2.2 Перспективы и риски развития института фактического брака в современной России.

В настоящее время в российском научном сообществе можно встретить различные подходы к легализации фактических браков, многие из которых диаметрально противоположны. Так, по мнению В. Б. Паничкина и Е. В. Паничкиной ввиду того, что ни государство, ни общество не могут противостоять темпу, с которым происходит замена зарегистрированных браков фактическими, единственным возможным решением этой проблемы должна стать легализация последних[22]. Благодаря этому сфера общественных отношений данной области станет более стабильной, миллионы людей получат правовой статус, а, следовательно, соответствующие ему права и обязанности. Что в свою очередь лишит фактических брак тех преимуществ, которые он имеет на сегодняшний день, тем самым подтолкнет партнеров к регистрации отношений.

Обратная точка зрения состоит в том, что участники подобных союзов должны изначально понимать, что сожительство не обеспечивает тот спектр прав, который предоставлен супругам, а договоренности, основанные на морали, не могут служить должной гарантией прав [23]. Кроме того, отсутствие законодательного закрепления норм о фактическом браке в Семейном кодексе вполне оправдано и позволяет обеспечить стабильность института семьи в российском обществе, как одной из основ государственности. Проанализировав действия российского законодателя, в том числе: отклонение законодательных инициатив о приравнивании сожительства (фактических браков) к официальным бракам в 2015 и 2018 годах; внесение поправок в конституцию, одобренных в ходе общероссийского голосования 01. 07. 2020, в части защиты института брака как союза мужчины и женщины[24]; утверждение Концепции государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года[25], итогами реализации которой станет укрепление престижа брака и семейного образа жизни[26]. Можно сделать вывод, что на сегодняшний день законодатель идёт по пути защиты традиционных ценностей и видит фактический брак как угрозу институту семьи. Однако, вопреки популярному мнению о том, что в фактическом браке люди живут исключительно с целью удовлетворения плотских потребностей и проведения досуг, фактический брак не приводит к семейно-правовым последствиям и указывает на легкомысленность мужчины и женщины в семейных отношениях, непрочность и безответственность^[27]. Реальность показывает, что фактический брак - это одна из форм супружеской жизни, включающая в себя многие характеристики традиционного брака: ведение общего хозяйства, приобретение имущества, рождение детей (по данным Росстата, каждый пятый ребенок в России рожден вне законного брака).

Цивилистами предложены различные способы решения приведенных в предыдущих главах проблем. Первая точка зрения состоит в необходимости введения соглашения о партнерстве, успешно использующиеся в некоторых европейских государствах. Данное соглашение позволило бы урегулировать вопросы установления происхождения детей, рожденных вне брака, а также, обеспечить, связанные с ними алиментные выплаты, решить вопросы с приобретенным совместно имуществом, урегулировать проблемы в части наследственных прав.

Несколько иная позиция отражена А. Н. Левушкиным, который в качестве проверки отношений предлагает заключение предварительного брачного соглашения. " Следовало бы урегулировать имущественные отношения, обеспечить алиментные выплаты, предусмотреть пункт, согласно которому родителями детей, родившихся во время действия данного договора, автоматически считаются сожители, установить право на наследство в порядке любой из указанных в законодательстве очередей по выбору участников договора[28]. Данной точки зрения придерживается и О. В. Смышляева [29]. Критики, выступающие против введения отдельного соглашения, аргументируют это тем, что в российском праве существует институт реггулирования брачных отношений, посредством договора – брачный договор. Для этого необязательно вводить новую правовую конструкцию, достаточно установить возможность заключения брачного договора незарегистрированным парам.

Следующий важный способ защиты состоит в том, что новые правовые инструменты не нужны в принципе. Изучив историю развития семейного права, а именно института фактических брачных отношений в российском законодательстве, можно обратиться с своему же опыту. То есть воспользоваться механизмом, установленным Указом Президиума Верховного Совета СССР " О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести на фронте одного из супругов" от 10 ноября 1944 г. То есть допустить установление в порядке особого производства (ст. ст. 264 - 268 ГПК РФ) такого юридически значимого факта, как состояние в браке. Но в отличие от Указа 1944 г. расширить область его применения: не только в отношении умерших, ни и живых сожителей.

Несмотря на то, что в ближайшее несколько лет говорить о перспективах развития семейного законодательства в этом направлении не приходится.  Компромиссным вариантом защиты прав фактических супругов могло бы стать введение альтернативных способов оформления фактического брака. Первый – это заключение соглашения между фактическими супругами, второй – установление фактических брачных отношений в судебном порядке постфактум. Это во многом снизило бы нагрузку на судебную систему России, а также позволило бы защитить интересы граждан, состоящих в фактических отношениях и их детей, не нанося при этом угрозы институту семьи, а лишь совершенствуя его в соответствии с объективными реалиями жизни современного общества.

Таким образом, резюмируя положения второй главы «Правовое регулирование отношений в фактических браках». Можно сделать вывод, что ввиду отсутствия правового регулирования, фактического выпадения многих тысяч семей из правового поля, существует множество проблем, решение которых всецело ложится на судебную систему. Остаются нерешенными вопросы, касающиеся имущественных прав и обязанностей сожителей. Прав детей, рожденных вне брака, порождающих в свою очередь большое количество споров об установлении факта отцовства лиц, проживающих в незарегистрированном браке, необходимого для установления алиментных обязательств и осуществления наследственных прав. А также прав фактических супругов, переживших своего партнера, которые, несмотря на значительное количество прожитых вместе лет, не могут претендовать на наследство.

В гражданско-правовой науке приводятся различные аргументы в пользу необходимости правового регулирования сожительства. Несмотря на то, что существуют юристы, считающие, что данное обстоятельство посягнет на авторитет традиционной семьи и незыблемых ценностей. Множество цивилистов видят в этом актуализацию российского права. В качестве механизмов, которые могут способствовать улучшению правового положения фактических супругов, наиболее удачными являются: заключение соглашения между фактическими супругами и установление фактических брачных отношений в судебном порядке.