 |
Методы явной контрпропаганды.
|
|
|
|
Блокада.
Как это ни странно, но наиболее простой способ пресечь вражескую пропаганду – тупо игнорировать ее. Этого можно достичь, изолировав источник оной от публики, а если отдельные частицы пропаганды все же дорвались до эфира, то просто замяв тему, сделав вид, что ее не существует. В результате таких действий, пропаганда, скорее всего, будет свернута, ибо психологически очень сложно что-либо говорить, когда тебя никто не слушает. Недостаток данного способа состоит в том, что он хорошо работает до тех пор, пока нейтрализуемая пропаганда не стала предметом внимания общественности.
Отрицание аргументов.
Если замолчать тему не удалось и пришлось вступить в дискуссию с оппонентом, то один из самых простых приемов разрушения его идей состоит в тупом отрицании его аргументов. На оппонента надо смотреть как на идиота и умело делать вид, что никакой связи между его аргументами и выводами из них не существует. Если смотреть как на идиота не получается, то можно прикинуться иностранцем, не понимающим языка, на котором с ним разговаривают. Фразы “ты всерьез так думаешь?”, “откуда ты это взял?”, “ничего не понял, говори понятнее” здесь очень сгодятся. Недостаток приема заключается в его применимости в основном в устных спорах и действии преимущественно на низкообразованную аудиторию.
Общественное возмущение (Освистывание).
В предыдущем разделе уже было сказано, насколько эффективным в продвижении какой-либо идеи может быть иллюзия поддержки ее общественным мнением. Активная группа агитаторов в состоянии создать такую иллюзию даже находясь в меньшинстве, после чего пассивному большинству останется лишь принять точку зрения данной группы. Но еще лучше этот прием работает на разрушение чужой агитации. Массово освистывая чьи либо инициативы, можно не только сформировать к ним негативное отношение, но и деморализовать самих инициаторов. Оратор не сможет уверенно говорить на публику, если в него полетят яйца. Сама публика тоже вряд ли будет придавать значение словам такого оратора. Таким же образом, массовая травля и осуждение в СМИ способны надолго сформировать отношение населения к какой-либо позиции.
|
|
|
Груша.
Критика той или иной позиции всегда предполагает наличие у последней очевидных для публики недостатков. Если же таких недостатков нет, или они недостаточно очевидны, то их можно придумать и показать через увеличительное стекло. Для этого хорошо подходит прием под названием “груша”. Известно, что тренируясь перед боем, боксеры бьют по так называемой боксерской груше, которая не уходит от ударов и не может ударить сама. Точно также, разрушать чью-либо пропаганду гораздо удобнее, если вместо полноценной позиции оппонента критиковать некое искаженное представление о ней. Для этого, нейтрализуемая идея подается в таком виде, который не существует в природе, но очень удобен для критики в виду своей нелепости и безобразности. После чего данная идея благополучно разносится в пух и прах с формированием соответствующего мнения публики. Данный метод требует, чтобы аудитория недостаточно разбиралась в сути нейтрализуемой идеи, иначе она может сообразить, что ей гонят откровенную лажу.
Континуум.
Прием состоит в том, что пропагандируемые изменения экстраполируются за пределы разумного и доводятся до заведомо неприемлемой стадии. Используется логика, что если допустить А, то почему бы не допостить и Б. При этом критерии, четко различающие А и Б, игнорируются. В свое время в США обсуждалось судебное постановление об объединении школ для негров и белых. Одним из доводов оппонентов такого решения было то, что если мы допустим, чтобы суд решал, какие школы будут посещать наши дети, то суд начнет указывать также, кого пускать в церковь, кого приглашать в гости и даже на ком жениться. В этом примере идея объединения школ для негров и белых по постановлению суда была поставлена в один непрерывный ряд (континуум) с такой крайностью, как женитьба по указке суда. Аргументация состояла в том, что если мы отдадим в юрисдикцию суда события, стоящие на одном конце этого континуума, то и над другими событиями, входящими в него, суд приобретет власть. Данный контрпропагандистский прием имеет еще одно название “под уклон”, которое подразумевает, что начав движение под уклон, трудно или даже невозможно остановиться. по этому поводу часто встречается выражение “верблюд засунул нос в палатку”, которое намекает на то, что если мы позволим верблюду засунуть нос в палатку, то скоро за носом последует и весь верблюд.
|
|
|
Дискредитация источника.
Эффективным способом дискредитировать какую-либо идею является постановка под сомнение авторитетность ее источника. Например, про марксизм можно сказать, что его придумали на Западе, а значит, он является западной, чуждой русскому народу, идеологией. Похожим путем можно подорвать доверие к творческим произведениям какого-либо автора, назвав его, например, алкоголиком. Здесь срабатывает ассоциативное мышление, которое связывает источник информации с идеей, содержащейся в данной информации, наделяя и источник и идею общими качествами. Из-за этого, негативное отношение аудитории к источнику идеи переносится и на саму идею.
Дискредитация аудитории.
Опорочить идею можно через дискредитацию не только источника, но и конечного адресата пропаганды данной идеи. Типичный пример – выражение “патриотизм – последнее прибежище негодяя”. То есть, если некая идеология в силу своей природы популярна, в том числе, среди отрицательных социальных слоев, то этот факт можно использовать для противодействия пропаганде данной идеологии. Особенно эффективно ставить под сомнение интеллект тех, кто является целевой аудиторией дискредитируемых идей. Фраза типа “эта идея рассчитана на дебилов” наверняка уменьшит число сторонников данной идеи, поскольку люди не хотят выглядеть идиотами.
|
|
|
|
|
|
