 |
В чём состоит изначальное, первоосновное
|
|
|
|
Мошенничество атеистической парадигмы.
Как и почему христианский «теизм»
Порождает «атеизм».
Следовательно? Следовательно, у нас нет никаких оснований считать понятие «сознание» понятием столь же общим, столь же широким, как и понятие «материя». Данные два понятия с точки зрения реальной теории познания пребывают, образно говоря, в разных «весовых категориях».
Понятие «материя» является и гносеологически, и онтологически шире, объёмней, чем понятие «сознание». Это в гносеологии «спиркиных» оба они «предельно широки» и равновелико «общи». А потому остаётся лишь указать на их, якобы, одинаковую «обширность» и заявить о «первичности» какого-то одного из них. На этом всё! «Основной вопрос» «их», «спиркинской» философии решён. А на деле?
Как быть, раз уж речь у нас зашла или о подобном совершенно нелепом и ненужном противопоставлении или о вполне приемлемом сравнении и смысловом синтезе «предельно широких понятий гносеологии» (=теории познания)? Не секрет, что на хорошо продуманный не правильно поставленный вопрос нет, и не может быть правильного прямого ответа. Что делать в подобной ситуации? Очевидно, следует выйти за пределы навязываемой смысловой ловушки.
И если последовать здесь совету незабвенного К. Пруткова: «Зри в корень», то совсем несложно догадаться, что равновелико широкими и почти предельно общими понятиями теории познания могут считаться «дух» (=не проявленная Божественная энергия) и «материя» (=проявленная Божественная энергия), совместно образующие целостно единую, по своей сути, духовно-энергетическую и материально-энергетическую субстанцию Мироздания.
При этом, вполне само собой разумеется, что понятие «Божественная энергия» является, бесспорно, куда «более широким» и «более общим» по его смыслу, чем понятия «дух» и «материя».
|
|
|
И вот тут-то уже не просто назревает, а прямо-таки «колом встаёт» животрепещущий вопрос: «Как, куда и почему из гносеологии, из теории познания исчезло понятие «Божественной энергии»?» Кто, зачем и как его умыкнул и спрятал? Почему о понятии более широком, чем понятия «духа» и «материи», о понятии гармонично связующем объективную науку с реальными представлениями о Божественном мироустройстве, все вдруг почему-то забыли? Что предопределило эту странную массовую амнезию?
Где и как искать улики, раскрывающие нам исполнителей этого явного смыслового воровства, предопределившего саму возможность последующего массового атеистического сумасшествия?
Достаточно очевидно, что для такого рода трансформации массового сознания необходимо было извратить или представления людей о Боге, или представления людей об энергии. Или же благополучно совместить два этих извращения в некоем искусственно придуманном извращённом мировоззрении.
Это мировоззрение должно быть извращённым настолько, что его абсурдность поневоле вынуждала бы людей искать ему альтернативу. Искать альтернативу хотя бы внешне, хотя бы словесно противоположную, и опирающуюся на нечто более осмысленно понятное и приемлемое, чем настырно навязываемый людям абсурд. А если при этом позаботиться ещё и о том, чтобы абсурд явный был в качестве альтернативы заменён абсурдом скрытым, на первый взгляд вполне логичным и понятным? Согласитесь, что это вполне ведь логично с точки зрения помешанных на властолюбии бесов в человеческих обличиях.
Такова рисуется наиболее очевидная, на первый взгляд, схема. А в реальности оно как? Наблюдаем ли мы нечто подобное в истории европейской науки? В истории европейской цивилизации, как таковой, что-либо подобное есть или нет? Есть! Ещё как есть! Открываем фундаментальный научный труд «Закат Европы» германского культуролога Освальда Шпенглера. Для цитирования здесь воспользуемся изданием 1988 года, издательства «Феникс», из Ростова-на-Дону.
|
|
|
«…в основании всякого «знания» природы, хотя бы и самого точного, лежит религиозная вера. Чистая механика, свести к которой природу физика считает своей конечной целью – и этой цели служит её язык образов – предполагает известную догму, через которую она духовно принадлежит западному культурному человечеству, и только ему одному. Нет науки без бессознательных предпосылок, над которыми исследователь не имеет никакой власти, притом таких предпосылок, которые можно проследить с первых дней пробуждающейся культуры.
Нет естествознания без предшествовавшей ему религии. С этой точки зрения нет разницы между католическим и материалистическим природосозерцанием: они говорят одно и то же разными словами. Атеистическая наука также имеет религию; современная механика есть точь-в-точь сколок с христианских догматов». («Закат Европы», т.1, гл.6, с.537.)
«… как исторический феномен физика по своей задаче, методу и результату есть выражение одной определённой духовности, элемент макрокосмоса, и все её выводы – только символ. … Её открытия по своему содержанию, за исключением формул, даже в голове таких осторожных исследователей, каковыми были Ю. Р. Майер, Фарадей и Герц, - чисто интуитивны по природе. При всей физической точности необходимо различать в любом законе природы отвлечённые числа и их наименование, голые формулы и их теоретический смысл. … Само точное в себе лишено смысла, смысл принадлежит непосредственному жизнечувствованию, а не к познанию. И именно – теории, а не чистые цифры суть квинтэссенция всякого теоретического познания. …
Правда Кант говорит в одном из часто цитируемых мест: «Я утверждаю, что в каждой отдельной естественно-исторической дисциплине имеется как раз столько научного элемента, сколько в ней встречается математики». Здесь речь идёт о чистом установлении границ в сфере ставшего, поскольку оно является законом, формулой, числом, системой, но закон без слов, некий ряд чисел как запись показаний измерительных инструментов лишён смысла и как духовный акт в полной своей чистоте невыполним. Всякий эксперимент, всякое наблюдение вырастает из более широкого, чем только математическое, общего созерцания. …
|
|
|
Всякий факт, даже самый простой, уже заключает в себе теорию.» («Закат Европы»,т.1, гл.6, с.534, 535.)
«Всякая физика – применяя это слово в широком смысле – не только предполагает наличие определённой предшествующей религии, но в каждой своей черте зависит от неё, ею обусловлена…
Всякая наука, как вообще всякий миф, всякая религиозная вера зиждется на внутренней достоверности; её образования обладают особенным построением и качествами, отнюдь не выделяясь принципиально. Все возражения естествознания против религии поражают его самого. Большой предрассудок думать, что когда-либо удастся «антропоморфные» представления заменить «истиной». Неантропоморфных представлений не существует. … Это одинаково приложимо ко всякой исторической религии, как и всякой физической теории, как бы хорошо обоснованной её не считали. Каждая из них есть миф и в каждой своей черте предусмотрена антропоморфически. Нет чистого естествознания, нет даже единого естествознания, которое можно было бы назвать общечеловеческим.
Каждая культура создала для себя своё собственное естествознание…». («Закат Европы», т.1, гл.6, с.538-539).
Итого? Много неточностей, если рассматривать эти цитаты с точки зрения Сакральных Знаний Гипербореи. Но много и блистательных находок, раскрывающих иллюзии современного атеистического «научного» мифотворчества. Если совсем коротко, то стоит уточнить следующее:
1) В смысловой основе всех самых «точных», самых «объективных» атеистических научных знаний и научных теорий, даже в основе теорий предельно математизированых, всегда лежит МИФ. То есть, - некий искусственно созданный более или менее связный, более или менее внутренне непротиворечивый набор первичных мировоззренческих смыслов, набор образных миросозерцательных представлений людей о том, что, по их мнению, является «объективной реальностью».
|
|
|
2) При этом любой самый строгий «математический научный аппарат» отображает, практически, всегда лишь количественные соотношения внутри той атеистической «научной картины мира», которая неизменно основывается на указанном наборе «смысловых» понятийно-образных миросозерцательных представлений людей о том, что они «осознают» в качестве «объективной реальности».
3) Данная всегда сугубо мифическая атеистическая мировоззренческая картина «объективной реальности», лежащая в основе ВСЕХ до единой «объективно доказанных научных теорий», даже теорий, обладающих безукоризненно «строгим математическим аппаратом», никогда не бывает свободна от мировоззренческих предрассудков, порождённых предшествующей атеистической науке религией.
Именно эти порождаемые религией предрассудки и предопределяют, по сути, смысловое содержание элементов «понятийного аппарата» любой атеистической «объективной научной теории», что позволяет О. Шпенглеру утверждать: «Нет естествознания без предшествовавшей ему религии. С этой точки зрения нет разницы между католическим и материалистическим природосозерцанием: они говорят одно и то же разными словами».
4) Более того, и это намного важнее, - смысловые границы «понятийного аппарата» атеистической «объективной науки» предопределяются более всего прочего не «объективно доказанными» «научными знаниями», как нас пытаются убедить, а всё теми же религиозными догмами. Именно эта закономерность и даёт Освальду Шпенглеру очень даже реальные основания заявить: «Нет науки без бессознательных предпосылок, над которыми исследователь не имеет никакой власти».
Причём, вне данных смысловых границ, жёстко очерченных «предшествующей науке религией», как бы отсутствует вся та «объективная реальность», которая достойна изучения «объективными методами» современной атеистической академической науки. Её, этой на деле существующей и вполне «объективной реальности», для атеистической науки как бы и нет вовсе. Её нет потому, что «её не может быть никогда». И она всегда заведомо «лженаучна», несмотря ни на какие факты. Знакомая картинка?
Осознав это, давайте ка посмотрим, как обстоят дела с «Божественной энергией» в Иудо-Христианстве? А заодно и выясним, какие такие цели человеческого Бытия ставит перед людьми, якобы, «русское» Православное Иудо-Христианство. Как мы это сделаем? Проще простого! Вынимаем из Интернета христианские «Символы веры», именуемые «членами»:
«1-й член. Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.
|
|
|
2-й член. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божьего, единородного, от Отца рождённого прежде всех веков; Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, несотворённого, единоверного Отцу, через Которого всё произошло.
3-й член. Ради людей и нашего ради спасения сшедшего с небес, и воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы, и вочеловечившийся.
4-й член. Распятого же за нас при Понтийском Пилате, и страдавшего и погребённого.
5-й член. И воскресшего в третий день по Писаниям.
6-й член. И восшедшего на небеса и седящего одесную Отца.
7-й член. И снова грядущего со славою судить живых и мёртвых. Его же Царству не будет конца.
8-й член. И в Духа Святого, Господа, Животворящего, Иже от Отца исходящего, Иже со Отцом и Сыном спокланяема и славима, говорившего в пророках.
9-й член. Во единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
10-й член. Исповедую одно крещение во оставление грехов.
11 и 12-й член. Ожидаю воскресения мёртвых и жизни будущего века. Аминь».
Как говорится, «конец делу венец». Итоговый словесный аккорд этого парада бредовой мути, как сами видите, состоит в требовании, чтобы человек жил, всей своей душою «ожидая воскресения мёртвых и жизни будущего века», на собственную жизнь вообще, как таковую, и на свою духовную жизнь, в частности, откровенно начхав с «зияющих высот» христианской догмы. Не даром, кто-то из заметных деятелей раннего Христианства изрёк: «Верую, потому что абсурдно».
С не утомительно кратким, но вполне ясным и логичным смысловым анализом всех этих 12-ти христианских «Символов веры» любой желающий может ознакомиться, «зайдя» на сайт автора и прочтя главу «Ретроспектива №6» в книге «Древнейшие Боги планеты. Беседы у таёжного костра».
Здесь этот смысловой анализ повторять не станем. В данный момент задача у нас намного уже и проще. Как Вы смогли убедиться, уважаемый читатель, ни о «Божественной энергии», ни о жизненно важной для каждого человека задаче «увеличения ясности Бого-созерцания» в данных «Символах веры» речи нет.
Смею заверить Вас, что и во всей остальной, как в канонической, так и в не канонической Иудо-Христианской литературе, словосочетания «Божественная энергия» Вы обнаружить не сможете. И никаких упоминаний о «лестнице Тиу» Вы там нигде не найдёте. Нигде ни единого слова о совершенно необходимом для любого нормального человека духовном «восхождении» его по «ступеням» ясности Бого-созерцания ни в, так называемом, «русском» Православии, ни в любых иных разновидностях Иудо-Христианства Вы не обнаружите.
Почему? Потому, что у всех религий, включая и настырно рядящееся в, якобы, «наше» Православное Иудо-Христианство, задачи совершенно иные. Какие? Само слово «религия» означает на деле «ре структуризацию ли нии г армонии и нвариантов я», то есть, - нарушение гармонии человеческого Микрокосмоса. За счёт чего нарушение? Да за счёт хаотизации человеческого сознания бредовыми химерами религиозных догм.
Иное дело – «вероисповедание» - «ве стью Р а о (=торю) испо лнение вед А (львы) н ачальные и нварианты е сть». Подробности в «Кратком словаре научных терминов арийского фундаментализма» и в третьей главе «Гиперборейского учения Замкнутого креста» на том же указанном ранее сайте.
О «Божественной энергии» речи нет и быть не может там, где само понятие «Бог» извращено и замутнено беспредельно, где, собственно, Бог подменён лживой химерой, навязываемой людям в качестве объекта для религиозного поклонения. Вполне допускаю, что И. Христос был очень хорошим человеком, безуспешно пытавшимся вразумить и просветить «заблудших овец стада израилева». Но впендюривать его людям в качестве «Божества», по меньшей мере, некорректно.
Слово «БОГ» издревле означало и означает «Б езграничный О (=тор) Г орний», то есть, - Высшую, Безграничную Миро-образующую Энергию. Как уже отмечалось, все три рода таковой энергии являются функциями Всеединого Абсолюта. Зная это, можем ли мы, имеем ли мы хоть малейшее право столь безосновательно называть «Богом» И. Христа?
Ведь даже словосочетание «Дух Святой», применяемое в Христианстве для обозначения одной из «ипостасей» Бога, является явным извращением истины, а значит тоже, - откровенным святотатством. «Бог» – это всегда Безграничная, Высшая Миро-образующая энергия. А «Дух», пусть даже и самый что ни на есть «Святой», - это всегда, по определению, - лишь сдвоенный поток радиальных, духовных энергий. Энергий, пронзающих по «радиальной» «вертикали» иногда и всю субстанцию Мироздания, но энергий отнюдь не безграничных.
И согласитесь, уважаемый читатель, с тем, что от образа, якобы, «Бога», приколоченного гвоздями к брёвнам, за версту разит дичайшей бесовщиной и фантазией не иначе, как диавольской.
Спору нет, агрегор Иудо-Христианства является весьма мощной тонкоматериальной сущностью и христианская магия – одна из самых сильных магий современного мира. Потому вполне реальных чудес (не фокусов!), религиозных видений и самых разных массовых галлюцинаций среди последователей Иудо-Христианской религии имеется в преизбытке.
Вот только собственно «Бога» во всём Иудо-Христианстве, как не было, так и нет!
Зато самая настоящая бесовщина прёт даже из самой главной молитвы, Христом завещанной. Читая «Отче наш», каждый христианин неизменно заявляет в прямой речи: «да не введи меня во искушение». Любому человеку, не одержимому религиозной бесовщиной, совершенно ясно, что каждый молящийся, произнося эти слова, вытворяет одно из двух:
- или он клевещет на Бога, предполагая, что Бог «вводит во искушение»,
- или он молится не Богу, а тому, кто по своим «функциональным обязанностям» как раз «вводом во искушение» и занимается.
Иные версии есть? Иных версий тут нет и быть не может, если не заниматься самообманом, конечно. Такой вот тут «теизм»(=видение Бога) получается.
О чём речь, если враньё начинается с самой первой фразы Библии в её первоначальном, исконном варианте. Это теперь в современных, рассчитанных на массового читателя изданиях Библии книга «Бытие» начинается со слов: «Вначале Бог сотворил небо и землю…». Изначально же, первая фраза данной книги выглядела так: «Вначале был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог…».
Понятием «ЛОГОС» в сакральной науке древних обозначали «ЛО кальный Г радиент О (= торящий) С истему», то есть, - локально ограниченный направленный энергетический процесс сотворения материальной системы. То, что с такого локального градиента начинается сотворение любой материальной системы, спору нет. И то, что такие локальные градиенты являются, образно говоря, «рабочими инструментами» Божественного сотворения мира, - оспаривать нет никакого смысла. Но вот как так, каким это образом, по определению, ограниченный «локальный градиент» может быть назван Богом, то есть, - Безграничным О(=тором) Горним?
Вот он, - изначальный (с самой 1-й фразы Библии) бред Иудо-Христианства, целенаправленно доводимый через бредовое извращение и замалчивание древних сакральных знаний до запредельного абсурда 12-ти «символов веры» христовой. Тенденция, как видите, одна и та же, неизменна в веках, - ЧЕРЕЗ БРЕД К АБСУРДУ. И эта тенденция наличествует (более или менее явно) во всех современных религиях, включая в это «все» и религию атеистического материализма современной академической атеистической науки.
Вполне естественно, что произошедшая в Иудо-Христианстве наглая смысловая подмена ноумена Бога бредовой абстрактной химерой христианской «святой троицы», дали Пьеру Симону Лапласу (фр. астроном, математик, физик, 1749-1827 г.) достаточно веские основания в беседе с Наполеоном заявить: «Наука не нуждается в гипотезе Бога, Ваше величество». Заявление, конечно же, ошибочно, но ошибка эта в данном конкретном случае вполне оправдана тем, что абстрактные химеры, подменившие в религиозной мифологии Иудо-Христианства, собственно, Бога, никакой науке совершенно не нужны. Эти химеры излишни для любого Знания, в принципе.
Аналогично, и вопиющее извращение во всех существующих ныне религиях целей и смысла почитания Божества привело к тому, что жизненно важный для каждого процесс духовного роста человека путём увеличения ясности его Бого-созерцания был попросту забыт современными людьми. Вследствие торжества религиозных извращений реальная духовная жизнь человека массово предана забвению и
- подменена религиозными псевдо-духовными «мастурбациями» или же и вовсе
- выдавлена из сознания людей наукообразной мутью атеистической бредятины.
Считать всё это «божьей благодатью» или «случайным стечением обстоятельств», «божественным промыслом» или «достижениями научного прогресса» можно лишь
- или вследствие одержимости бесовщиной (религиозной или атеистической),
- или же вследствие тяжёлой формы слабоумия.
Одно от другого, кстати, не очень-то далеко и ушло. Как известно, ложь никогда изначально не бывает абсолютной, на первых своих этапах она – всегда лишь большее или меньшее извращение истины. Лишь в забредовом абсурде, «благодатно» достигаемом на пике бесовщины религиозной одержимости, необходимость «косить под правду» становится для лжи уже лишней.
Потому мы и наблюдаем во всех религиях (включая и все версии веры христовой) наглую подмену гиперборейской ясности Бого-созерцания религиозными галлюцинациями разных там, якобы, «божественных видений». Видений во сне, вроде знаменитой «лестницы Якова» (кн. «Бытиё», гл.28). Видений «наяву», что более всего характерно для, так называемой, «богоматери», регулярно «рисующейся» в самых разных местах «перед глазами» тех, кто всерьёз заражён демонической бесовщиной Иудо-Христианства.
|
|
|
