1.2 Правовая природа делькредере

Стремление представителей гражданского оборота понизить риски, которые связаны с неисполнением обязательств, также заставляет их прибегать к разным правовым формам для обеспечения личных интересов. При этом, ряд правовых форм, применяемых в едином договоре комиссии, считается делькредере. Согласно п. 1 ст. 993 Гражданского кодекса РФ[1], оно обозначает, что комиссионер применяет на себя ручательства перед комитентом за процессом исполнения сделки третьим лицом. Так как комиссионер, но общему правилу, не отвечает перед комитентом за процессом неисполнения заключенной сделки третьим лицом, таким образом принятие на себя ручательства за подобное лицо обозначает, термин комиссионером ответственности за ряд действий человека, с которым он заключил договор¹⁴.

Касательно вопроса правовой природы делькредере в литературе высказаны всевозможные суждения. Как отмечает С. В. Скороходов¹⁵, делькредере – это гражданско-правовой институт, близкий по своей природе к институту имущественного страхования, но, при этом, не являющийся подобным, так как комиссионер не выступает в качестве страховщика из-за п. 1 ст. 6 Закона «Об организации страхового дела в РФ», при этом данные о ручательстве не отвечает требованиям, которые предъявляются законом к договору страхования. Подобное соглашение порождает самостоятельное обязательство относительно оказания услуг (страховых по своей природе) между комиссионером и комитентом.

Правовая природа делькредере является спорной. Некоторые полагают, что делькредере есть особый случай поручительства. Однако судебная практика справедливо исходит из того, что делькредере нельзя считать разновидностью поручительства (п. 16 Письма ВАС № 85, п. 41 постановления ВАС № 42).

При делькредере комиссионер выступает единственным должником комитента, что не согласуется с природой поручительства, при котором обязанными перед кредитором являются как основной должник, так и поручитель. Поэтому делькредере следует рассматривать как особый вид гарантии, который существует наряду с другими ее видами (например, предусмотренной ст. 390 ГК гарантией цедента относительно исполнения уступленного требования должником). Однако с момента уступки комитенту прав по сделке, заключенной комиссионером (п. 2 ст. 993), к ручательству последнего применяются предписания о поручительстве (п. 41 постановления ВАС № 42).

В данной работе, следует подробно рассмотреть судебную практику № А40-195434/2015[2]¹⁶ из которой следует, что ручательство комиссионера за исполнение сделки не является разновидностью поручительства и здесь не применяются нормы параграфа 5 гл. 23 ГК РФ.

Согласно судебному делу в одном из договоров комиссии закреплены данные ручательства комиссионера (акционерного общества) за исполнение сделки третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью). При исполнении комиссионного поручения заключался договор купли-продажи каменного угля, которые принадлежат комитенту, согласно которому покупатель (ООО) обязался оплатить товар по истечении тридцати дней с момента отгрузки. После того, как оплата не была получена, комитент обратился в судебную инстанцию, требуя уплаты от комиссионера стоимости отгруженного товара¹⁷.

Возражая против иска, комиссионер, при этом, ссылался на п. 4 ст. 367 ГК РФ[3] устанавливающий, срок действия поручительства в течение года с момента наступления срока исполнения основного обязательства, если в прописанном договоре поручительства не был прописан другой срок. При этом иск комитент подает после истечения года, со момента наступления срока исполнения купли-продажи, согласно данным комиссионера, учитывая ручательство за исполнение постановления сделки третьим лицом прекратилось.

Удовлетворяя ряд требований комитента касательно взыскания суммы долга с комиссионера, судебная инстанция указала, что сведения о поручительстве не используются в случае ручательства комиссионера за контрагента ввиду отсутствия прямого указания в законе на это, по причине различия в природе отношений, которые возникают при делькредере и поручительстве.

Нужно отметить, что данные Президиума Высшего арбитражного суда РФ касательно разной правовой природы делькредере и поручительства требуют ряд пояснений. Как отмечают, подобная позиция верна для ситуации, когда комиссионер, заключив с третьим лицом договор, не передал еще обязанности и права по комитенту. В подобном варианте комиссионер ручается изначально не за должника комитента. В случае, когда заключается договор с третьим лицом, комиссионер не связывает с комитентом последнего обязательством.

Он может ручаться перед своим кредитором, учитывая, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за процесс исполнения последним его обязательства (ч. 1 ст. 361 ГК РФ). Ответственность поручителя за ненадлежащее исполнение или неисполнение должником обязательства может носить солидарный характер, если договором или законом поручительства не была предусмотрена субсидиарная ответственность касательно поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ). [4]¹⁸ При этом ответственность комиссионера, учитывая позицию Президиума ВАС РФ, которая не является ни субсидиарной, ни солидарной, так как комиссионер, который дал ручательство за третье лицо, считается единственным должником комитента и обязан произвести исполнение договора, это можно увидеть из п. 1 ст. 993 ГК РФ.

Положение дел меняется после передачи комитету прав и обязанностей по заключенному комиссионером договору: между комитентом и третьим лицом возникает обязательственное правоотношение, в силу которого комитент может требовать исполнения обязательства от данного лица, ставшего для него стороной в договоре. Поскольку условие договора комиссии о делькредере не теряет силу, возникает вопрос о характере ответственности комиссионера при ненадлежащем исполнении договора третьим лицом¹⁹.

Стоит отметить, что судебная практика № А40-195434/2015 говорит о том, что делькредере невозможно считать разновидностью поручительства (согласно п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17. 11. 2004 № 4, принимая в расчет обоснования споров, где индивидуальный предприниматель (комитент) смог обратится в арбитражную судебную инстанцию с иском к ООО (комиссионеру) и ООО (покупателю), а также о взыскании долга за предоставленный товар солидарно с двух ответчиков²⁰.

Стоит отметить, что неоплата товара в согласованный срок смогла послужить основой для предъявления иска. Каждый комиссионер может возражать против искового заявления, учитывая п. 4 ст. 367 ГК РФ[5], так как срок действия делькредере не установлен в договоре, данный иск заявлен по истечении года с момента наступления срока исполнения обязательства, а также обеспеченного ручательством комиссионера. Судебная инстанция удовлетворила все требования комитента и взыскала всю сумму с комиссионера, отметив, что сведения о поручительстве не говорят про случаи ручательства комиссионера за покупателя (контрагента) из-за отсутствия прямого указания закона именно на это, при этом по причине различия в природе отношений, которые возникают при делькредере и поручительстве. Согласно данным делькредере комиссионер также считается единственным должником комитента, что, при этом не согласуется вместе с природой поручительства, где обязанными перед кредитором считается поручитель и основной должник. Подобное соглашение является по своей правовой природе возмездным, консенсуальным и двусторонним. При этом стороны могут предусмотреть и другой размер ответственности комиссионера за совершение сделки с третьим лицом (определенные обязательства из сделки, конкретные сделки, которые ограничены размером ответственности комиссионера, а также показателем реального ущерба и др. ), так как данному закону это не противоречит (ст. 421 и 422 ГК РФ).

Таким образом, изучение теоретических и практических аспектов ручательства позволяет сделать вывод о наличии в настоящее время различных подходов к его толкованию и применению, что является посылом к дальнейшему изучению затронутых вопросов.

Принимая в расчет нормы гл. 51 ГК РФ, можно дать подобное обобщенное определение: Делькредере - это гражданско-правовое соглашение, основным предметом выступает принятие комиссионером за плату ручательства перед комитентом за исполнение ряда сделок, которые совершены им с третьими лицами. Учитывая сущность делькредере. Е. А. Суханов говорит про делькредере как разновидность поручительства, учитывая его акцессорную природу²¹.

 Главная проблема для правовой природы делькредере является не вполне изученной в научной среде, с одной стороны; с иной стороны, нужно ввести изменения в ГК РФ, в частности.

_________________

²¹Суханов, Е. А. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право [Текст] / отв. Ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут. 2011. 1208 с.