2.2 Сравнительная характеристика договора поручительства и делькредере

Среди способов обеспечения обязательств в Российском праве одним из наиболее надежных и популярных, является договор поручительства. По смыслу статьи 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поручительство есть договор, в силу которого поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. ²⁹ [11]

Поручительство имеет немало сходств с иными способами обеспечения обязательств в российском праве, что дает повод многочисленным дискуссиям в доктрине о правовой природе, родстве и институциональной принадлежности данных способов.   

Наибольшие споры вызывает соотношение договора поручительства с такой формой защиты интересов кредитора как делькредере. Из смысла статьи 991 ГК РФ следует, что под делькредере понимается ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом, заключенной комиссионером за счет комитента. Представляется, что использование термина «ручательство» явилось одной из причин отождествления делькредере с поручительством. Основное сходство поручительства и делькредере состоит в том, что с помощью них обеспечивается исполнение обязательства третьим лицом. ³⁰[12]

Помимо сходного характера обеспечения поручительство и делькредере обладают рядом общих признаков: во-первых, наличие акцессорности, то есть, они зависят от основного обеспечиваемого ими обязательства; во-вторых, и поручительство, и делькредере являются консенсуальными – договор о ручательстве считается заключенным с момента, когда стороны пришли к согласию по всем существенным условиям. Отличиями выступают стороны обязательств – в поручительстве ими являются кредитор и поручитель, в соглашении о делькредере это комитент и комиссионер.

Различия так же состоят в том, что поручительство по общему правилу считается односторонним обязательством и, следовательно, безвозмездным, тогда как делькредере является двусторонним и возмездным.

1 За долгий период применения норм п. 1 ст. 991 ГК РФ[13] в судебной практике сложилось несколько подходов к соотношению поручительства с делькредере. Первый подход заключается в том, что делькредере относится к разновидностям поручительства. Само толкование законодателем делькредере как ручательства создало предпосылки к данному выводу. Сторонники данной теории обосновывают свою точку зрения, прежде всего, тем, что данные способы используются для обеспечения выполнения обязательств, и устанавливают обязанность отвечать за невыполнение договора другим лицом. Так, Суханов, считает, что делькредере не может заменить собой основной договор, т. к. это вытекает из акцессорности данного способа, которая и связывает его с поручительством. Кроме того, он указывает на наличие связи комитента с третьим лицом, которая появляется при последующей передаче комиссионером комитенту прав и обязанностей по сделке.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 31. 01. 2007 N КГ-А40/13752-06 по делу N А40-35852/06-52-243 "... Положение о вознаграждении комиссионера, являющееся существенным условием договора комиссии в соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации... ". Постановление ФАС Московского округа от 10. 11. 2004, 17. 11. 2004 N КГ-А40/8811-04-П "... Условие о вознаграждении отнесено законом к существенным условиям договора комиссии... ". Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20. 07. 2009 по делу N А13-8422/2008³¹.

"... В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Пунктом 1 статьи 991 ГК РФ предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Таким образом, существенными условиями договора комиссии являются определение конкретных действий комиссионера и комиссионное вознаграждение.

Как установил апелляционный суд, из договоров от 01. 01. 2004, б/н и от 01. 10. 2005, б/н не следует, что ООО " Эллис" и ООО " Стройком" поручили Предпринимателю совершать конкретные действия по заключению одной или несколько сделок. Также эти договоры не содержат указания на размер и выплату комиссионного вознаграждения...

Следовательно, довод Предпринимателя о заключении с ООО " Эллис" и ООО " Стройком" договоров комиссии документально не подтвержден, более того, опровергается материалами дела... " ³²

_____________

[1] ³²Обзор практики разрешения споров по договору комиссии: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17. 11. 2004 N 85 [Текст] // «Вестник ВАС РФ». N 1. 2005.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 06. 11. 2007 N Ф09-8982/07-С6 по делу N А60-3821/07

"... В силу п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Таким образом, существенными условиями договора комиссии являются определение конкретных действий комиссионера и комиссионное вознаграждение.

Из договора комиссии от 31. 03. 2003 N 9 видно, что стороны предусмотрели поручение истцом совершения конкретных действий ответчику (ст. 990 данного Кодекса), а также комиссионное вознаграждение (ст. 991 Кодекса), в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о том, что договор комиссии является незаключенным, несостоятельны... "

2 Другой подход состоит в том, что делькредере не является поручительством, хотя по своей правовой природе с ним схоже, а потому к отношениям комитента и комиссионера, поручившегося за третье лицо, надлежит применять нормы положений ГК РФ о поручительстве по аналогии. Данное положение было закреплено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12. 07. 2012 № 42 ''О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством'' (далее - Постановление № 42). В частности, пункт 42 Постановления №42 устанавливает, что ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом (делькредере) не является разновидностью поручительства.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28. 04. 2005 N А56-13464/03 "... Согласно статье 991 Гражданского кодекса Российской Федерации, если размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу названной нормы размер комиссионного вознаграждения не является существенным условием договора комиссии и при несогласованности этого условия договор не может быть признан незаключенным... "

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23. 09. 1998 N Ф08-1553/98 по делу N А63-382/98-С2

"... Доводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в договоре комиссии должен быть указан размер комиссионного вознаграждения, не соответствуют закону. Анализ статей 404, 415 ГК РСФСР, статьи 119 Основ гражданского законодательства, статей 990, 991 принятого впоследствии Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что размер комиссионного вознаграждения не является существенным условием договора комиссии, без которого договор не мог бы считаться заключенным... ". ³³

3 Также в Постановлении № 42 говорится, что, если права по сделке, заключенной комиссионером, были уступлены комитенту, к отношениям между комитентом и комиссионером, принявшим на себя делькредере, применяются положения Гражданского кодекса РФ о поручительстве, которое считается возникшим с момента уступки комитенту прав по сделке (п. 41). А поскольку ответственность поручителя, по общему правилу, является солидарной с должником, то и ответственность комиссионера после уступки прав по сделке комитенту также носит солидарный характер.

4 И, наконец, третий подход заключается в том, что делькредере не является поручительством, поскольку природа отношений комитента и комиссионера, давшего ручательство, не тождественна природе отношений поручителя и кредитора.

_____________

[1] ³³Обзор практики разрешения споров по договору комиссии: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17. 11. 2004 N 85 [Текст] // «Вестник ВАС РФ». N 1. 2005.

Отсюда следует вывод, что нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ о поручительстве к этим отношениям не применимы. Данный подход нашел закрепление в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17. 11. 2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» (далее – Информационное письмо №85), который установил, что «ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом не является разновидностью поручительства; к ручательству не могут применяться сроки, установленные пунктом 4 статьи 367 ГК РФ правила о поручительстве не применяются в случае ручательства комиссионера за своего контрагента (покупателя) ввиду отсутствия прямого указания закона на это, а также по причине различия в природе отношений, возникающих при поручительстве и делькредере».

5 Данное решение стало образцом для других судов при рассмотрении схожих дел и утвердилось в доктрине. Несмотря на разнообразие подходов к соотнесению поручительства с делькредере господствует все же позиция Высшего Арбитражного Суда. Действительно, ручательство комиссионера при делькредере не относится к поручительству, выдаваемое на основании договора поручительства в порядке статьи 553 ГК. ³⁴[14]

Общим для них, как было сказано ранее, является то, что и делькредере, и поручительство используются в целях обеспечения выполнения обязательств, и устанавливают обязанность отвечать за невыполнение договора другим лицом. Однако поручительство предусматривает ответственность поручителя перед кредитором должника - лицом, которое связано с должником в гражданских правоотношениях по основному обязательству.

Тогда как по делькредере комиссионер поручается не перед кредитором должника, а перед собственным кредитором – комитентом. Между тем должник, за которого комиссионер дал ручательство, и комитент не находятся между собой в договорных отношениях, т. к. комиссионер заключает договор с должником от своего имени. Таким образом, делькредере не относится к разновидностям поручительства, положения ГК РФ о поручительстве могут быть применены к отношениям делькредере по аналогии закона в части, не противоречащей регулированию отношений между комитентом и комиссионером.

Из краткого обзора судебной практики усматривается неоднозначный подход в вопросе о квалификации условия комиссионного соглашения о принятии на себя комиссионером ручательства за исполнение сделки третьим лицом³⁴.

Для устранения противоречивости правоприменительной практики считаем целесообразным внести дополнение в ст. 993 Гражданского кодекса РФ, предусмотрев в ней точную формулировку делькредере и вид ответственности комиссионера, принявшего на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом, после передачи прав и обязанностей по сделке комитенту³⁵.

 

 

_____________

[1]³⁴ Обзор практики разрешения споров по договору комиссии: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17. 11. 2004 № 85 // Вестник ВАС РФ. – 2005. – № 1.

³⁵Сосипатрова Н. Е., Софронова Д. А. Делькредере: правовая природа и вопросы, связанные с квалификацией // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2015. № 4. С. 175– 178.

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: