Терапевтические вопросы. Сравнительные вопросы. Осмысляющие вопросы. Провокационные вопросы. Вопросы –фильтры вопрос

Терапевтические вопросы.

Сравнительные вопросы.

«Всё познаётся в сравнении». Исходя из этой старой истины, мы и помогаем друг другу увидеть себя со стороны, в сравнении нашей ситуации с житейскими историями из другой области, или в сравнении нашей ситуации с подобными историями других людей. Здесь уместно использовать свой (или заимствованный) богатый опыт, примеры из литературы, кино, басен, анекдотов и притч...

Осмысляющие вопросы.

Типичный осмысляющий вопрос это вопрос типа: «А что ты сам думаешь обо всём этом? » «Как ты можешь сам назвать такое поведение? »
Обычно люди осторожны в оценках или предпочитают вообще их избегать. Но нужно чтобы наш собеседник сам был готов сделать резюме своей истории, как бы он не избегал этого, как бы не переваливал это на Ваши плечи.
Когда человек сам осмысляет произошедшее с ним, он уже вплотную подошёл к самостоятельному решению своей проблемы...

Провокационные вопросы

Это вопросы, которые выводят собеседника на заранее заготовленный Вами результат. Провокационный вопрос должен метко бить в цель, это должно быть «предложение, от которого невозможно отказаться». Это — чистое манипулятивное терапевтическое вмешательство, но и оно иногда необходимо для пользы.
Открытый вопрос – это вопрос, ответить на который можно только развернуто, используя собственные знания или чувства. Эти вопросы являются объективными и для ответа на них используется большое количество слов. Примеры открытых вопросов: «Что вы думаете о новом сезоне этого сериала? » «Что случилось после того, как я ушел? »

«Почему торт всем понравился? »

Вопросы –фильтры вопрос

Гораздо проще вопросы-фильтры. Это чисто функциональные элементы, их цель — отсекать тех, кто не может отвечать. Они отсеивают «чужих», не относящихся к данному вопросу или ан­кете в целом респондентов. Так, при исследовании читательской аудитории конкретной газеты, скажем, «Вечерней Москвы», пе­ред тем как переходить к собственно содержательному блоку воп­росов, социолог размещает вопросы-фильтры, где спрашивает, знаком ли респондент с этой газетой.

Надобность в них возникает в том случае, когда исследователю важно получить данные, относящиеся не ко всей совокупности респондентов, а лишь к их части. В роли такого спецраспределите­ля и выступают вопросы-фильтры. После ответа на вопрос-фильтр следует задать несколько вопросов, посвященных только этой груп­пе людей. После того как «анкета в анкете» закончилась, целесооб­разно поместить обращение: «Внимание! Вопросы для всех».

Вопросы-фильтры относятся к классу не основных вопросов социологической анкеты, поскольку в их задачу входит не выяс­нение содержания изучаемого социального явления, а установле­ние основного адресата вопроса.

Когда нет вопросов-фильтров, а выборка неоднородна (напри­мер, в нее попали и семейные, и холостые, а вы этого еще не зна­ете), велика опасность искажения информации. Допустим, об из­менениях в семье будут отвечать и те, у кого ее нет. Стало быть, ваши вопросы заданы не тем людям, для кого они предназнача­лись. Если вы хотите знать чей-то ответ о том, за кого он голосо­вал на последних выборах, прежде спросите, был ли этот человек там. Иначе лжи от истины вам никогда не отличить. Ваш вопрос­ник просто не рассчитан на проведение таких различий. Иногда вопросом-фильтром служит уже само название инструмента, на­пример — «Анкета для увольняющегося».

Иногда специалисты разделяют вопросы-фильтры и конт­рольные вопросы на два похожих, но тем не менее разных вида. Контрольные и фильтрующие вопросы во многом выполняют похожие функции. Авторы «Рабочей книги социолога» советуют: сначала можно спросить о том, насколько респондент доволен своей работой. Через несколько вопросов задать первый конт­рольный вопрос: «Хотели бы Вы перейти на другую работу? » — затем второй, косвенный: «Предположим, что по каким-то при­чинам Вы временно не работаете. Вернулись бы Вы на прежнее место работы? » Сопоставление ответов на три вопроса дает инфор­мацию об искренности респондента. Если обнаружено противо­речие в ответах, результаты бракуются²⁶. Такой же вариант пост­роения контрольных вопросов предлагает и В. А. Ядов. Он рассмат­ривает и ряд полезных правил:

♦ в анкете основной и контрольный вопросы должны переме­жаться другими вопросами так, чтобы респондент не улавливал прямой связи между ними;

♦ реальная ситуация контролируется вариантами прожектив-ной ситуации;

♦ косвенные вопросы контролируют ответы на прямой, от­крытые — на закрытые, безличные — на личные;

♦ контролю подлежат ответы на вопросы, связанные с основ­ными задачами исследования, тогда как прочая информация мо­жет быть менее обстоятельной.

Конечно, из всего многообразия технических приемов, кото­рыми располагает профессиональный социолог, владеющий тон-

ким искусством социологического исследования, социологу-об­щественнику надо знать только главные. Те, которые позволяют ему получить надежную информацию по интересующей теме, но не дают возможности претендовать на научное открытие или ус­тановление эмпирических закономерностей. Разница здесь доста­точно разительная. Чтобы она была еще более очевидной, приве­дем пример из книги немецкой исследовательницы Элизабет Но­эль. В одном из опросов формулировался следующий косвенный вопрос: «Иногда случается, что по телевидению в будни переда­ют важный футбольный матч в то время, когда предприятия еще работают. Одни говорят, что в таком случае предприятия должны отпускать своих людей, чтобы они могли посмотреть футбольный матч, это время можно отработать заранее или после матча. Дру­гие говорят, что из-за телевизионной передачи переносить рабо­ту на другое время — это уже чересчур. Работа ведь важнее, чем футбольный матч. Как Вы думаете? »²⁷

Мы провели любопытный эксперимент. Задав этот вопрос группе начинающих социологов, мы попросили их ответить, о чем данный вопрос. Суждения были самые различные. Одни предпо­лагали, что вопрос направлен на выработку практических реко­мендаций. Как известно, производительность труда на некоторых предприятиях колеблется в зависимости от того, кто, когда и как сыграл футбольный матч. Настоящий болельщик всегда найдет повод уйти с работы раньше, чтобы посмотреть матч. А их мил­лионы. Чтобы не страдало общее дело, можно разработать комп­лекс практических мероприятий. Предлагали даже, какие имен­но. Другие оценили вопрос как контактный, т. е. усиливающий доверительные отношения, создающий свободную, непринужден­ную обстановку. Третьи назвали его отвлекающим.

На самом деле этот вопрос носил у Э. Ноэль провоцирующий характер и был призван выяснить отношение к работе и к свобод­ному времени. Только изучался он в прожективной форме, и клю­чом служила фраза: «Работа ведь важнее, чем футбольный матч». Иными словами, в вопросе столкнулись две системы ценностей: в одной работа предпочиталась досугу, в другой — наоборот. Од­нако истинный замысел исследователей был тщательно замаски­рован полуразвлекательной и отводящей внимание в сторону фор­мулировкой.

В профессиональном социологическом исследовании, хотя та­ковых у нас в стране из-за низкого уровня подготовки большин­ства социологов еще недостаточно, вопросы, как правило, не фор-310

мулируются «в лоб». Даже если их содержание совершенно оче­видно для респондента.

В полупрофессиональном, методически не изощренном иссле­довании цель формулируется в самом вопросе. Если вам надо изучить текучесть кадров, то прямо так и задаются вопросы. Но в высокопрофессиональном цель исследования зачастую невоз­можно найти во всем вопроснике. Задача исследования дробит­ся на блоки, основные понятия тщательно операционализируют-ся, и вместо них уже появляются «крупные блоки вопросов, смысл которых нельзя передать в нескольких словах и которые часто похожи на провокационно глупую игру. Утрируя, можно сказать: чем лучше проект анкеты, тем менее ясна его цель для читателя. Поэтому для заказчика убедительна не анкета с ее опе­рациональными вопросами, а отчет, содержащий результаты ана­лиза»²⁸.

Вопросы-фильтры задаются специально для того, чтобы выде­лить в общей массе тех, кто обладает изучаемой характеристикой. Если в анкете содержится несколько разных блоков вопросов, посвященных условиям труда, его организации, участию в управ­лении и т. д., то необходимо каждый раз удостоверяться, имеют ли отношение к этим проблемам респонденты. Каждый специализи­рованный блок вопросов («анкета в анкете») открывается вопро­сом-фильтром. Например, «Ходите ли Вы на работу пешком или пользуетесь общественным (личным) транспортом? » После него помещается блок вопросов для тех, кто пользуется общественным транспортом, а затем — блок вопросов для владельцев автомашин. Рядом с каждым из соответствующих вариантов ответов следует дать указание: «Переходите к вопросу №... ».

. 33-34 Формализованное интервью: общая характеристика метода. вопрос

Формализованное интервью с закрытыми вопросами — самая распространенная и строгая его разновидность. В нем общение интервьюера и респондента строго регламентировано при помощи детально разработанных вопросника и инструкции. Интервьюер задает вопросы, организует и направляет беседу с каждым опрашиваемым, фиксирует полученные ответы согласно инструкции.

Метод интервью в социологии Определение

 Интервью называют такой метод сбора социальной информации, который основан на вербальном социально-психологическом взаимодействии респондента (респондентов) и интервьюера для того, чтобы получить данные, которые интересуют исследователя. По сравнению с анкетированием интервью обладает своими достоинствами и недостатками. Главное различие двух этих методов заключается в форме контакта исследователя и опрашиваемого. В случае с интервью контакт между ними осуществляет интервьюер (который непосредственно общается с респондентом, задает вопросы, направляет и организует беседу, а также записывает полученные ответы в соответствии с инструкцией). Однако, для того, чтобы получить такой же объем информации, как при проведении анкетировании, интервьюер должен затратить намного больше средств и времени. Дополнительных затрат потребует подготовка интервьюеров, которая включает в себя их отбор и обучение, а также контроль качества выполняемой ими работы. Тем не менее, при интервьюировании становится больше возможностей для повышения надежности собираемых данных из-за того, что снижается число не ответивших и ошибок при заполнении опросников. При этом содержательность и глубина получаемой информации часто возрастают, т. к. если респондент не понимает смысл вопроса, то интервьюер всегда может прийти к нему на помощь. Виды интервью В рамках социологии выделяют следующие виды интервью: формализованное (стандартизированное) с открытыми и закрытыми вопросами, фокусированное и свободное.

 В таблице 1 представлены различия между видами формализованного интервью. Таблица 1 - Виды формализованного интервью Формализованное интервью с закрытыми вопросами Формализованное интервью с открытыми вопросами Это самый распространенный вид интервью. В нем взаимодействие интервьюера м респондента строго регламентировано вопросником, который детально проработан, и инструкцией. При данном интервью к минимуму сведено влияние самого интервьюера на качество данных, а надежность собираемой информации доведена до самого высокого уровня У данного вида интервью меньше степень стандартизации поведения интервьюера и респондента. Строго обязательно наличие плана интервью, последовательности вопросов и их формулировок в открытой форме (варианты ответов не нормированы). Интервьюер озвучивает вопросы без отклонений от формулировок, заданных исследователем, а респондент отвечает в свободной форме.

Фиксация ответов происходит стандартным образом и предусматривается инструкцией Нужна помощь преподавателя? Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут! В случае, если мы выбираем фокусированное интервью, то его целью будет извлечь информацию, узнать мнение, оценку конкретной проблемы, явления или события. При этом оно требует меньшей стандартизации поведения респондента и интервьюера. При свободном интервью интервьюер и респондент общаются без какой-либо строгой детализации вопросов. Основная характеристика данного вида – минимальная стандартизация. Подобные беседы можно проводить на разведывательной стадии, для того, чтобы уточнить проблему исследования. При нем определяется лишь тема беседы, а все остальное, включая направление интервью, его логическую структуру, последовательность вопросов и их формулировки, будет зависеть от того, кто опрашивает. Полученную информацию не подвергают обработке с помощью методов статистического анализа, и она представляет ценность ввиду своей уникальности. При этом количество опрашиваемых обычно небольшое (редко превышает 10-20 человек). Для того, чтобы обобщить ответы принято применять традиционные методы анализа текстов. Существуют ситуации, в которых интервью нельзя заменить на анкетирование. К ним относят: зондажные опросы экспертов на подготовительном этапе исследования, которые необходимы во время разработки теоретической модели предмета изучения и в процессе выдвижения гипотез; пилотажное (пробное) исследование. В процессе данного исследования проверяют качество методического инструментария. На сегодняшний день широко распространено телефонное интервью. К плюсам данного метода можно отнести оперативность, небольшие издержки на то, чтобы подготовить полевую документацию (иногда не требуется ее размножать), а также, по сравнению с традиционным интервью – снижение личностно-психологического, субъективного влияния интервьюера на респондента. Тем не менее, в случае если опрос выходит за пределы одного населенного пункта, то стоимость проведения такого интервью резко возрастает. Проблемы со связью также могут ограничивать применение данного метода. Более того, обычно телефонное интервью является кратковременным, в связи с чем ограничивается круг вопросов, которые можно задать респонденту

 

 

 

⇐ Предыдущая18192021222324252627Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: