 |
Анализ оптимального решения.
|
|
|
|
С помощью программы PLP 88 решим данную задачу (приложение З, И, К, Л, М) и проанализируем полученные результаты оптимального решения.
В результате анализа составляются таблицы, характеризующие выполнение заданных условий, размеры землевладений и структуру производства, а также таблицы, отражающие производство товарной продукции, объем прибыли для каждого сформированного сельскохозяйственного предприятия.
Наряду с экономическим анализом оптимального решения проводится экономико-математический анализ, особенно двойственных оценок ограничений по ресурсам и производству продукции. Оценки ограничений используют при анализе для того, чтобы определить пути повышения эффективности производства для каждого из формируемых предприятий. Этого можно достичь, меняя правую часть ограничений по использованию ресурсов и производству продукции, или же изменяя значения коэффициентов целевой функции.
Характеристика полученных размеров сельскохозяйственных предприятий по площади сельскохозяйственных угодий представлена в таблице 5.
Таблица 5 – Характеристика размеров сельскохозяйственных предприятий по площади сельскохозяйственных угодий
| Наименование угодий | Тип предприятия | |||
| АО | МП | КХ 1 | КХ 3 | |
| Пашня всего, га | 3350,5 | 1045,5 | ||
| Сенокос всего, га в том числе: сенокосы улучшенные сенокос естественные | – – – | 438,3 280,7 | – | – |
| Пастбища всего, га в том числе: пастбища улучшенные пастбища естественные | 423,3 – 423,3 | 247,9 135,9 | 16,8 – 16,8 | – |
| Итого | 3773,8 | 2012,4 | 52,8 |
Результатом решения прямой задачи является оптимальный план, который определяет соотношение переменных, обеспечивающих выполнение функции цели.
|
|
|
По результатам таблицы 5 можно сделать вывод о том, что оптимальная структура сельскохозяйственных угодий сохранена и все площади использованы полностью.
Самое большое по площади сельскохозяйственных угодий предприятие – это АО, так как его площадь равна 3773,8 га, при этом оно имеет в своем составе пашню (3350,5 га) и пастбища естественные (423,3 га). Вторым по площади является МП – 2012,4 га, из которых 1045,5 га пашни, 438,3 га сенокосов улучшенных, 280,7 га сенокосов естественных, 112 га пастбищ улучшенных и 135,9 га пастбищ естественных. Площади крестьянских хозяйств 1 и 3 равны заданным условиям 52,8 и 57 га соответственно.
Использование сельскохозяйственных угодий суммарно по всем сформированным предприятиям представлено в таблице 6.
Таблица 6 – Использование сельскохозяйственных угодий
| Вид сельскохозяйственных угодий | Площадь существующая | Площадь перспективная | Изменения |
| Пашня | |||
| Сенокосы | |||
| в т.ч. улучшенные | 438,3 | 438,3 | |
| естественные | 289,7 | 289,7 | |
| Пастбища | |||
| в т.ч. улучшенные | |||
| естественные | |||
| Всего |
Согласно таблице 6, в результате формирования многоукладного землевладения и землепользования все сельскохозяйственные угодья использованы полностью.
Структура использования пашни отражена в таблице 7 (на основании приложения З).
Таблица 7 – Структура использования пашни
| Наименование культур | Типы предприятий | |||||||
| АО | МП | КХ 1 | КХ 3 | |||||
| Площадь, га | % | Площадь, га | % | Площадь, га | % | Площадь, га | % | |
| Пашня всего | 3350,5 | 100,0 | 1045,5 | 100,0 | 100,0 | |||
| в т.ч. пар | 167,5 | 5,0 | 52,3 | 5,0 | – | – | – | – |
| рожь | 1687,7 | 50,4 | 562,9 | 53,9 | 8,8 | 27,5 | ||
| пшеница | 10,8 | 54,0 | ||||||
| ячмень | 60,6 | 1,8 | 5,0 | 15,6 | ||||
| кукуруза на силос | 104,3 | 3,1 | 28,3 | 2,7 | 2,1 | 6,6 | 1,4 | 7,0 |
| зернобобовые | 286,5 | 8,5 | 77,8 | 7,4 | 5,7 | 17,8 | 1,8 | 9,0 |
| корнеплоды | 38,8 | 1,2 | 10,5 | 1,0 | 0,8 | 2,5 | ||
| мн.травы на сено | 963,3 | 28,8 | 310,5 | 29,7 | 9,6 | 30,0 | 1,0 | 5,0 |
| мн.травы на зеленый корм | 31,8 | 0,9 | 5,0 | 25,0 | ||||
| мн.травы на семена | 10,0 | 0,3 | 3,1 | 0,3 | – | – | – | – |
|
|
|
По результатам таблицы 7 можно сделать вывод, что в структуре использования пашни выполняются все условия. Так, удельный вес пара в АО и МП составляет 5% (167,5 и 52,3 га соответственно), удельный вес зерновых в АО – 52,2%, в МП – 53,9%, в КХ 1 – 43,1% и в КХ 3 – 54,0% (что более 30%). Удельный вес многолетних трав во всех предприятиях равен 30%, удельный вес многолетних трав на семена в АО и МП составляет 1% от площади многолетних трав (10,0 га = 1% от 995,1 га в АО; 3,1 га = 1% от 310,5 га в МП).
По данным таблицы также видно, что некоторая часть запланированных возделываемых культур таких как пшеница (кроме КХ 3),, многолетние травы на зеленый корм (кроме АО и КХ 3), ячмень (кроме АО и КХ 1), а также корнеплоды и ячмень в КХ 3 не сохранены, это может быть связано с тем, что их выращивание для данных предприятий в заданных условиях будет нерентабельно.
Перераспределение поголовья сельскохозяйственных животных по вновь созданным предприятиям, а также структура стада (КРС и овец), отражены в таблице 8 (на основании приложения З).
Таблица 8 – Перераспределение поголовья сельскохозяйственных животных
| Виды животных | Типы предприятий | |||||||
| АО | МП | КХ 1 | КХ 3 | |||||
| Поголовье | % | Поголовье | % | Поголовье | % | Поголовье | % | |
| КРС всего | – | – | ||||||
| в т.ч. коровы | – | – | ||||||
| мол.на доращивании | – | – | ||||||
| мол.на откорме | – | – | ||||||
| Овцы всего | – | – | – | – | – | |||
| в т.ч. овцематки | – | – | – | – | – | |||
| овцы на откорме | – | – | – | – | – |
Согласно таблице 8, в результате расформирования бывшего колхоза произошло следующее перераспределение сельскохозяйственных животных по вновь созданным предприятиям: в АО поголовье КРС составило 521 голову, а поголовье овец отсутствует, не смотря на заказ на мясо баранины. Это может быть связано с тем, что содержание овец для данного предприятия будет нерентабельно, а также с нехваткой площадей для выпаса всех имеющихся сельскохозяйственных животных.
|
|
|
В МП поголовье КРС составило 140 голов, в КХ 1 – 10 голов, а в КХ 3 – поголовье овец – 31 голову.
Структура стада КРС, а также овец в сельскохозяйственных предприятиях выдержаны в заданной пропорции.
Перераспределение и использование трудовых ресурсов отражается в таблицах 9 (на основании приложения И).
Таблица 9 – Перераспределение и использование трудовых ресурсов
| Показатели | Всего работников, чел. | В том числе занятых | Количество труд. ресурсов, чел./час. | |
| раст-ве | жив-ве | |||
| Современное состояние | – | – | ||
| По результатам решения | ||||
| в т.ч. Акционерное общество | ||||
| Малое предприятие | ||||
| Крестьянское хозяйство 1 | ||||
| Крестьянское хозяйство 2 |
В результате, согласно таблице 9, трудовые ресурсы используются не полностью – только на 29% в количестве 92 чел. из 315 возможных, причем самое большее число работников в АО – 67.
За счет недоиспользованных трудовых ресурсов возможно создание на базе данных предприятий каких-либо других производств, либо же расширить имеющиеся отрасли.
Выполнение заказа по производству товарной продукции представлено в таблице 10 (на основании приложения И).
Таблица 10 – Выполнение заказа по производству товарной продукции
| Наименование продукции | Типы предприятий | |||||||||||
| АО | МП | КХ 1 | КХ 3 | |||||||||
| Объем заказа | Выполнение | Изменения | Объем заказа | Выполнение | Изменения | Объем заказа | Выполнение | Изменения | Объем заказа | Выполнение | Изменения | |
| Зерно | 31151,6 | +11151,6 | 10132,8 | +9652,8 | 210,1 | +110,1 | 179,3 | +129,3 | ||||
| Молоко | 2615,6 | +2375,6 | – | – | – | |||||||
| Мясо баранины | – 34 | – | – | – | – | – | – | |||||
| Мясо говядины | 510,4 | +510,4 | 138,6 | +138,6 | 10,2 | +10,2 | – | – | – | |||
| Поставл. зернофураж | – | – | – | – | – | – | – | – | – | |||
| Покуп. зернофураж | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
Согласно таблице 10, АО заказ на зерно, молоко и мясо говядины, а также поставку зернофуража КХ 1 выполняет полностью, за исключением заказа на мясо баранины. Это может быть связано с тем, что содержание овец в заданных условиях будет нерентабельно для данного предприятия.
|
|
|
МП, КХ 1 заказ на зерно, мясо говядины, молоко и КХ 3 заказ на мясо баранины выполняют полностью.
При этом все предприятия производят продажу по рыночным ценам превышающих заказ излишков зерна, а МП производит также продажу по рыночным ценам молока.
Эффективность сельскохозяйственного производства по всем предприятиям представлена в таблице 11.
Таблица 11 – Эффективность сельскохозяйственного производства
| Наименование показателей | АО | МП | КХ 1 | КХ 3 |
| Прибыль всего, тыс. у.д.е. | 404,7 | 194,7 | 3,8 | 1,8 |
| в т.ч. на 100 га сельскохозяйственных угодий | 10,7 | 9,8 | 7,2 | 3,2 |
| на 100 га пашни | 12,1 | 18,6 | 11,9 | 9,0 |
| на 1000 чел./час. | 3,2 | 4,1 | 1,2 | 1,2 |
| на 1 рабочего | 6,0 | 8,8 | 1,9 | 1,5 |
| на 100 усл. голов | 130,5 | 233,0 | 64,7 | 17,1 |
Для всех вновь созданных предприятий наиболее прибыльной отраслью сельскохозяйственного производства является животноводство, так как прибыль на 100 усл. голов составляет 130,5 тыс. у.д.е для АО, 233,0 тыс. у.д.е для МП, 64,7 тыс. у.д.е для КХ 1 и 17,1 тыс. у.д.е для КХ 3.
Наряду с экономическим анализом оптимального решения проводится экономико - математический анализ, особенно двойственных оценок ограничений по ресурсам и производству продукции. Оценки ограничений используют при анализе для того, чтобы определить пути повышения эффективности производства для каждого из формируемых предприятий. Этого можно достичь, меняя правую часть ограничений по использованию ресурсов и производству продукции, или же изменяя значения коэффициентов целевой функции.
Коэффициенты функции цели – двойственные оценки. Двойственные оценки при основных переменных всегда положительные или равны нулю и показывают на какую величину изменится функция цели, если данный ресурс увеличится (уменьшится) на 1 единицу.
Если основная переменная не вошла в базис и имеет положительное значение, то двойственная оценка показывает на сколько уменьшится функция цели, если ее ввести и наоборот.
Если дополнительная переменная вошла в базис, то ее двойственная оценка равна нулю. Это значит, что ресурс находится в избытке и его увеличение не приносит увеличение функции цели.
Дополнительные переменные, не вошедшие в базис, имеют двойственную оценку и она показывает ценность ресурса. Также двойственная оценка показывает как изменится функция цели, если ресурс увеличить или уменьшить на одну единицу.
Единица измерения двойственной оценки соответствует единице измерения функции цели, например, если функция цели максимум валовой продукции в центнерах, то двойственная оценка тоже будет в центнерах. Двойственная оценка по производству товарной продукции показывает если увеличить заказ на 1 центнер, то прибыль увеличиться на величину двойственной оценки.
|
|
|
В нашем случае, например, в животноводческой отрасли для АО, увеличение производства молока на 1 ц по сравнению с другими видами товарной продукции даст наибольшее увеличение прибыли на 13 у.д.е., в связи с этим необходимо увеличивать численность КРС.
В растениеводческой отрасли необходимо увеличивать площади сенокосов и многолетних трав на пашне, что даст увеличение дохода на 6 и 327 у.д.е на 1 га соответственно.
Относительно производства зернофуража, то увеличение его производства повлечет соответственно увеличение прибыли в 11 у.д.е. на 1 ц.
Для МП в растениеводческой отрасли необходимо увеличивать площади многолетних трав на пашне, что даст увеличение дохода на 302 у.д.е на 1 га. В животноводческой отрасли для МП, увеличение производства молока на 1 ц даст увеличение прибыли на 5 у.д.е.
Для КХ 1 в растениеводческой отрасли необходимо увеличивать площади сенокосов и многолетних трав на пашне, что даст увеличение дохода на 6 и 327 у.д.е на 1 га соответственно. В животноводческой отрасли для КХ 1, увеличение производства молока на 1 ц даст увеличение прибыли на 13 у.д.е.
Для КХ 3 в растениеводческой отрасли необходимо увеличивать площадь пашни и удельный вес многолетних трав, что даст увеличение дохода на 102 и 158 у.д.е на 1 га соответственно. В животноводческой отрасли для КХ 3, увеличение производства баранины на 1 ц даст увеличение прибыли на 41 у.д.е.
Область значения правой части показывает (приложение М), в каком пределе может меняться ресурс при сохранении полученного оптимального решения, т.е. при сохранении состава переменных.
Например, пашня в АО может уменьшаться до значения минимум – не ограничено и увеличиваться до значения максимум – 3350,5 га, при этом состав переменных останется неизменным, а именно пшеница не войдет в план, это свидетельствует о достаточной стабильности полученного оптимального решения.
Поголовье КРС может уменьшаться до значения минимум – не ограничено и увеличиваться до значения максимум – 521 гол., при этом состав переменных останется неизменным.
По производству молока полученный план останется стабильным, если минимальный объем заказа равен 8698,9 ц. и может быть увеличен до значения максимум – 20959,3 ц. Если заказ будет выше значения максимум, то состав переменных изменится.
Для МП по производству зерна план останется стабильным, если минимальный объем заказа не ограничен и может быть увеличен до значения максимум – 10132,8 ц. Если заказ будет выше значения максимум, то состав переменных изменится.
Количество трудовых ресурсов, занятых в сельскохозяйственном производстве может уменьшаться до значения минимум – 29665,9 чел./час. и увеличиваться до значения максимум – 79742,9 чел./час, при этом состав переменных останется неизменным.
Для КХ 1 площадь пашни может уменьшаться до значения минимум – 22,7 га и увеличиваться до значения максимум – 70,1 га, при этом состав переменных останется неизменным, а именно пшеница и многолетние травы на зеленый корм не войдут в план.
По производству молока план останется стабильным, если минимальный объем заказа равен 93,5 ц. и может быть увеличен до значения максимум – 298,9 ц.
Для КХ 3 площадь пашни может уменьшаться до значения минимум – 19,9 га и увеличиваться до значения максимум – 924,1 га, при этом состав переменных останется неизменным, а именно рожь, ячмень и корнеплоды не войдут в план.
По производству баранины план останется стабильным, если минимальный объем заказа равен 7,4 ц. и может быть увеличен до значения максимум – 10,0 ц. Если заказ будет выше значения максимум, то состав переменных изменится.
Область значения функции цели показывает в каком пределе может меняться значение функционала по переменным (приложение Л), не нарушив стабильности оптимального плана, т.е. состав переменных останется прежним.
Например, в АО величина прибыли для ржи может находиться в пределе: минимум – 147,6 и максимум – 188,4 у.д.е. Отклонения от введенного значения в модель составляют 0 и +40,8 у.д.е. Это значит, что если закупочная цена изменится на 40,8 у.д.е., то рожь, возможно, не попадет в оптимальный план.
В МП величина прибыли для ржи может находиться в пределе: минимум – 146,1 и максимум – 152,3 у.д.е.. Отклонения от введенного значения в модель составляет –1,5 и +4,7. Так как данная культура сильно реагирует на закупочные цены, желательно ее включать не в севооборот.
В КХ 1 величина прибыли для ячменя может находиться в пределе: минимум – 79,1 и максимум – 193,8 у.д.е.. Отклонения от введенного значения в модель составляет 0 и +114,7. Так как данная культура слабо реагирует на закупочные цены, желательно ее включать не в севооборот.
В КХ 3 величина прибыли для ячменя может находиться в пределе: минимум – не ограничен и максимум – 158,2 у.д.е.. Отклонения от введенного значения в модель составляет +79,1. Т.о., если рыночная цена увеличится на величину факта и максимума, то переменная не войдет в план.
Заключение
После составления модели оптимизации структуры сельскохозяйственных угодий создается модель многоукладного землевладения.
В данном случае на базе колхоза «Михайловский» образовались:
o акционерное общество
o малое предприятие
o крестьянское хозяйство 1
o крестьянское хозяйство 3
Площадь каждого из сельскохозяйственных предприятий соответственно равна 3773,8 га, 1045,5 га, 32 га и 20 га.
В результате были проанализированы полученные решения по экономическим показателям и сделаны следующие выводы:
o по итогам формирования модели многоукладного землевладения на базе колхоза «Михайловский» были использованы не все имеющиеся трудовые ресурсы, поэтому с оставшимися трудовыми ресурсами можно расширить производство созданных предприятий или разработать новые отрасли;
o из вновь образованных хозяйств наиболее прибыльным является МП, так как именно в этом хозяйстве наиболее высокие показатели экономической эффективности: доход на 1000 чел./ час. – 4,1 тыс. у.д.е., на 1 работника 8,8 тыс. у.д.е.
При реорганизации колхоза «Михайловский» и формировании новых предприятий было обеспечено оптимальное развитие каждого из вновь образуемых сельскохозяйственных предприятий, достигнуто наиболее эффективное использование имеющихся ресурсов с сохранением уровня производства товарной продукции.
Список литературы
1. Оформление текстовых и графических материалов рефератов, курсовых и дипломных проектов. Методические указания для студентов землеустроительного факультета / А.Л.Желясков, Н.П.Шалдунова, Т.Г.Орлова. – Пермь, 2001 – 39 с.
2. Экономико - математические методы и моделирование в землеустройстве. Методические указания и задачи к лабораторным занятиям и курсовому проекту / Желясков А.Л., Шалдунова Н.П. – Пермь, 1996 – 79 с.
3. Курс лекций по дисциплине «Экономико-математические методы и моделирование в землеустройстве».
|
|
|
