Глава 2. Особенности естественных, гуманитарных и технических наук (сравнительный анализ)

Все науки принято делить сегодня на три большие группы: естественные, технические и гуманитарные. Их объединяет само соотнесение с понятием «наука». И в этом смысле по всем основным параметром (методы, формы, цели, задачи и проч.) они достаточно схожи между собою. Вместе с тем, различия в этих областях знания настолько существенны, что исторически они разделились – сначала отпочковались гуманитарные науки (в Новое время), тем самым, обнажив естественнонаучное знание. Затем (в ХХ в.) от естествознания отделились технические дисциплины.

По каким же параметрам следует различать эти науки? На этот вопрос проще ответить, исходя из здравого смысла. В жизненном пути каждого человека есть всего три типа отношений, которые можно сформулировать как вопросы: что есть, как есть и как к этому относиться. Соответственно и философия имеет три основных раздела: онтология, гносеология и аксиология. Эти же три отношения наличествуют в науке вообще. Проведем различения между указанными группами наук по этим трем параметрам с тем, чтобы в дальнейшем сосредоточиться на социально-гуманитарном цикле.

Онтологически предметом исследования естественных наук является изначально независимая среда обитания человека, т.е. то, что принято обозначать термином «природа». Даже если учесть изменения, привнесённые человеческой деятельностью в эту среду, она остается относительно независимой от человека, сохраняя свой изначальный статус. Задача естественных наук как можно глубже проникнуть сквозь сопротивление косности среды к пониманию природы как таковой. Хотя последнее в принципе невозможно (это будет обосновано в других главах), все-таки человек к этому постоянно стремится.

Технические науки исследуют «вторую природу», т.е. то, что сделано человеком, но относительно независимо. Техника и технология обладают огромными возможностями влияния на человека – его жизнь и социальные отношения. Задача технических наук исследовать эти возможности с тем, чтобы обратить их на пользу человеку.

В первом случае онтологически исследователю предстоит один параметр (фактор), который принято обозначать естественными законами. Во втором случае вопрос обстоит несколько сложней. С одной стороны, сделанный мир есть расширение жизнеотношений человека. С другой стороны, он угрожающе самостоятелен. И эта самостоятельность поддерживается самим человеком. В первом приближении этот мир онтологически очень похож на природу. Вот почему вплоть до ХХ в. подход к этим мирам был одинаковым: они числились по департаменту естествознания.

Что же касается гуманитарных наук, то онтологически они резко отличаются от первых двух – здесь имеют место два фактора, которые принято обозначать как «субъективный» и «объективный». Оба фактора характеризуют жизнь человека. Объективный мир связан с потребностями человека (биологическими, социальными и духовными). А субъективный – с интересами. Поскольку интересы есть осознанные потребности, то это сфера сознания в функции осознавания.

С гносеологической точки зрения исследователь–естественник (наблюдатель) относительно самостоятелен. Он более свободен по отношению к предмету исследования. Он пытается максимально испытать природу, чтобы максимально обогатить свой опыт взаимодействия с нею. Он устанавливает наличие постоянных взаимосвязей между объектами внешнего мира и определяет в качестве закона. Методы исследования в естествознании в принципе ограничиваются лишь родовой валидностью человека. Иначе говоря, в основе методов исследования естествознания лежит установка на экспансию.

В технических науках наблюдатель не столь свободен, хотя установка на экспансию та же. Сделанный мир является частью жизненного мира человека. Человек не может в принципе отторгнуть эту часть от себя. После научно-технической революции сделанность увеличивается ускоренными темпами. Более того, изучение техники и технологий не обходится без них самих. Это очень напоминает ситуацию с человеком. Поэтому описание констант в технических науках и их систематизация приводит не столько к установлению закона, сколько – к закономерности. Хотя следует оговориться: эти закономерности имеют силу (статус) закона.

В гуманитарных науках область познания обусловлена двумя факторами – суъективным и объективным. Оба фактора связаны с ситуацией общения. Поэтому наиболее важным элементом социального познания является понимание. Объяснение социальных явлений осложняется тем, что они – это события (в естествознании событий нет, есть только явления) прошлого. Эти события не восстановимы, о них можно только свидетельствовать. «Восстановление» сводится к косвенным операциям – восстановлению свидетельств (живых или мертвых). Метод исследования в гуманитарных науках, поэтому, весьма своеобразен. Его называют герменевтическим методом.

Сравнение этих групп наук по аксиологическому параметру показывает, что различение необходимо проводить по двум модусам: по отношению к социальному заказу и самому познавательному процессу. В первом случае оценка всей научной деятельности, нацеленная на достижение результата, хотя и проводится научным сообществом, осуществляется от имени общества (заказчика). Такая оценка ранжируется по степени соответствия цели и результата. В этом случае аксиологический момент в целом одинаков у названных трех групп наук.

Относительно познавательного модуса различия между естествознанием и техническим знанием не столь существенны. Однако они существенны между первыми двумя группами наук и гуманитарными науками.

Для гуманитарных наук характерно:

- невозможность количественной фиксации и отсутствие количественных критериев отождествления различных характеристик,

- невоспроизводимость данных,

- невозможность применить историческую гипотезу к обстоятельствам, отличным от тех, с которыми связано ее появление, для ее проверки.

Поле наблюдения социальных наук изначально структурировано значением и системой релевантностей участников изучаемых событий. При этом, важнейшим понятием для характеристики человеческого поведения является значение (что делает науки о человеке герменевтическими). Интерсубъективные значения есть конститутивная часть социальной реальности, базис социаль­ной общности.

Интерпретация в гуманитарных науках всегда ценностна. Она не может использоваться в науках о человеке лишь в контексте открытия с тем, чтобы подтверждение опиралось в них также на точные предсказания. Это связано и с тем, что измеримая точность на базе интерпретации недостижима, и, главным образом, с тем, что за различием способов интерпретации стоят различия социального бытия, фундаментальных жизненных выборов, способов самоопределения человека, которые несоизмеримы.

В дальнейшем при рассмотрении методов и форм научного познания мы будем в основном акцентировать внимание на особенности гуманитарного знания.