 |
Преобразования системы хозяйствования в СССР и их результаты (1965-1980 г.г.)
|
|
|
|
С конца 50-х годов в экономике страны отчетливо стали ощущаться явления, схожие с периодом конца 40-х годов. В промышленности наблюдались следующие процессы:
· значительное увеличение капитальных вложений, превышавшее возможности государственного бюджета;
· массовый приток неквалифицированной рабочей силы, повыше-ние текучести кадров;
· увеличение дефицита потребления товаров в результате снижения интенсивности развития средств потребления и более интенсивного роста средств производства.
В сельском хозяйстве также происходило снижение темпов роста. В 1959-1964 годы среднегодовое производство зерновых на душу населения едва превышало уровень 1913 года.
Изменения в структуре производства, значительный разрыв в темпах роста производства средств производства и производства предметов потребления свидетельствовали об отсутствии заинтересованности производителей. Интенсификация производства на базе ускорения научно-технического прогресса и повышения качества работы требовала иной системы руководства экономикой и, в частности, планирования. Разработка нового механизма хозяйствования на основе сочетания общественных и личных интересов началась после мартовского (1965 год) Пленума ЦК КПСС, определившего направления повышения материальной заинтересованности колхозников и рабочих совхозов в росте производства.
Впервые в сельском хозяйстве получила признание идея «государственного плана-заказа». Имея твердые планы закупок на длительный срок, хозяйства должны были самостоятельно составлять производственные планы, предусматривающие рациональное ис-пользование ресурсов, специализацию производства. Впоследствии, вопреки принятым решениям, планы обязательных закупок систематически менялись, как это было прежде. Резко усилилось финансирование аграрного сектора. Впервые за все годы советской власти в сельское хозяйство направлялись значительные капитальные вложения на осуществление комплексной механизации и электрификации производства,
|
|
|
мелиорацию и химизацию почв.
Важное значение для развития сельского хозяйства имело снятие необоснованных ограничений с личных подсобных хозяйств. Сентябрьский (1965 год) Пленум ЦК КПСС признал необходимость восстановления отраслевой системы управления, расширения самостоятельности предприятий, более активного использования товарно-денежных отношений при сохранении надлежащего планового руководства экономикой. Пятилетний план был объявлен основной формой государственного планирования развития народного хозяйства.
Создание нового хозяйственного механизма началось в промышленности, позднее – в строительстве и других отраслях. Оно осуществлялось по следующим направлениям:
· изменение организационной структуры управления народным хозяйством;
· изменение системы планирования;
· расширение прав и самостоятельности предприятий;
· усиление экономического стимулирования производства. Изменение организационной структуры управления.
Предполагались возврат к отраслевому принципу управления промышленностью, создание союзных и союзно-республиканских министерств. Были распределены полномочия между различными уровнями в области управления и планирования производства, снабжения и сбыта.
Расширение хозяйственной самостоятельности усилило децентрализацию во взаимоотношениях Союза ССР и союзных республик. Сохранялась система централизованного распределения материальных ресурсов. По важнейшим изделиям эту функцию выполнял Госплан, а по остальным – Госснаб.
|
|
|
Для ограничения деятельности министерств в области установления цен была создана союзно-республиканская система ценообразования. Аналогично решались вопросы контроля за деятельностью министерств по вопросам труда, финансов и др.
Государственная концепция по совершенствованию планового управления состояла в усилении перспективного планирования, развитии программно-целевых методов, вариантных расчетов на ЭВМ для принятия оптимальных решений.
Расширение хозяйственной самостоятельности предприятий предполагало сокращение числа директивных показателей, укрупнение номенклатуры выпускаемой продукции, замену оценочного показателя деятельности предприятия. Планируемый объем реализации в стоимостном выражении увязывался с показателями производства продукции в натуральном выражении, которые являлись основой для расчета балансов производственных мощностей, материальных ресурсов, важнейших пропорций развития народного хозяйства.
Менялась система показателей плана по труду. Вместо численности промышленно-производственного персонала и средней зарплаты устанавливался общий фонд заработной платы и рост производительности труда.
Важным вопросом была перестройка ценообразования. Проведенная реформа оптовых цен учитывала теперь фондоемкость продукции, размер платы за производственные фонды, отчисления в фонд экономического стимулирования.
Предприятия получили большие права в области планирования, использования основных и оборотных фондов, снабжения, капитального строительства, утверждения штатов. Это позволяло повысить заинтересованность предприятий в сокращении сверхнормативных запасов товарно-материальных ценностей (материалов, оборудования и др.), улучшить использование основных и оборотных фондов.
Расширение хозяйственной самостоятельности проявлялось в увеличении доли прибыли, распределяемой предприятиями. Часть оставляемой в распоряжении предприятий прибыли увеличилась с 16,5% до 42%, что явилось хорошим стимулом ее дальнейшего роста на основе увеличения производства и снижения себестоимости продукции.
Усиление экономического стимулирования производства. Реформа предусматривала формирование трех основных фондов за счет прибыли и других собственных ресурсов:
|
|
|
· фонда развития производства;
· фонда материального поощрения;
· фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства.
Образование этих фондов усиливало заинтересованность предприятий в повышении эффективности и качества работы. «Косыгинской» реформой 1965 года намечалось много хороших мер, которые должны были значительно повысить эффективность общественного производства и создать дополнительные источники роста материального и культурного уровня жизни населения. И осуществление
реформы, безусловно, оказало позитивное влияние на развитие народного хозяйства. Но желаемой цели она не достигла. Причин, объективных и субъективных, тут не мало. Но наиболее существенным является то, что намеченные реформой цели осуществлены непоследовательно и не до конца.
В частности:
1) реформой намечалось расширение самостоятельности пред-приятий и сокращение числа утверждаемых им показателей, на практике же число последних возросло, а самостоятельность еще больше была ограничена;
2) реформой предусматривалось прекратить неправильную практику частых изменений утвержденных планов, а также изменений отдельных показателей плана без соответствующих уточнений других показателей. А на практике количество изменений утвержденных планов резко возросло. Годовые задания уменьшались с целью их выполнения. Корректировка планов приняла «всесоюзный размах»;
3) аналогичная ситуация сложилась и с выполнением договорных обязательств. В частности, снизилась ответственность транспортных организаций за своевременную доставку и сохранность грузов;
4) предполагалось создать заинтересованность у коллективов предприятий в принятии более высоких плановых заданий и считать одной из их главных задач – всемерное повышение качества продукции, но эти пункты выполнены не были. Мало того, это задание серьезно «било» по интересам предприятий и отраслей;
5) с целью реального расширения самостоятельности предприятий, плановым органам было предложено повысить уровень технико-экономического обоснования планов путем разработки и внедрения в планирование прогрессивных нормативов и балансовых расчетов (балансов производственных мощностей и нормативных сроков их освоения, нормативных режимов работы оборудования, норм расхода материалов, сырья, топлива и электроэнергии, нормативов трудовых и денежных затрат, однако вместо нормативного планирования на практике еще шире стали применяться «среднепотолочные» методы округления на базе «достигнутого уровня»). Расход ресурсов на единицу продукции в погоне за объемом в рублях зачастую планировался выше критического уровня в предшествующем периоде;
|
|
|
6) вместо намеченного приближения цен к уровню общественно необходимых затрат, на практике все более прочно укоренялся затратный принцип ценообразования на базе индивидуальных затрат;
7) еще хуже обстояло дело в осуществлении целей реформы в сфере материально-технического снабжения. Задание «организовать торговлю средствами производства» была сорвано. Не удалось добиться и сочетания коллективных и общественных интересов.
С первых лет осуществления хозяйственной реформы 1965 года становилось все более очевидным, что господство «вала» не только продолжается, но и усиливается. Исходная причина: до реформы премиальный фонд на предприятиях составлял 2–3% к фонду зарплаты, в ряде же отраслей большинство предприятий вообще не имело такого фонда. В соответствии же с реформой 1965 года фонды стимулирования составили уже 13–15% к фонду заработной платы и созданы они были на всех предприятиях. Появилась новая и довольно привлекательная форма оплаты труда – тринадцатая зарплата (кроме солидных промежуточных премий «ни за что»).
К этому следует добавить строительство за счет собственных средств предприятий, т. е. отчислений прибыли от реализации излишнего оборудования и т. п., жилых домов, профилакториев, домов отдыха, пионерских лагерей и других объектов культурно-бытового назначения.
Таким образом, у коллективов появились серьезные дополнительные стимулы погони за валом, при попустительстве бюрократического засилия в системе управления экономикой в центре и на местах.
Практическое применение лучших рекомендаций 1965 года было бы реальным лишь на строгой научной основе, при полном использовании наших возможностей, достигнутых богатым опытом и практикой на предшествующих этапах хозяйственного строительства, при решительном устранении недостатков в управлении производством и его организации на практике (а не в резолюциях и многочисленных постановлениях), в условиях борьбы с безудержным раздуванием управленческого (часто по «протекции сверху») аппарата, в условиях решительной борьбы с бюрократизмом, взяточничеством чиновников, с коррупцией в верхних эшелонах власти.
|
|
|
Отказ от радикальных преобразований вел к кризису в экономике, который стал очевиден к середине 70-х годов. Однако начавшийся мировой энергетический кризис, когда мировые цены на нефть подскочили в 20 раз, а также активное освоение нефтяных и газовых богатств Сибири отодвинули его на несколько лет. Основной доход приносил экспорт топлива из Сибири. Нефтедоллары использовались для закупки зерна, машин, оборудования и товаров народного потребления. Только за годы девятой пятилетки импорт машин вырос в 4 раза. Однако вместо роста народнохозяйственной эффективности наблюдалось снижение производительности труда и фондоотдачи, усиление инфляции и всеобщего дефицита.
Постоянно снижалось потребление населением продуктов питания, одежды, обуви, падал жизненный уровень. В условиях всеобщего дефицита в 1977 году были введены талонно-распределительная система на некоторые виды продуктов питания и внутренняя распродажа товаров на предприятиях.
Проводимые реформы носили пропагандистско-косметический характер. Стали очевидны отрицательные долгосрочные тенденции в экономике: снижение рождаемости, ухудшение экологии, дефицит ресурсов. Богатые месторождения сырья в обжитых районах истощались, а освоение новых, как правило, менее богатых и удобных для добычи, требовало огромных капитальных вложений.
В начале 80-х годов падение темпов роста производства стало критическим: в промышленности – 8,4% в 60-х годах до 3,5% (по данным Конгресса США — 1,5%) в 80-х годах; в сельском хозяйстве — с 4,3% в 60-х годах до 1,4% в 80-х годах. Падение темпов экономического развития до уровня простого воспроизводства, низкая эффективность использования всех факторов производства (рабочей силы, материальных ресурсов, основных фондов) вынудили руководство страны пересмотреть существующую экономическую политику.
На первых этапах преобразований у руководителей страны устойчиво сохранялось мнение, что реформы можно проводить на базе существующей социалистической системы, достаточно быстро и без особых противоречий. Более существенные преобразования в экономике были связаны с разработкой концепции совершенствования хозяйственного механизма на базе расширения самостоятельности предприятий, развития частной инициативы и негосударственных форм собственности.
В 1987 году была принята программа коренной перестройки управления экономикой. Принятый Закон о государственном предприятии (1987 год) провозглашал принцип полного хозяйственного расчета и самофинансирования. Несмотря на внешние признаки, движение к рынку фактически не происходило. Новые идеи были обозначены, но последовательной их реализации не получалось.
Некоторое расширение прав предприятий в самофинансировании без соответствующего повышения их ответственности способствовало усилению материально-финансовой несбалансированности, расстройству денежного обращения, ускорившему спад производства. Усилилась тенденция к натурализации хозяйственных связей.
Характерным явлением перестроечного периода было юридическое оформление возможности организации индивидуально-трудовой деятельности. В 1988 году был принят Закон о кооперации в СССР, а также Основы законодательства об арендных отношениях. На базе новых законодательных форм возникали арендные предприятия и кооперативные производства, создавая негосударственный сектор экономики.
Партийно-государственное руководство опасалось неподконтрольного ему негосударственного сектора, видя в нем конкурента. Сложившиеся в 1987-1990 годах благоприятные возможности для поэтапного разгосударствления, восстановления рыночных отношений были упущены. Снижение производства во всех отраслях, нарушение хозяйственных связей в начале 90-х годов приобрели обвальный характер. Разрушение плановой системы хозяйства в начале 90-х годов потребовало изменений в системе ценообразования.
|
|
|
