2 Основные исследовательские программы в обществознании

Общество представляет собой чрезвычайно сложное, неоднородное образование, находящееся в постоянной динамике. Однако, как мы знаем, попытки обобщить всю сумму знаний об этом образовании осуществлялись на протяжении всей истории научной мысли. Однако только в эпоху Нового времени (XVII – XVIII вв. ), в период предметного оформления целостных систем научного знания в более-менее определенные научные комплексы, возникают первые попытки научного подхода к проблеме общественного бытия.

Исторически первой исследовательской программой обществознания была натуралистическая программа, рассматривающая общество по аналогии с природой, как естественное продолжение закономерностей природы, как «венец» природы, хотя и не самое совершенное её образование.

    Данная программа представлена тремя основными версиями: редукционистской, этноцентристской и органицистской.

    С точки зрения редукционизма (от лат. reductio – отодвигание назад), высшие формы материи могут быть полностью объяснены на основе закономерностей, свойственных низшим формам. Поэтому общество и тип общественного устройства определяется редукционизмом простыми силовыми взаимодействиями (Т. Гоббс, П. Гольбах), особенностями географической и природоклиматической среды (подразумевая, что в одной природной среде существуют условия возникновения демократии, в другой же среде развивается абсолютизм, – на примере античной Греции и средневековой Северо-Западной Европы соответственно –Ш. Монтескье, И. Мечников).

    В роли ведущего фактора социальной динамики с точки зрения этноцентризма выступают природно-национальные особенности. Так, Л. В. Гумилёв в своей этногенетической концепции рассматривает этнос не столько в контексте социокультурных условий его существования, сколько в связи с событиями космического характера и общими процессами биосферы Земли, утверждая, что «жизненные силы» того или иного народа по необъяснимым причинам концентрируются в определённом месте в определённое время, в результате чего народ становится способным к цивилизационному скачку или (на примере монголов XII – XIII вв. ) к небывалым завоеваниям.

    Подобные методологические подходы характерны и для евразийства – социально-философского учения, сформировавшегося в 20 – 30-х гг. ХХ века в среде российской эмиграции. По мнению представителей евразийства, Евразия как географическое понятие ассоциируется с местоположением особой евразийской культуры, ядром которой выступает культура восточнославянских народов – белорусов, русских, украинцев.

    Органицистская версия натуралистической программы восходит к трудам Г. Спенсера, уподоблявшего общество организму и пытавшегося объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. По аналогии с живым организмом в рамках органицистской версии обществу приписывались все черты организма – единство, целесообразность и специализация органов. Например, роль кровообращения выполняет торговля, функции головного мозга – правительство, обмена веществ – экономическая жизнь общества.

    Среди остальных влиятельных исследовательских программ в общество-

знании, составляющих ядро современной социальной философии, выделяют:

    - марксистская программа, созданная в 40-х гг. ХIХ в., прежде всего исходит из материалистического понимания истории и общества. Материалистическое понимание истории предполагает рассмотрение общества как социального организма, источник развития и формирования которого заключается прежде всего в нём самом, а не где-то вовне. Обосновывая данный подход,

К. Маркс и Ф. Энгельс подчёркивали в качестве основного принципа, что развитие исторического процесса обусловлено способом производства материальных благ и, в первую очередь, производительными силами, что с их изменением меняется способ производства, а вместе со способом производства – все экономические отношения, а затем и вся надстройка общества.

Данный подход имеет ряд основных версий – классический марксизм, представленный его основоположниками (К. Маркс, Ф. Энгельс), ленинская и сталинская концепции, маоизм, а также различные неомарксистские концепции, распространённые в западноевропейской философской мысли (Э. Фромм, Ю. Хабермас, Г. Маркузе и др. );

    - концепция социального действия М. Вебера. Свою концепцию Вебер (1864 – 1920) называет «понимающей социологией». Социология анализирует социальное действие и тем самым объясняет его причину. Понимание означает познание действия через его внутренне, субъективно подразумеваемый и переживаемый смысл. Вместе с «субъективным смыслом» в социальном познании оказывается представленным всё многообразие человеческой культуры: идеи, идеологии, мировоззрения, представления и т. д.

    Согласно данной теории далеко не всякое действие человека будет социальным, даже если оно совершено в обществе. Раскрытие человеком в толпе зонтика над своей головой не будет социальным действием, но выкапывание колодца в полном одиночестве будет таковым, так как социальное действие - это действие, совершаемое рационально и с самого начала учитывающее другого человека.

    Вебер выделяет 4 типа социального действия: целерациональное – когда предметы внешнего мира и другие люди трактуются как условия или средства действия, которое рационально ориентировано на достижение собственных целей человека (например, человек за столом хочет съесть бутерброд. Сосед, подавший ему этот бутерброд, выступит в качестве средства осуществления его цели); ценностно-рациональное – определяется социальной верой в ценность определённого способа поведения как такового, независимо от конечного успеха деятельности (так, учёба в университете и его окончание является деятельностью, положительно оцениваемой в обществе, даже в случае очевидной и безнадёжной «непроходимости» выпускника); аффективное – определяется непосредственно чувствами, эмоциями; традиционное – побуждается усвоенной привычкой, традицией;

    - теория социальной реальности как феномен символической интеракции Дж. Г. Мида. Данная методологическая ориентация сводила содержание социальных процессов к взаимодействию индивидов в группе и обществе. Отрицая изначальную данность людям разума и сознания, Мид подчёркивал, что социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых большую роль играет «символическое окружение». Согласно Миду, общение между людьми осуществляется при помощи особых средств – символов, к которым относятся жест и язык. Анализу «символического окружения» человека Мид придавал особое значение, поскольку оно оказывает решающее влияние на формирование сознания личности и человеческого «Я».

    Существенное значение имеет ролевая концепция личности Мида. Многомерное поведение человека можно представить здесь в виде определённого набора устойчивых шаблонов поведения – «ролей», которые человек играет в обществе. Анализ ролей человека даёт основания для суждения не только о его поведении, но и о его личности, поскольку его внутренний импульс и нормативная противоречивость выражаются в любых поведенческих актах.

Вывод. Формирование каждой из перечисленных исследовательских программ было исторически предопределено развитием социальной философии в целом, проблемным полем развивающейся культуры, выявляющим вновь и вновь всё новые срезы многоликой социальной реальности.

Помимо отмеченных подходов большое значение для развития социологической и социально-философской мысли имели также многие иные концепции (теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса, психологическая теория З. Фрейда, теории конфликта, структурно-функциональная теория и др. )[1].