 |
Первый анализ философской модели, описывающей концепцию
|
|
|
|
«Траектория движения глаза по «Объекту»».
6.5.20.4.1. Анализ алгоритмической структуры описания концепции: «Процесс зрительного осмотра «Субъектом познания» анализируемого «Объекта»», анализ свойств, существующих у концепции: «Траектория движения глаза по «Объекту»», анализ свойств, существующих у концепции: «Вектор зрительного перемещения», анализ свойств, существующих у концепции: «Точка зрительной фиксации», анализ утверждений, концептуально описывающих необходимость следующих концепций: концепции: «Процесс зрительного осмотра «Субъектом познания» анализируемого «Объекта»», концепции: «Траектория движения глаза по «Объекту»», концепции: «Точка длительной зрительной фиксации» и концепции: «Вектор зрительного перемещения» для формирования у «Субъекта познания» адекватного «Образа объекта» говорит нам о том, что мы можем приступить к формированию философской модели, описывающей концепцию: «Траектория движения глаза по «Объекту»».
6.5.20.4.2. Если всё N-количество «Точек длительной зрительной фиксации», принадлежащих анализируемой концепции «Траектория движения глаза по «Объекту»», согласно утверждения № 2, соотнесём с N-количеством «Ощущений объекта», существующих в этих точках, то при условии, что различны все координаты всех «Точек длительной зрительной фиксации», мы получим формализацию модели, описывающей концепцию «Траектория движения глаза по «Объекту»», составленную в виде описания «Массива ощущений объекта», состоящего из определённого набора «Ощущений объекта» сформированных в различных «Точках длительной зрительной фиксации» и соотнесёнными с этими же «Точками длительной зрительной фиксации».
|
|
|
Первая формализация модели, описывающей концепцию «Траектория движения глаза по «Объекту»», в виде описания «Ощущений объекта»
Соотнесённых с соответствующими «Точками
Длительной зрительной фиксации».
6.5.20.5.1. Матрица описания массива «Ощущений объекта», состоящая из определённого набора «Ощущений объекта», сформированных в различных «Точках длительной зрительной фиксации», соотнесённого с соответствующими «Точками длительной зрительной фиксации» будет иметь следующий вид:
«Точку длительной зрительной фиксации № 1» соотнесём с «Ощущением объекта № 1»
«Точку длительной зрительной фиксации № 2» соотнесём с «Ощущением объекта № 2»
«Точку длительной зрительной фиксации № 3» соотнесём с «Ощущением объекта № 3»
«Точку длительной зрительной фиксации № 4» соотнесём с «Ощущением объекта № 4»
«Точку длительной зрительной фиксации № 5» соотнесём с «Ощущением объекта № 5»
«Точку длительной зрительной фиксации № 6» соотнесём с «Ощущением объекта № 6»
«Точку длительной зрительной фиксации № 7» соотнесём с «Ощущением объекта № 7»
……………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………….
……………………………………………………………………………………………………..
«Точку длительной зрительной фиксации № N - 3» соотнесём с «Ощущением объекта № N - 3»
«Точку длительной зрительной фиксации № N - 2» соотнесём с «Ощущением объекта № N - 2»
«Точку длительной зрительной фиксации № N - 1» соотнесём с «Ощущением объекта № N - 1»
«Точку длительной зрительной фиксации № N» соотнесём с «Ощущением объекта № N»
Резюме 6.5.20.5.2.
Если провести оптимизацию модели, описывающей концепцию «Траектория движения глаза по «Объекту»» существующую в виде описания массива «Ощущений объекта» соотнесённых с «Точками длительной зрительной фиксации», то относительно «Мышления Субъекта Познания» останется значимым только массив «Ощущений объекта».
|
|
|
Вторая формализация модели, описывающей концепцию «Траектория движения глаза по «Объекту»», составленную в виде описания
Массива «Ощущений объекта».
6.5.20.6.1. Вторую формализацию модели, описывающей концепцию «Траектория движения глаза по «Объекту»», мы проведём как процесс оптимизации матрицы описания «Массива ощущений объекта» (6.5.20.5.1.).
«Мышление Субъекта Познания» анализирует только «Массив ощущений объекта» и получает обобщённое чувственное описание «Объекта». То есть, для «Мышления субъекта», ранее описанный нами массив соотношений типа: ««Точка длительной зрительной фиксации № N» - «Ощущение объекта № N»», будет состоять из конечного количества «Ощущений объекта», последовательно сформированных в «Точках длительной зрительной фиксации», принадлежащих «Траектории движения глаза по «Объекту»». Исходя из этих рассуждений, мы можем написать следующее:
1. «Объект. Ощущение № 1.».
2. «Объект. Ощущение № 2.».
3. «Объект. Ощущение № 3.».
4. «Объект. Ощущение № 4.».
5. «Объект. Ощущение № 5.».
6. «Объект. Ощущение № 6.».
7. «Объект. Ощущение № 7.».
………………………………….
…………………………………..
…………………………………..
N - 3. «Объект. Ощущение № N - 3.».
N - 2. «Объект. Ощущение № N - 2.».
N - 1. «Объект. Ощущение № N - 1.».
N. «Объект. Ощущение № N.».
Аналитическое уточнение концепции «Образ».
6.5.20.6.2.1. Анализ концепции «Траектория движения глаза по «Объекту»», рассматриваемую в форме конечной последовательности «Ощущений объекта» (6.5.20.6.1.), позволяет нам внести адекватные аналитические уточнения в концепцию «Образ». Если исходить в своих рассуждениях из того, что перед началом реализации «Субъектом познания» процесса зрительного осмотра «Субъектом познания» анализируемого «Объекта», анализируемый нами «Субъект познания» не имел никакого понятия об анализируемом «Объекте», а после реализации «Субъектом познания» процесса зрительного осмотра «Субъектом познания» анализируемого «Объекта» наш «Субъект познания», согласно мнения Ярбуса А. Л. [65] и Зинченко В. П. [24], создал у себя адекватное ощущение «Объекта» в виде «Образа объекта» то элементарная логика подсказывает, что «Образ объекта» сформировался у «Субъекта познания» из тех «Ощущений объекта» (6.5.20.6.1.), которые возникали у «Субъекта познания», когда он, зрительно реализовывая траекторию движения глаз по «Объекту», последовательно находился в «Точках длительной зрительной фиксации», принадлежащих «Траектории движения глаза по «Объекту»». Таким образом, механизм формирования у «Субъекта познания» адекватного «Образа объекта познания» происходит по подобию с существующим в нашей жизни процессом создания единого образа анализируемого объекта на основе анализа частных графических иллюстраций анализируемого объекта.
|
|
|
Проиллюстрируем наше утверждение.
Иллюстрация 1.
Если мы рассмотрим графическую проекцию неизвестного нам механического тела, возникающую в произвольно проведённой площади сечения, то мы можем говорить о том, что полученного «Ощущения неизвестного объекта» нам не хватает для того, чтобы в нашем мышлении создался образ неизвестного объекта. Возникает вопрос: «Сколько необходимо «Субъекту познания» произвести плоскостей сечений «Неизвестного объекта познания», для того, чтобы в мышлении «Субъекта познания» создался адекватный «Образ неизвестного объекта познания»?». Мы можем ответить, что для создания в мышлении «Субъекта познания» адекватного «Образа неизвестного объекта познания» каждому «Субъекту познания» необходимо произвести своё конечное количество плоскостей сечений «Неизвестного объекта познания», чтобы обнаружить тот факт, что ему стал известен полный образ анализируемого объекта.
6.5.20.6.2.2. Решая таким же образом задачу по проведению аналитического уточнения концепции «Образ», мы можем соотнести соответствующие параметры процесса формирования у «Субъекта познания» адекватного «Образа объекта познания» с соответствующими параметрами анализируемого нами иллюстрационного социально адаптированного процесса создания единого образа анализируемого объекта на основе анализа частных графических иллюстраций анализируемого объекта.
|
|
|
Исходя из этого:
1. «Начало процесса зрительного осмотра «Субъектом познания» анализируемого «Объекта»» (6.5.20.3.1.3.5.2.1.) мы можем соотнести с началом проведения индивидуумом первой плоскости сечения «Неизвестного объекта познания».
2. «Конец процесса зрительного осмотра «Субъектом познания» анализируемого «Объекта»» (6.5.20.3.1.3.5.2.2.) мы можем соотнести с последней графической проекцией последней площади сечения «Неизвестного объекта познания», после знакомства с которой, индивидуум обнаруживает, что ему стал известен полный образ анализируемого «Объекта».
3. Общее время, затраченное «Субъектом познания» на практическую реализацию «Процесса зрительного осмотра «Субъектом познания» анализируемого «Объекта»» (6.5.20.3.1.3.5.2.3.), мы можем соотнести с общим временем процесса, который начинается со знакомства индивидуума с первой графической проекцией первой площади сечения «Неизвестного объекта познания» и заканчивается со знакомства индивидуума с последней графической проекцией последней площади сечения «Неизвестного объекта познания» и т. д.
Поэтому, согласно:
1. Формального понимания «Утверждения № 5.», следующего из логики понимания концепции: «Процесс зрительного осмотра «Субъектом познания»».
2. «Пояснения 1» (6.5.20.3.1.3.5.1).
3. Рассуждений сделанных нами в 6.5.20.6.2.2,
Мы, можем говорить о том, что «Субъект познания» при помощи массива «Ощущений объекта» (6.5.20.6.1), состоящего из определённого набора «Ощущений объекта»: «Объект. Ощущение № 1.», «Объект. Ощущение № 2.», «Объект. Ощущение № 3.», «Объект. Ощущение № 4.», «Объект ощущение Объект. Ощущение № 5.», «Объект ощущение № 6», «Объект. Ощущение № 7», …, «Объект ощущение № N - 3», «Объект. Ощущение № N - 2.», «Объект. Ощущение № N - 1.», «Объект. Ощущение № N.», используя «Аналитический принцип сложения разносенсорных ощущений» (6.4.1.3.8.4.) и «Аналитический принцип сложения одно-сенсорных ощущений» (6.4.5.5.2), создал «Образ объекта».
Таким образом, созданная мышлением «Субъекта познания» чувственная концепция «Образ объекта», есть суммарная чувственная концепция.
Исходя из того, что мышление «Субъекта познания» для создания чувственной концепции «Образ объекта» использовало все «Ощущения объекта», полученные «Субъектом познания» при прохождении им на траектории «Точек длительной зрительной фиксации», мы аналитически формализуя в концепции «Образ объекта» суммарность чувственного описания «Объекта», полученного «Субъектом познания», закономерность процесса формирования у «Субъекта» чувственного феномена «Зрительного образа», формально запишем в виде следующей суммарной последовательности:
|
|
|
6.5.20.6.2.2.1. «Образ объекта» = «Объект. Ощущение № 1.» + «Объект. Ощущение № 2.» + «Объект. Ощущение № 3.» + «Объект. Ощущение № 4.» + «Объект. Ощущение № 5.» + «Объект. Ощущение № 6.» + «Объект. Ощущение № 7.» + … + «Объект. Ощущение № N - 3.» + «Объект. Ощущение № N - 2.» + «Объект. Ощущение № N - 1.» + «Объект. Ощущение № N.».
Если рассматривать формальную запись процесса формирования у «Субъекта» чувственного феномена «Зрительного образа» в общем виде, то предыдущую запись суммарной последовательности 6.5.20.6.2.2.1 можно описать следующим выражением:
6.5.20.6.2.2.2. «Образ объекта» = Σ «Ощущений объекта»
Анализ выражения: «Образ объекта» = Σ «Ощущений объекта» (6.5.20.6.2.2.2) говорит о том, что логическая непротиворечивость основания, по которому мы сделали данный вывод, не вызывает сомнения относительно её очевидности. Но истина - это хорошо аргументированная очевидность. Поэтому, опираясь на выражения 6.4.6.3.1, 6.4.6.4, в которых мы подвели итог предварительным рассуждениям и посчитали, что имеем логически непротиворечивое основание для того, чтобы сделать следующий вывод.
На основании вывода (6.4.6.4.1), говорящего о том, что: ««Образ объекта» всегда существует у «Субъекта познания» в виде «Ощущения», состоящего из суммы «Ощущений объекта»» и вывода (6.4.6.5.1), говорящего о том, что «У индивидуума чувственная концепция «Ощущение» возникает не только в процессе взаимодействия с материей по типу: «Ощущение» = jвоспр(Материя), но и в процессе взаимодействия, происходящего по типу: «Ощущение1» + «Ощущение2» = «Ощущение3», мы считаем, что нами доказана правомерность существования выражения: «Образ объекта» = Σ «Ощущений объекта» (6.5.20.6.2.2.2.).
|
|
|
