 |
Сущность и политико-правовая природа понятия конституционного собрания в Российской Федерации
|
|
|
|
Оглавление
Введение
1. Сущность и политико-правовая природа понятия конституционного собрания в Российской Федерации
2.1 Концепции Конституционного собрания О.Г. Румянцева
2.2 Концепции Конституционного собрания на рубеже веков
2.3 Концепции Конституционного Собрания современной России
3. Политико-правовой опыт института Учредительной Власти зарубежных стран
Заключение
Библиография
Введение
Современный этап развития государственности в Российской Федерации обусловливает возникновение различных демократических институтов, ведущее значение здесь призвано играть конституционное собрание, вопрос, о концепции которого является одним из важнейших в современной юриспруденции и политологии.
Актуальность темы. Во-первых, в условиях периодически возникающих и динамично развивающихся общественных отношений, в тех фундаментальных сферах, которые затрагивает текст конституции, важным становится осознание возможности пересмотра конституции с возникновением неразрешимых противоречий процессов происходящих в обществе и сообразных политических реформ с основополагающими положениями действующей Конституции. На данном предполагаемом этапе грамотно выстроенная и юридически закреплённая концепция конституционного собрания позволит эффективно обеспечить процесс разработки, создания и принятия конституции Российской Федерации.
Во-вторых, конституция является основным законом Российской Федерации, обладающим высшей юридической силой, соответственно стабильность и эффективность системы законодательства Российской Федерации всецело зависит от существования основного закона страны. Сообразно с этим должны быть созданы всевозможные правовые условия, обеспечивающие полноценное функционирование таких конституционных институтов, как конституционное собрание, закон закрепляющий концепцию которого ожидает разработки с момента принятия российской конституции.
|
|
|
В-третьих, актуальность данной темы в современной России, обусловливается потребностью восприятия опыта создания юридически закреплённой концепции конституционного собрания в зарубежных странах, которая доказала свою эффективность в условиях функционирования динамично развивающегося демократического государства, как государства с политическим режимом в особенности восприимчивым к правовому закреплению изменений происходящих в обществе.
Степень научной разработанности данной темы достаточно высока, поскольку вопреки длительности дискуссии о создании правового акта регулирующего порядок образования и деятельности конституционного собрания России, существует множество вопросов вызывающих колоссальный научный интерес. Различные аспекты концепции конституционного собрания отражены в исследованиях таких правоведов и политологов, как: Баглай М.В., Червонюк В.И., Чиркин В.И., Балагурова Н.Н., Бормотов В.Е., Кикоть В.А., Гельман В.Я. и Елезаров В.П.
Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач использовался комплекс взаимодополняющих методов исследования: метод теоретического анализа литературы по исследуемой проблеме, исторический, структурно-функциональный и системный метод.
Предмет исследования представляет история концепции и перспективы развития института конституционного собрания в Российской Федерации.
Целью исследования является определение перспектив развития института конституционного собрания в Российской Федерации.
Сообразно поставленной цели выстаивается ряд задач, которые необходимо решить в рамках данной работы:
|
|
|
конституционное собрание учредительная власть
- Рассмотреть сущность и политико-правовую природу понятия конституционного собрания в Российской Федерации.
- Раскрыть правовые концепции создания конституционного собрания в Российской Федерации.
- Определить важнейшие положения рассматриваемых концепций возможные, в перспективе, к правовому закреплению.
- Проанализировать политико-правовой опыт института конституционного собрания зарубежных стран.
- Исследовать концепции конституционного собрания Российской Федерации в соотношении с зарубежным политико-правовым опытом.
Структура работы обусловлена целью исследования и поставленными задачами и включает в себя введение, три главы, вторая из которых состоит из трёх параграфов, заключения и библиографического списка.
Сущность и политико-правовая природа понятия конституционного собрания в Российской Федерации
Актуальность вопроса Конституционного Собрания касается, как возможно представляется на первый взгляд, не только проблемы достаточно длительной дискуссии о необходимости принятия Федерального конституционного Закона "О Конституционном Собрании", юридически закрепляющего политико-правовой статус института конституционного собрания в Российской Федерации, тем самым определяя порядок созыва, функционирования и полномочий данного органа. Конституционное собрание как многогранное политико-правовое явление, имеющее внушительный опыт эффективного функционирования в различных странах, закономерно требует всеобъемлющего осмысления российской наукой, не только в аспекте практического применения, заимствования политического и правового опыта реально действующего органа, но и в научно-исследовательской плоскости, в которой концепция конституционного собрания призвана иметь под собой фундаментальную научно-исследовательскую основу.
Сообразно с изложенным, представляется убедительным исследовать основные проблемы и положения теоретических основ учредительной власти в лице конституционного собрания Российской Федерации. Изначально сообразным представляется рассмотреть правовую природу понятия "Конституционное Собрание", которое юридически закреплено в главе девятой конституции Российской Федерации "Конституционные поправки и пересмотр Конституции".
|
|
|
Вопрос о преобразовании Конституции Российской Федерации представляется достаточно спорным в первую очередь в области научного осмысления. Различаются процессы пересмотра конституции, принятия поправок и внесения изменений, что образует почву для разнообразных дискуссий о способе классификации данных видов преобразования текста основного закона страны. Отечественные учёные трактуют данный вопрос с различных позиций. Клепицкая Т.А. предлагает классификацию, согласно которой под обобщающим понятием "изменение Конституции" следует понимать пересмотр, принятие поправок и конституционных законов. Однако данная позиция представляется спорной поскольку в российской правовой науке справедливо отсутствует представление о юридическом равенстве Конституции и Конституционных законов как о некоторой "Конституции в широком смысле слова", поскольку, стоит заметить федеральный конституционный закон по своей юридической природе принимается во исполнение Конституции и не может изменять ее положений, а также не может стать ее составной частью. Так же представляется неприемлемым включать в понятие "изменение Конституции" пересмотр и принятие поправок, поскольку юридически в тексте статьи 137 основного закона Российской Федерации закреплена особая роль внесения изменений в Конституцию. Вопреки данному факту достаточное количество учёных, таких как Баглай М.В. и Бархатова Е.Ю. в своих исследованиях выделяют две основные юридические процедуры "изменения" конституционных норм: пересмотр Конституции и внесение конституционных поправок. Получается, что "изменение" - это в совокупности пересмотр и поправки по отношению ко всем главам конституции, и в то же время "изменение" - это поправка к одной статье, в соответствии с Конституцией. Здесь так же стоит упомянуть позицию, согласно которой внесение изменений в Конституцию представляет собой разновидность принятия поправок в отношении статьи 65, представителем которой является Червонюк В.И.
|
|
|
В соответствии с изложенным автору представляется убедительным, предложить следующую классификацию, согласно которой выделяется два вида реформирования института конституции, первый из которых сообразно назвать внесение преобразований в текст конституции, который соответственно включает в себя два таких полноценных, сообразно их специфике, подвида как внесение изменений и принятие поправок, второй вид закономерно представляет пересмотр Конституции.
В рамках данной работы исследовательский интерес преимущественно сосредоточен на проблеме пересмотра конституции, потому целесообразным представляется перейти к данному процессу. В рамках, которого в дальнейшем предстоит рассмотрение института Конституционного собрания.
Пересмотру Конституции посвящены статьи 134 и 135 Конституции Российской Федерации. Действующая Конституция (статья 134) устанавливает, что предложения о пересмотре положений Конституции РФ могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. Достаточно суженный перечень субъектов, обладающих правом предложения о пересмотре, подтверждает справедливую, и стоит отметить единогласную позицию отечественных учёных по отношению к "жесткости" характера пересмотра конституции. При этом Конституция (пункт 1, статья 135) прямо указывает, что положения глав 1, 2, 9 не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Прерогатива пересмотра действующей Конституции, или, что то же самое, принятие новой Конституции РФ, принадлежит исключительно Конституционному Собранию и многонациональному народу РФ посредством референдума.
Отсутствие у Федерального Собрания - представительного и законодательного органа Российской Федерации - права принимать новую Конституцию означает, что утверждена новая концепция установления конституции особой, учредительной властью, а не обычной законодательной властью. Однако законодательный орган не отстраняется от участия в процессе пересмотра Конституции. Часть 2 статья 135 предусматривает, что предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 может получить дальнейшее движение только в случае поддержки тремя пятыми от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Здесь же впервые встречается понятие "Конституционное собрание", как образование, призванное выполнять функцию учредительной власти в Российской Федерации.
|
|
|
В рамках данной работы максимально значимый интерес представляет третий пункт данной статьи, в котором декларативно устанавливается перечень полномочий Конституционного Собрания.
Фактически порядок деятельности Конституционного Собрания также должен быть урегулирован Федеральным конституционным законом "О Конституционном Собрании" в соответствии со статьей 135 Конституции. Должны быть определены срок полномочий и деятельности, внутренняя структура, порядок организации работы Конституционного Собрания, порядок разработки проекта Конституции, порядок принятия решения о принятии Конституции, о вынесении проекта на референдум. Должен быть решен вопрос о председательстве. Некоторые вопросы деятельности Конституционного Собрания уже урегулированы статьей 135 Конституции, статьями 6, 14, 21 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации". Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность действующей Конституции РФ, либо разрабатывает проект новой Конституции РФ. Проект Конституции РФ может быть либо принят 2/3 голосов от общего числа членов Конституционного Собрания, либо вынесен на всенародное голосование.
При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей. Непринятие Конституции Российской Федерации или решения о вынесении проекта на референдум означает подтверждение неизменности действующей Конституции.
Рассмотрев правовые основы Конституционного собрания, основываясь на положениях Конституции Российской Федерации и научно-теоретических позициях разнообразно трактующих место и роль института конституционного собрания в рамках процесса пересмотра конституции, представляется целесообразным обратиться к научно-теоретическому осмыслению сущности понятия Конституционного Собрания. Данный вопрос представляется весьма дискуссионным, соответственно следует проанализировать ряд позиции по рассматриваемому вопросу.
Стоит отметить проблему, согласно которой, в отечественной литературе вопрос Конституционного Собрания преимущественно можно встретить исключительно в рамках исследования процесса пересмотра Конституции и только в качестве упоминания о потенциальном существовании, и отсутствии закона регламентирующего возникновение и функционирования данного органа, что, как правило, указывается со ссылкой на единственный рассматриваемый в данном аспекте источник, а именно текст главы девятой Конституции Российской Федерации. Примером может служить множество работ по конституционному праву, сообразным представляется выделить подобные позиции Никулина В.В., Соколова И.А., Смоленского М.Б. и Мархгейма М. В, последние, к слову, детально разобрав регламентированные Конституцией полномочия Конституционного Собрания, подняли ряд вопросов, касательно принятия Федерального конституционного Закона, однако здесь так же следует отметить отсутствие научно-теоретического осмысления сущности данного института.
Причиной существования данного пробела в отечественной юридической науке, предположительно следует считать малую концентрацию научного интереса в данной проблеме, вызванную в первую очередь отсутствием достаточного количества правового и как следствие исследовательского материала, что как представляется, автору обусловлено в совокупности, тем, что понятие Конституционного Собрания в России образовалось сравнительно недавно с принятием последней конституции, к тому же в российском обществе за этот период не возникало достаточной практической необходимости для того, чтобы в достаточной мере уделить внимание данному вопросу.
Однако, представляется недопустимым, исследуя данную проблему, ограничится выводами, изложенными выше и не обратиться к работам научных деятелей, в определённой мере затронувших различные аспекты сущности института Конституционного Собрания в России.
В своей статье "Конституционное Собрание РФ: Модели формирования" Бормотов В.Е. осуществляет детальное теоретическое обоснование института Конституционного Собрания в Российской Федерации. Конституционное Собрание представляется в качестве нового мощного центра власти, открывающего возможности для переустройства государства в любом направлении. По мнению В.Е. Бормотова Конституционное собрание, разрабатывая и принимая Конституцию России, фактически явилось бы учредительным органом государственной власти в стране в целом, определяя полномочия всех органов государственной власти всех ветвей и уровней. Концепция Конституционного Собрания в данной статье позиционируется как фундаментальный вопрос государственного устройства в целом, затрагивающий интересы многих политических сил. Предлагается особый подход, к способу формирования Конституционного Собрания исходя из фундаментально значимых функций, которые должен выполнять данный институт, которые в свою очередь образуют следующие критерии:
. Во-первых, это способы образования института, от которых в решающей степени зависит, представители каких общественных сил войдут в Конституционное собрание и в какой степени эти люди смогут эффективно выполнить возлагаемую задачу - пересмотреть Конституцию.
2. Во-вторых, это срок полномочий, что воздействует на стабильность и эффективность существования института. Принятие Конституции - вопрос один из основополагающих для развития общества и государства.
. В-третьих, количество членов Конституционного собрания. Ведь если Конституция - закон учредительного характера, то он, несомненно, должен отражать общие интересы всего народа, и чем больше сил будет мобилизовано для его создания, тем более эффективным он должен стать.
В.Е. Бормотов анализирует ряд концепций Конституционного Собрания в Российской федерации, относительно исторического аспекта, в рамках которого данная концепция предлагалась к законодательному рассмотрению, отмечая фундаментальную важность создания условий, в первую очередь правовых, для возможного функционирования данной ветви учредительной власти. В заключение автор отмечает, что в современном российском обществе интерес к данному вопросу ослабевает, поскольку преобразование Конституции необходимо лишь в той степени, в которой способствует укреплению положения доминирующих институтов власти. Вопрос о создании Конституционного собрания, а значит о пересмотре Конституции - это, в первую очередь, вопрос о пересмотре баланса политических полномочий, который не имеет отражения в существующей системе.
Заслуживающей внимания представляется так же позиция Червонюка В.И., согласно которой Конституционное Собрание в РФ является специальным органом учредительной власти, создаваемым в соответствии с федеральным конституционным законом в случае поддержки членами палат Федерального Собрания предложения о пересмотре Конституции Российской Федерации, рассматриваются полномочия и возможные хактеристики состава данной учредительной власти.
Выделяется компетенция Конституционного Собрания, в соответствии с Конституцией, в которую, согласно автору, входят три возможных варианта действий данного органа:
1. Подтвердить неизменность Конституции;
2. Согласиться с предложением Федерального Собрания, разработать и принять проект новой Конституции;
. Согласиться с предложением Федерального Собрания, разработать и вынести на всенародное голосование проект новой Конституции.
В.И. Червонок исследует три возможных варианта формирования состава Конституционного Собрания, согласно которым:
. В состав Конституционного Собрания включаются все депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, а также члены Правительства, председатели высших судебных инстанций, Генеральный прокурор РФ. Этому количеству членов Конституционного Собрания должно соответствовать число членов, избираемых законодательными органами государственной власти субъектов РФ в равном количестве от каждого субъекта РФ;
2. В состав Конституционного Собрания включаются только руководители палат, их комитетов и комиссий Государственной Думы, председатели депутатских объединений в Государственной Думе, Президент РФ, Председатель Правительства РФ, руководители высших судебных инстанций РФ, Генеральный прокурор РФ, а также равные по численности депутации, избранные законодательными органами государственной власти субъектов РФ;
. Состав Конституционного Собрания избирается населением путем прямых выборов по территориальным избирательным округам.
М.В. Баглай также рассматривает Конституционное собрание в качестве учредительной власти, иерархически располагающейся на самой высокой ступени государственного устройства, в отличие от учреждаемых данной властью органов государственной власти, являясь в определённой степени "прародителем", всей системы власти в Российской Федерации.
Конституционное собрание призвано обладать уникальным правомочием, устанавливать рамки и правила для всех высших органов государственной власти, создать конституционный порядок, персонифицируясь теми людьми или группами людей, которые оказались у власти в результате общественного потрясения или кризиса. Это та власть, которая рождается Конституцией для последующих изменений и дополнений в содержание и характер самой Конституции. По мнению автора, конституция предусматривает, что полномочия по преобразованию основного закона государства принадлежат так же законодательному органу Федеральному Собранию по части поправок и изменений, относительно же пересмотра учреждается специальный порядок со специальным органом, в лице Конституционного Собрания. Конституция РФ предусматривает смешанный порядок, но созыв Конституционного Собрания для пересмотра конституции и особая связь Конституционного Собрания с институтом Референдума подчёркивает фундаментально важное значение данного органа для дальнейшего функционирования и развития государственности в Российской Федерации.
Таким образом, следует обобщить вышеизложенное по вопросу сущности и политико-правовой природы понятия конституционного собрания в Российской Федерации.
Проблема Конституционного Собрания в Российской Федерации является действительно сложной и многоаспектной. Одно из центральных мест здесь занимает достаточно дискуссионный вопрос о классификации, конституционно закреплённых, видов преобразования Конституции Российской Федерации. Представляется убедительным заключить, что следует выделять два вида реформирования института конституции: внесение преобразований в текст конституции, который включает в себя два таких подвида как внесение изменений и принятие поправок, второй вид закономерно представляет пересмотр Конституции.
Относительно процесса пересмотра Конституции, следует обобщить, что, существуют субъекты, обладающие правом внесения инициативы пересмотра Конституции, которые формируют соответствующие предложения. Далее, при условии поддержки данного предложения тремя пятыми от общего количества Депутатов Государственной Думы и Федерального собрания созывается Конституционное Собрание. В Конституции закреплены основные компетенции Конституционного собрания, которое уполномочено отклонить предложение о пересмотре Конституции, разработать и непосредственно принять или выставить на всеобщий референдум проект новой Конституции.
Исследовав проблему недостаточного теоретического обоснования института Конституционного Собрания в отечественной науке, следует заключить, что ряд учёных ограничивается рассмотрением данного вопроса в рамках текста Конституции, что обусловлено отсутствием достаточного материала и практической актуальности данной проблемы в современной России. Однако, стоит отметить, что в настоящее время присутствует ряд позиций осуществляющих глубокое исследование данного вопроса, в рамках которых Конституционное собрание представляется в качестве верховной учредительной власти, обладающей фундаментальным значением и значительной перспективой развития.
Сообразно изложенному в данной главе, очевидным представляется, что вопреки существующим вопросам теоретического осмысления процесса пересмотра Конституции, важнейшей проблемой современной теоретической и практической юриспруденции является законодательное закрепление концепции Конституционного собрания, что представляется целесообразным рассмотреть в дальнейшем в рамках данной работы.
|
|
|
