 |
Политико-правовой опыт института Учредительной Власти зарубежных стран
|
|
|
|
Разумеется, институт Конституционного Собрания не является изобретением российского законодателя. Данный учредительный орган обладает достаточно внушительным значением в системе государственного устройства различных зарубежных стран, что обусловливает исследовательский интерес к данному вопросу, поскольку посредством анализа соответствующего ответвления конституционного права зарубежных стран представляется возможным сделать довольно важные выводы, которые в том числе смогут способствовать осознаю значения вопроса создания и правового закрепления концепции Конституционного Собрания в России.
Представляется справедливым отметить, что вопрос учредительной власти в зарубежных странах обладает значительным исследовательским интересом среди отечественных научных деятелей, и что, важно отметить, в рамках рассматриваемого в данной работе вопроса, преимущественно в аспекте сопоставления с проблемой правового закрепления концепции Конституционного Собрания в России.
Сообразно этому следует привести статью Балагуровой Н.Н. "Учредительная власть: понятие и способы реализации", в которой рассматриваются вопросы механизма реализации учредительной власти в Российской Федерации, осуществляется детальный анализ сущности учредительной власти в России, в лице Конституционного Собрания в совокупности с зарубежным опытом функционирования данного института.
Сообразно значительному количеству других работ, в данной статье, в частности, отмечается, что учредительное собрание впервые появляется в Соединённых Штатах Америки в качестве Филадельфийского конвента, в 1787 году принявшего конституцию данного государства.
|
|
|
февраля 1787 года Конгресс Конфедерации принял резолюцию о созыве Конвента, целью которого первоначально являлся пересмотр Статей Конфедерации, как зыбкого договорного соглашения штатов периода войны за независимость. Этот документ, одобренный Континентальным конгрессом в 1777 году и провозглашавший вступление 13 независимых североамериканских штатов в "прочную лигу дружбы" во второй статье объявлял, что "каждый штат сохраняет суверенитет, свободу и независимость" в осуществлении прав, "определенно не делегированных Соединенным Штатам, собравшимся в конгрессе". Двенадцать штатов, за исключением Род-Айленда, утвердили в общей сложности 70 делегатов, которые должны были участвовать в Конвенте. Вопреки тому факту, что первоначальной задачей Конвента являлся пересмотр Статей Конфедерации, постепенно делегаты пришли к заключению о целесообразности создания новой Конституции, которая призвана утвердить территориальное устройство федерации и систему органов власти, принципиально отличающиеся от существовавших к тому времени.
Участниками Филадельфийского Конвента разрабатывался и утверждался проект Конституции, который в дальнейшем дополнительно подвергся ратификации штатов. Следует отметить, что Бенджамин Франклин выступал за то, чтобы Конституция вступала в силу только после ратификации всеми тринадцатью штатами, однако статья седьмая Конституции определила, что "Ратификация конвентами девяти штатов является достаточной для принятия Конституции, для ратифицирующих штатов". Конвент в Филадельфии, провозгласил верховенство федерального права над правом штатов. Федеральное правительство в полной мере наделялось "властью меча и кошелька", о которой так долго мечтали Дж. Мэдисон, Ал. Гамильтон. Конституция, законы и договоры Соединённых Штатов Америки объявлялись верховным правом страны, обязательными для исполнения даже в том случае, если противоречили конституциям и законам отдельных штатов.
|
|
|
Стоит отметить, что принятая соответствующим образом Конституция, действующая, к слову, по сей день включает в себя пятую статью, определяющую основы учредительной власти в лице Конвента. Таким образом, что Конгресс принимает резолюцию о созыве Конвента, если две трети членов обеих палат поддерживают предложение о принятии поправок к Конституции, данная процедура так же производится по ходатайству законодательных собраний двух третей штатов; эти поправки в обоих случаях приобретают юридическую силу после их ратификации законодательными собраниями грех четвертей штатов или конвентами в трех четвертях штатов в зависимости от того, какую форму ратификации предложит Конгресс. При этом ни одна поправка, принятая до одна тысяча восемьсот восьмого года, должна затрагивать первую и четвертую части девятого раздела первой статьи. Если же предложение о поправках касается указанных частей, из смысла данного положения уместным представляется подразумевать пересмотр Конституции, для осуществления которого сообразен аналогичный поправкам созыв Конвента, как органа заключающего в себе основы учредительной власти данного государства.
Однако данный этап в становлении института учредительной власти не является завершающим. Опыт Соединённых Штатов в созыве специального органа, выполняющего функции учредительной власти, разрабатывающего и принимающего Конституцию являлся воспринятым значительным количеством стран в особенности касательно восстановительного для устройств многих государств периода после Второй Мировой Войны.
Данное положение явилось отражением внутригосударственного устройства, к примеру, в таких странах как Франция с Конституцией 1946, Италия с Конституцией 1947, а в дальнейшем Испания с действующей Конституцией 1978 годов. Функции учредительного органа здесь соответственно выполняли Учредительное Собрание Франции, избранное на референдуме Учредительное Собрание в Италии и Учредительные Кортесы в Испании, которые состояли из двух палат: Конгресса Депутатов и Сената, в дальнейшем образовавших многопартийную Конституционную комиссию, занимавшуюся разработкой конституции.
|
|
|
Касательно, закрепления современными конституциями основ учредительной власти, подобно Конституции Российской Федерации данные положения сообразным представляется привести из Конституции Болгарии.
В соответствии с главой десятой данного документа пересмотр конституции является компетенцией специального учредительного органа Великого Народного собрания. (статья 153) Великое Народное собрание здесь состоит из 400 народных представителей, избранных в общем порядке. (статья 157). К полномочиям Великого Народного собрания относятся принятие новой Конституции; решение вопросов об изменении территории Республики Болгарии и ратификации международных договоров, предусматривающих такие изменения, об изменении формы государственного устройства и государственного управления, об изменении статьи 5, параграфов 2 и 4 и статьи 57, параграфов 1 и 3 Конституции, об изменении и дополнении главы девятой Конституции. (статья 158)
При этом право инициативы по данным вопросам имеют не менее одной второй народных представителей и президент. (статья 159)
Решение о проведении выборов Великого Народного собрания принимает Народное собрание большинством не менее двух третей голосов от общего числа народных представителей, назначает выборы президент, при этом с проведением выборов Великого Народного собрания полномочия Народного собрания прекращаются. (статья 160)
Великое народное собрание принимает решение по внесенным проектам не менее двумя третями голосов от общего числа народных представителей тремя голосованиями в различные дни. (статья 161) Правомочия Великого Народного собрания прекращаются после принятия окончательного решения по решаемым вопросам (пункт 3 статья 162)
Сообразно изложенному, представляется возможным заключить следующее по вопросу концепций Учредительной Власти в зарубежных странах.
Основополагающей концепцией в истории Учредительной Власти явился Филадельфийский Конвент 1787 года Соединённых Штатов Америки, разработавший и принявший действующую конституцию данного государства, созванный резолюцией законодательного органа - Конгресса, на основах представительства от штатов. Данный эффективный опыт создания специального учредительного органа восприняло значительное количество стран, в числе которых сообразно отметить Учредительное Собрание Франции 1946 года, Учредительное Собрание Италии 1946 года и Учредительные Кортесы в Испании 1978 года.
|
|
|
Целесообразно в контексте данного вопроса, выделить действующую Конституцию Болгарии, которая установила принципы существования Великого Народного собрания как учредительного института, что представляется колоссально значимым примером законодательного закрепления концепции учредительной власти, возможным к восприятию в современных условиях российской законотворческой практикой.
Заключение
Актуальность вопроса Конституционного Собрания для современной России является отражением развития государственности и потребности в существовании и развитии различных демократических институтов, образующих фундамент для дальнейшего функционирования общества. Представляется сообразным, что проблема института Конституционного Собрания, как учредительного органа отвечающего за вопрос пересмотра конституции, взывает достаточное количество спорных вопросов, создающих многочисленные дискуссии в отношении, в частности, сущности, политико-правовой природы и научно-исследовательского обоснования института Конституционного Собрания Российской Федерации.
Рассмотрев соответствующие вопросы данной работе, следует заключить, что проблема Конституционного Собрания в Российской Федерации является действительно сложной и многоаспектной. Одно из центральных мест здесь занимает достаточно дискуссионный вопрос о классификации, конституционно закреплённых, видов преобразования Конституции Российской Федерации. Представляется убедительным заключить, что следует выделять два вида реформирования института конституции: внесение преобразований в текст конституции, который включает в себя два таких подвида как внесение изменений и принятие поправок, второй вид закономерно представляет пересмотр Конституции.
Относительно процесса пересмотра Конституции, следует обобщить, что, существуют субъекты, обладающие правом внесения инициативы пересмотра Конституции, которые формируют соответствующие предложения. Далее, при условии поддержки данного предложения тремя пятыми от общего количества Депутатов Государственной Думы и Федерального собрания созывается Конституционное Собрание. В Конституции закреплены основные компетенции Конституционного собрания, которое уполномочено отклонить предложение о пересмотре Конституции, разработать и непосредственно принять или выставить на всеобщий референдум проект новой Конституции.
|
|
|
Исследовав проблему недостаточного теоретического обоснования института Конституционного Собрания в отечественной науке, следует заключить, что ряд учёных ограничивается рассмотрением данного вопроса в рамках текста Конституции, что обусловлено отсутствием достаточного материала и практической актуальности данной проблемы в современной России. Однако, стоит отметить, что в настоящее время присутствует ряд позиций осуществляющих глубокое исследование данного вопроса, в рамках которых Конституционное собрание представляется в качестве верховной учредительной власти, обладающей фундаментальным значением и значительной перспективой развития.
Представляется очевидным, что вопреки существующим вопросам теоретического осмысления процесса пересмотра Конституции, важнейшей проблемой современной теоретической и практической юриспруденции является законодательное закрепление концепции Конституционного собрания. Касательно которой, следует заключить, что в настоящее время обозначено несколько подходов к проблеме формирования Конституционного собрания. Во-первых, это выборность как главный принцип создания Конституционного Собрания. Во-вторых, подход к формированию на должностном, статусном и профессиональном принципах. В-третьих, стремление к сбалансированию и оптимизированию подходов, примером чего является проект ФКЗ "О конституционном собрании" С.А. Авакьяна, который представляется автору преимущественно целесообразным, так как в равной степени аккумулирует принципы образования Конституционного Собрания.
Исследовав вопрос политико-правового опыта института Учредительной Власти зарубежных стран, следует обобщить следующее. Основополагающей концепцией в истории Учредительной Власти явился Филадельфийский Конвент 1787 года Соединённых Штатов Америки, разработавший и принявший действующую конституцию данного государства, созванный резолюцией законодательного органа - Конгресса, на основах представительства от штатов. Данный эффективный опыт создания специального учредительного органа восприняло значительное количество стран, в числе которых сообразно отметить Учредительное Собрание Франции 1946 года, Учредительное Собрание Италии 1946 года и Учредительные Кортесы в Испании 1978 года.
Целесообразно в контексте данного вопроса, выделить действующую Конституцию Болгарии, которая установила принципы существования Великого Народного собрания как учредительного института, что представляется колоссально значимым примером законодательного закрепления концепции учредительной власти, возможным к восприятию в современных условиях российской законотворческой практикой.
Таким образом, представляется убедительным отметить, что на данном этапе развития Российской государственности, вопрос Конституционного Собрания достаточно остро встал перед современными теоретиками конституционного права, а в особенности российскими законодателями. При этом, если теоретическое обоснование данного вопроса, необходимое для создания фундаментальной научно-исследовательской основы Института Конституционного Собрания, получает отражение работах российских учёных-правоведов и политологов, то проблемам законодательного регламентирования данного института вот уже достаточно длительный период времени не уделяется должного внимания. Стоит заключить, что данная дискуссия должна разрешиться с принятием соответствующего Федерального конституционного Закона, что послужит колоссальным толчком к развитию Российской Конституции и института Конституционного Собрания, в частности, как гаранта стабильности в функционировании и преобразовании Российского государства в целом.
Библиография
I. ИСТОЧНИКИ
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
. Крашенинникова Н.А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т.2. - М.: Норма, 2007. - С.750.
ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ
1. Грани. ру - URL: www.grani.ru
. Известия - URL: www.izvestia.ru
. Интернет-версия "Консультант плюс" - URL: base. consultant.ru/cons/
. Информационный и образовательный юридический портал: Законъ Сегодня - URL: www.lawtoday.ru
. Мемориал - URL: www.memo.ru
. Монархистъ. ру - URL: www.monarhist.ru
. Новости России - URL: www.newsru.com
. Особая буква - URL: www.specletter.com
. Официальный сайт Румянцева О.Г. - URL: www.rumiantsev.ru
. Политический журналъ - URL: www.politjournal.ru
. Право.ru - URL: www.pravo.ru
12. РБК Daily - URL: www.rbcdaily.ru
13. Российское агентство правовой и судебной информации - URL: www.rapsinews.ru
. Сайт конституции Российской Федерации - URL: www.constitution.ru
. Сайт конституции Российской Федерации: Гарант - URL: www.constitution. garant.ru
. Сайт Народного Собрания Республики Болгария - URL: www.parliament. bg
. Федеральный правовой портал: Юридическая Россия - URL: www.law.edu.ru
. Юридический факультет МГУ - URL: www.law. msu.ru
II. Литература
КНИГИ
. Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Энтин. Л.М. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Норма, 2004. - С.832.
. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - С 800.
. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: Издательство: Проспект, 2009. - С.256.
. Клепицкая Т.А. Порядок пересмотра Конституции Российской Федерации и принятия конституционных поправок. - М: Издательство МГЮА, 1997. - С.26.
. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М.: Юристъ, 2003. - С.284.
. Никулин В.В. Конституционное право Российской Федерации. - Тамбов: Издательство ТГТУ, 2006. - С.92.
. Смоленский М.Б., Мархгейм М.В. Конституционное право Российской Федерации. - Рос-тов н/Д.: Феникс, 2007. - С.445.
. Соколов И.А. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Издательство МГИУ, 2010. - С.260.
. Червонюк В.И. Конституционное право России. - М.: Издательство Инфра-М, 2004. - С.432.
. Чиркин В.Е. Сравнительное Конституционное Право. - М.: Международные отношения, 2002. - С.448.
11. The Documentary History of Ratification of the Constitution, v.1. Constitutional Documents and Records.1776 - 787. Ed. by M. Jensen. Madison, 1976. - P.89-91.
2.2 ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ
. Балагурова Н.Н. Учредительная власть: понятие и способы реализации // Вестник Челябинского государственного университета, 2009. № 7 (145). - С.14-19
. Бормотов В.Е. Конституционное Собрание РФ: Модели формирования // Известия Саратовского университета, 2010. Т.10. № 4. - С.91 - 95.
. В каких поправках нуждается Конституция? Стенограмма "круглого стола" // Журнал российского права, 1999. № 1. - С.30-55
. Выступление Президента Российской Федерации - Путина В.В. на торжественном приеме, посвященном Дню Конституции.12 декабря 2001 года // Журнал "Право и безопасность". 2002. № 1 (2). - С.17-19.
. Гельман В.Я., Елезаров В.П. "Учредительные выборы" в контексте российской трансформации // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). - М., 2000. - С.13 - 43.
. Захаров А.В. К проблеме совершенствования Российской Конституции 1993 // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. - М., 1998. - С.52.
. Кикоть В.А. О статусе Конституционного Собрания // Ежегодник российского права, 2000. - С.51-67.
. Согрин В.В. Принятие конституции США: Мифы и реальность // Новая и новейшая история, 2000. №2. - С.23-37.
. Сравнительная характеристика норм Конституции России и законопроектов "О Конституционном собрании" // Аналит. вестн. Совета Федерации ФС РФ. 2002. № 12 (168). - С.44.
. Фомиченко М.П. Учредительная власть: понятие, разновидности // Правовая культура. 2011. № 2. С.96-97.
|
|
|
