Предварительное описание взаимодействий, определяющих классификационную последовательность основных сенсорных систем индивидуума

Определив данное положение вещей как противоречие между «Теорией чувственного познания» и «Теорией аналитического познания», мы воспользовались очевидностью того, что в реальной жизни у индивидуума концепция «Ощущение» возникает не только в процессе взаимодействия, происходящего по «теоретически адекватному» типу: «Ощущение» = j_воспр(Материя), но и в процессе взаимодействия, происходящего по «теоретически не адекватному» типу: «Ощущение₁» + «Ощущение₂» = «Ощущение₃» (Вывод 6.4.6.5.1), или по «теоретически не адекватному» типу: «Ощущение₂» - «Ощущение₁» = Δ_2.1«Ощущение» (6.5.22.3.1.3.3.3.1.3.1.1).

6.6.02. Создав «Пошаговый алгоритм «Модели описания основных взаимодействий индивидуума»», описывающей «Процесс познания «Субъектом познания» анализируемого «Объекта познания»» (6.5.21.2.5), мы получили общеконцептуальные контуры «Модели основных взаимодействий индивидуума», что позволяет нам философски, внутренне непротиворечиво описывать в общем виде основную «Функцию Познания».

6.6.02.1. Сложности с анализом процесса познания возникают тогда, когда мы формулируем выводы, например, «Вывод 6.5.22.6.1.1,», говорящий о том, что «Субъект познания», в процессе реализации собственной потребности в познании «Объекта познания», заранее знает заданную точность познания «Объекта познания», и т. п. С позиции социально адаптированного анализа эти выводы кажутся странными до алогизма. Ну откуда «Субъект познания» может знать то, чего он не может знать? Ведь «Субъект познания» поэтому и затевает взаимодействие с «Объектом познания», что ему необходимо удовлетворить собственную биологическую потребность в познании анализируемого «Объекта познания». На этой основе возникает резонный вопрос: «Зачем индивидууму формировать взаимодействие-познание с «Объектом познания», если то, что он должен познать, он уже знает?» Формулировка ответа на данный вопрос лежит в следующей плоскости.

Анализ номинально проходящего процесса «Познания» показывает, что те цели, которые приписываются социально адаптированной философией ноумену «Познание», существуют у «Субъекта познания» ещё до реализации им адекватного «Процесса Взаимодействия-Познания» с анализируемым «Объектом познания». Наверное, цели, которые, как мы предполагаем, решает существующий в природе «Процесс познания», несколько отличаются от действительных целей ноуменального «Познания».

Формулирование в выводе 1.12.3.11.2.1.2.1.3.1.01.2 концепции о том, что у «Субъекта познания» существует феноменальная «Плюс ареальная форма Познания» анализируемого «Объекта познания» и, что:

1. В процессе познания «Субъектом познания» анализируемого «Объекта познания», согласно вывода 6.5.22.3.1.3.4.1.1.1., анализируемый «Субъект познания» заранее знает точность познания «Объекта познания»;

2. В процессе познания «Субъектом познания» анализируемого «Объекта познания», согласно вывода 6.5.22.3.1.3.4.1.2.1., анализируемый «Субъект познания» заранее знает чувственное описание «Образа объекта познания»;

3. В процессе познания «Субъектом познания» анализируемого «Объекта познания», согласно вывода 6.5.22.3.1.3.4.1.3.1., анализируемый «Субъект познания» заранее знает чувственное наполнение «Образа объекта познания»;

4. В процессе познания «Субъектом познания» анализируемого «Объекта познания», согласно вывода 6.5.22.3.1.3.4.1.4.1.1., говорящего о том, что при реализации «Субъектом восприятия» первого вида «Процесса восприятия» анализируемого «Объекта восприятия», анализируемый «Субъект восприятия» заранее знает все чувственные характеристики получаемого «Ощущения объекта восприятия»;

5. В процессе познания «Субъектом познания» анализируемого «Объекта познания», согласно вывода 6.5.22.3.1.3.4.1.4.2.1., говорящего о том, что при реализации «Субъектом восприятия» первого вида «Процесса восприятия» анализируемого «Объекта восприятия», анализируемый «Субъект восприятия» заранее знает все чувственные характеристики получаемого суммарного «Ощущения объекта восприятия».

Всё это формирует во внутреннем содержании категории «Познание» (6.5.22.5) объективное существование «Предварительного знания об «Объекте познания»», которое существует у «Субъекта познания» ещё до начала процесса познания им анализируемого «Объекта познания».

Появление в философском описании процесса «Познания» концепции «Предварительного знания об «Объекте познания»» практически сводит на нет всё наше стремление по-новому взглянуть на основные процессы взаимодействия, существующие у индивидуума, потому, что феноменальная концепция ««Предварительного знания об «Объекте познания»» аналитически «отправляет» нас к Платону, последнему из философов, формировавших философскую модель процесса «Познания» с учётом существования у «Субъекта познания» феномена ««Предварительного знания об «Объекте познания»».

Концепция «Предварительного знания Платона» сформулирована им в диалоге «Федр» в виде теории воспоминаний. Теория воспоминаний занимала важное место в мировоззрении Платона, она была создана Платоном в ответ на поставленный им вопрос об источнике возникновения у «Субъекта познания» предварительного «Знания» об анализируемом «Объекте познания».

6.6.02.1.1. Модель, описывающая процесс возникновения предварительного знания по Платону. Аристокл, по прозванию Платон (человек с широким лбом), сын Аристона и Периктионы, родился в Афинах или в Эгине около середины мая 430 г. до Р. Х. Ещё до Платона софисты очень ясно доказали, что принятие философом концепции «Чувственного знания» ведёт к скептицизму. «Если нам ничего неизвестно, кроме того, чему нас учат чувства, - говорили скептики, - то всё наше знание не может иметь никакой ценности. Для тех философов, кто принимал концепцию «несовершенства чувств», но при этом обращается к разуму человека, скептики возражали следующим образом: «Есть ли у Вас уверенность в том, что разум судит правильно? Где у Вас доказательство того, что разум человеческий не имеет те же недостатки и несовершенства, как и человеческие чувства?» И т. д. Поэтому Платон рано осознал аналитические трудности, связанные с признанием чувственного знания. Решая при таких начальных условиях задачу о формировании философской модели, логически непротиворечиво объясняющей появление у индивидуума не только феномена чувственного знания, но и феномена предварительного знания об объекте познания,

Платон, в соответствии с учением Сократа, аналитически опирался на следующую концепцию человеческого знания. Каждому, кто интересовался природой человеческого знания, понятно, что человеческое знание, или просто «Знание», состоит из: «Определенной части знания», созданной мышлением индивидуума на основе непосредственно воспринятых чувствований, и «Неопределённой части знания». С позиции философского осмысления процесса познания, существовавшего в то историческое время, «Неопределённая часть знания» никогда, по крайней мере, в её идеальной форме, не порождается теми чувственными феноменами, которые принято относить к ощущениям индивидуума. Предполагается, что «Неопределённая часть знания» существует у индивидуума в виде «Знания», рождённого из «Идей», принадлежащих его «Душе» и существующих в человеке с момента его рождения. Считалось, что часть знаний, рождённая из «Идей», совершенно не зависит от чувств, поэтому в ней многие философские направления видели чистый продукт души. Именно эта последняя часть знаний оказалась наиболее привлекательной для философских школ самых разных направлений, в которых простейшая форма учения о части знания, рождённой из «Идей», представляла собой «Теорию врождённых идей». С другой же стороны, некоторые философы, также исходя из философского осмысления концепции «Познание», предполагали, и предполагали небезосновательно, что хотя такие идеи и не обусловлены непосредственно чувствами, но они порождаются ими косвенно. Так, например, никто и никогда в своей жизни не видел русалки, но все хорошо представляют по отдельности концепцию «рыба» и концепцию «женщина», и в соединении этих концепций и заключается вся работа мышления индивидуума по созданию представления о третьей концепции - концепции «Русалка». У Сократа, а соответственно и у Платона, учение об «Идее» строилось на рассуждении о том, что люди, имеющие совершенно противоположные суждения об отдельных объектах объективно существующего мира, не расходятся во взглядах на некие общности, присущие этим объектам. Из этого, согласно мировоззренческим позициям той исторической эпохи, следует, что где-то есть общая сокровищница истины – по Платону «мир вечной Истины», откуда все человеческие души черпают свою долю. Таким образом, с позиции Платона в природе существует «Мир человеческих чувств» и «Мир вечной Истины».

6.6.02.1.2. Соглашаясь с Сократом в том, что в жизни существуют некие не подлежащие обсуждению принципы, Платон, отвечая на поставленный вопрос «Каким образом у индивидуума возникают идеи, несущие в себе знания из «Мира вечной Истины»?», создаёт модель, которая логически непротиворечиво описывает происхождение в «Мире человеческих чувств» номинальной и феноменальной части человеческого знания. Для этого Платон, логически опираясь на то, что в философии не существует однозначного доказательства того, что все идеи врожденные и происхождение у индивидуума идей нельзя объяснить иначе, сделал утверждение: «Душа человеческая» есть бессмертная категория и она всегда была таковой, и человек получает её при своём рождении. Затем, основываясь на концепции «Бессмертности души», Платон следующим образом аналитически увязал в единый процесс «Познания» и «Мир человеческих чувств», и «Мир вечной Истины». «В прежних своих состояниях она имела ясное понятие о вечных истинах; она стояла тогда лицом к лицу с бытием. Но, спустившись на землю, поселившись в теле и испытав всё счастье этого телесного заточения, душа уже более не созерцает непосредственно бытие, но смотрит на него лишь через призму вечно меняющихся материальных явлений. Внешний мир изменчив, в нём всегда что-то происходит, и поэтому душа, если бы у неё не было никаких воспоминаний о её прежнем состоянии, если бы она не имела некоторой способности выделять среди изменчивых явлений неизменную идею, воспринимала бы только происходящие изменения. Например, при созерцании камня чувствами воспринимаются лишь его внешние свойства, но так как камень может быть велик или мал, то в душе появляется идея величины, и появление этой идеи есть результат пробуждённого ощущением воспоминания из мира идей. Совершенно так же любой хороший поступок побуждает в каждой душе помимо представления о самом совершенном действии ещё и идею добра. Предполагалось, что таким образом возникают и все воспоминания об идеях. Это похоже на то, как если бы слышали в юности речь некоего талантливого оратора, и вам пришлось перечитать её в старости. Это чтение будет лишь жалкой бледной копией мощного красноречия оратора; читая её, вы поймёте, что недостаёт выразительного, звучного голоса оратора, его блестящих глаз и оживлённого лица. Тем не менее сам текст пробудит в вас слабое воспоминание о тех звуках и о том лице, он приведёт вас в волнение, несколько похожее на то, испытанное когда-то прежде. Долгие годы и многочисленные впечатления, казалось, уже совершенно изгладили то первое впечатление, но печатные слова оказываются способны оживить его до некоторой степени вновь. Таковы и бессмертные души людей. Некогда они пребывали в той небесной сфере, где голос истины звучит ясно, где её облик ничем не закрыт и ничем не затемнён; теперь же они находятся посреди изменчивого потока жизни, снедаемые неодолимой тоской по небесам и находящие утешение лишь в тех воспоминаниях о своём прежнем состоянии, которые пробуждаются в них этими мимолётными, отрывочными и бессвязными образами идей». (См. Льюис Дж. Г. Античная философия: от Евклида до Прокла. - Мн.: Издательско-коммерческое общество «Галаксиас», 1998. - 224 с.

6.6.02.2. Если брать во внимание то, что феноменальная концепция Платона, обозначенная термином «Идея», несёт в себе экспертное начало, которое доводит понимание «Субъектом познания» анализируемого «Объекта познания» до своих критериев, и если не придираться к самому факту существования у «Субъекта познания» концепции «Душа», то мы можем, интерпретируя концепцию «Теория воспоминаний» в нашем анализе алгоритма реализации концепции «Познание», сказать о том, что у «Субъекта познания» процесс формирования «Восприятием» (См. 6.5.21.1.3.3.8 - с «Взаимодействия №1» по «Взаимодействие № N») массива «Ощущений объекта познания» (с «Объекта познания. Ощущение № 1» по «Объект познания. Ощущение № N») будет продолжаться до тех пор, пока суммарное «Ощущение объекта познания», формируемое мышлением «Субъекта познания» из ранее сформированного массива односенсорных и разносенсорных ощущений объекта познания, не будет соответствовать некоему «Чувственно-экспертному началу», существующему у «Субъекта познания». В нашем анализе мы можем говорить о соответствии «Ощущения объекта познания» и некоего «Чувственно-экспертного начала», существующего у «Субъекта познания», только в контексте эквивалентного равенства. Сделаем уточнение этого выражения. Если мышление «Субъекта познания» сравнивает с «Чувственно-экспертным началом» формируемый чувственный феномен - «Ощущение объекта познания», то согласно принципу эквивалентного равенства, «Чувственно-экспертное начало» тоже должно принадлежать не только к чувственной сфере «Субъекта познания», но и, естественно, относиться к концепции «Ощущение». С учётом этих начальных требований мы под концепцией «Чувственно-экспертное начало» будем понимать концепцию, которую обозначим термином «Феноменально-экспертное ощущение объекта познания». Таким образом, мы можем говорить о том, что у «Субъекта познания» процесс формирования «Восприятием» массива «Ощущений объекта познания» будет продолжаться до тех пор, пока не произойдёт равенство между суммарным «Ощущением объекта познания» и «Феноменально-экспертным ощущением объекта познания». Формальное описание данного выражения будет иметь следующий вид.

6.6.02.2.1. «Ощущение объекта познания» = «Феноменально-экспертное ощущение объекта познания».