 |
1) внимательно посмотрел на форму и способ капиталистического и советского производства и присвоения прибавочной стоимости (прибыли),
|
|
|
|
1) внимательно посмотрел на форму и способ капиталистического и советского производства и присвоения прибавочной стоимости (прибыли),
2) постарался разобраться, является ли производство прибавочной стоимости сущностью только капиталистического мира или прибавочная стоимость производится также в советское время, учитывая поступательность и преемственность развития, а также необходимость прогресса,
3) постарался разобраться, как и через что связана прибавочная стоимость с прибылью, является ли она некой бестелесной абстракцией или это конкретная величина, образующаяся в производственном процессе,
4)постарался найти, кто и как производит её в непосредственном производстве на предприятиях, в хозяйствах и организациях, и рассчитать величину прибавочной стоимости в каждом конкретном случае.
Я опирался на марксизм, и мне это удалось.
В результате исследования стало понятно:
что в Советском Союзе рабочий класс фактически сменил многих собственников частнокапиталистического мира на одного суперсобственника, совокупного капиталиста, – советское государство, отчуждающее прибавочную стоимость у её непосредственных производителей – трудящихся СССР;
что прибавочная стоимость – это избыток продукта труда над издержками поддержания труда, который производится в современном мире всегда и является основой всякого общественного, политического и умственного прогресса;
что прибавочная стоимость создаётся в процессе производства в виде конкретных величин;
что создают её конкретные люди на предприятиях, в хозяйствах и организациях;
что это реально рассчитываемая и учитываемая величина, которая в процессе обмена превращается в прибыль производителя прибавочной стоимости и весь вопрос только в одном: кт о её присваивает.
|
|
|
Открылись две возможности.
1. Решить проблему самомотивации трудящегося человека и высшей производительности труда в сравнении с капиталистической.
2. Завершить переходный государственный период и выйти на просторы общенародного общественного высокопроизводительного социалистического производства.
Мои начальные разработки поддержала газета «Комсомольская правда» (24 ноября 1977 г., статья «С глаз долой… с подзаголовком: Так в одном НИИ была решена участь молодого исследователя и его работы»). Их высоко оценили доктора экономических наук из ВНИЭСХаПоловенко И. С., Исаенко Н. М., Клюйков В. Ф., доктор сельскохозяйственных наук Крамаренко Н. М., доктор технических наук из ВЗИСИ Бондаренко В. М., кандидаты экономических наук Ермоленко В. И. из ВИЖа, Живаев А. Н. и Королёва М. М. из ВНИИСХТа, кандидат сельскохозяйственных наук Минстер Б. Ш.
В июне 1987 года, работая в Госагропроме РСФСР, я нашёл мощную поддержку со стороны крупного и влиятельного специалиста-технолога Нины Ивановны Савиной. Она возглавляла отдел внедрения индустриальных технологий.
Освобождённый и защищённый ею от консервативного бюрократического окружения, я шагнул от теоретических открытий и основополагающих, но разрозненных формул, к стройной системе расчётов принципиально нового способа распределения материальных благ, основанного на присвоении прибыли каждым – по величине созданной им избыточной стоимости в непосредственно общественном производстве.
Предлагаемый способ присвоения высвобождает скрытую созидательную энергию каждого человека, насколько он способен, в непосредственном производстве и науке.
С новой идеей (способом распределения материальных благ, основанным на присвоении прибыли каждым – по величине созданной им избыточной стоимости) и разработками механизма реализации этой идеи, я и Н. И. Савина объездили в 1987-1989 годы много районов и хозяйств Тверской, Курской, Липецкой, Волгоградской, Кемеровской и Мурманской областей. Всюду большой интерес и просьба быстрей подготовить для внедрения в колхозах и совхозах персонализированную систему присвоения и распределения прибыли, которая в 1989 году уже осознавалась нами как система новых отношений собственности.
|
|
|
В 1989-1990 годы под эгидой Министра сельского хозяйства РСФСР, а затем Первого заместителя Председателя Совета Министров СССР Владилена Валентиновича Никитина, в Михайловском районе Волгоградской области нами была развёрнута практическая отработка новых отношения собственности в производственной сфере.
При мощной поддержке создателя ракетных комплексов, в том числе СС-20, СС-25, народного депутата СССР от Волгоградской области Валериана Марковича Соболева, который назвал разработанную систему « алгоритмом социалистического производства», а также при активном участии специалистов района, зоотехников, агрономов и экономистов хозяйств, и при помощи студентов сельскохозяйственной академии им. Тимирязева было проведено широкомасштабное экономическое обследование всех Михайловских хозяйств и сформированы первые единые нормы производства продукции (в данном случае молока) на общественно необходимом уровне по профессиям и видам работ.
Опираясь на эти нормы, наложили новый порядок персонализированного присвоения и распределения прибыли на фактические и планируемые показатели работников ряда совхозов. Получили результаты, которые заставили констатировать, что реализация новых отношений собственности на практике станет началом высокоэффективной модернизации и мощного подъёма народного хозяйства СССР.
Начали разворачивать эти результаты в местной и областной печати, на радио и телевидении, чтобы подготовить почву для прочной закладки эксперимента в районе и области.
Развернуть полностью и получить результаты не удалось. В начале 90-х в СССР началась активная фаза «перестройки», передел власти. Возобладала концепция многоукладности. Флагман социалистической идеи, - Советский Союз, - застопорил ход. В руль вцепились невежественные карлики первобытного капитализма.
|
|
|
Под давлением обстоятельств мною было решено приостановить внедрение нового порядка производства и присвоения прибыли. Хозяйства под давлением псевдосвободы разваливались на глазах.
Изучение и тщательный анализ понятий «собственность» и «отношения собственности» с учётом современного уровня развития производительных сил в условиях номенклатурно - бюрократических производственных отношений, застрявших на «кочке» государственной собственности, привели к следующему результату: социалистическая собственность – это присвоение человеком результатов своего труда в денежном эквиваленте при взаимодействии в общественном производстве со своей частью общих средств производства и другими людьми.
Новые отношения собственности – это отношения социалистической собственности: каждый неработающий человек (недееспособный, а также ребёнок, учащийся, пенсионер) - собственник своей доли национального богатства в денежном эквиваленте; а каждый работающий человек – собственник и работник одновременно: собственник средств производства, с которыми напрямую взаимодействует в непосредственном производстве, а также прибыли в соответствии с лично произведенной при взаимодействии со своими средствами производства избыточной стоимостью.
До сих пор присваивали прибыль, которую производят наёмные работники, - капиталисты. Присваивало прибыль, которую производят наёмные работники, - номенклатурно-бюрократическое государство СССР.
Советский Союз был шагом вперёд на пути к социалистическому способу производства и присвоения, когда, и это неизбежно, присваивать прибыль (результаты своего труда в денежном эквиваленте), станут те, кто её производит.
Производят прибыль на предприятиях и в учреждениях десятки миллионов рабочих и специалистов (азы мировой практической экономики). Они и есть подлинные владельцы, пользователи и распорядители (собственники) прибыли: все и каждый.
|
|
|
Так что же такое экономический персонализм по самой сути производства и присвоения?
Сегодня мы все хорошо представляем себе два способа производства и присвоения: частнокапиталистический и советский государственный. Частнокапиталистический способ предполагает немногочисленных собственников, поделивших всё национальное богатство между собой, государством и муниципалитетами. Советский государственный способ предполагает единственного собственника (совокупного капиталиста) по способу присвоения всего национального богатства.
Исходя из того, что государственная собственность советского времени должна превратиться, в конце концов, в общественную собственность, советские люди представляют себе социалистический способ производства именно в виде общественной собственности, которая принадлежит всем и которая в сознании советских людей прочно связана с государственной собственностью. К этому приучила нас советская пропаганда. Другого большинство из нас представить себе не может.
Но социалистическая собственность – это собственность всех и каждого. Если каждый прямо не участвует во владении, пользовании и распоряжении, то социализм нельзя считать состоявшимся. Советский Союз был на пути к социалистической форме собственности. Собственность была общенародной в государственной форме. Эту государственную форму отождествили с социализмом и, таким образом, закрыли путь к социализму, т. е. закрыли выход из государственной формы в общественную форму, когда собственность является подлинно социалистической и принадлежит всем и каждому.
То, что собственность должна быть общественной и принадлежать всем, – это понятно. Весь вопрос в том, к а к она может принадлежать каждому, когда она общественная? Этот вопрос оказался неразрешимым для советской партийной номенклатуры и советской экономической науки. Отсюда развал СССР.
Почему вопрос о принадлежности общественной собственности каждому оказался неразрешенным? Потому что коммунистическая номенклатура СССР и фельдфебели от науки остановилась на сталинском определении социализма (в 1936 году он дал установку: социализм в СССР построен). А это не социализм, это – переходный период, который только должен был стать социализмом. Таким образом, партия сама себя и страну завела в тупик.
Итак, экономический персонализм – это общественно персонализированный (социалистический) способ производства и присвоения, основанный на общих неделимых средствах производства, принадлежащих всем и каждому.
Иными словами:
Экономический персонализм – это социалистическая формация, национальное богатство которой является общим, реализуется в общественно персонализированной форме и, на этом основании, находится в прямой собственности всех и каждого.
|
|
|
Национальное богатство в натурально-вещественной форме является общим и персонализируется (т. е. передаётся во владение, пользование и распоряжение) с момента и на период приложения к нему личной рабочей силы человека с целью производства своей жизни. Каждый трудящийся гражданин является собственником и работником одновременно.
Национальное богатство в денежном эквиваленте – персонализировано. Оно регистрируется равными долями на личных счетах граждан (это первоначальный социалистический капитал каждого) и используется:
а) гражданским обществом в виде ссудного капитала, когда гражданин не у дел;
б) конкретным предприятием, где трудится сам хозяин (собственник) первоначального капитала, в виде производственных (уставных) фондов предприятия.
Каждый дееспособный гражданин вправе в любое время, в любой форме вступить во взаимодействие с общими предметами и средствами труда для производства своей жизни как собственник-совладелец общих неделимых средств производства.
Каждый гражданин, вступивший во взаимодействие с средствами производства, получает не зарплату наёмного работника, а гарантию (не ниже среднего прожиточного уровня) при условии достижения на своём рабочем месте общественно необходимого результата, а также присваивает прибыль в соответствии с произведенной личным трудом избыточной стоимостью (избытком продукта труда над издержками поддержания труда).
Таким образом, личными доходами собственников-совладельцев являются: ссудный процент и персональная гарантия (превращённая зарплата), а также лично произведенная прибыль (с учётом необходимых отчислений).
Личными доходами каждый владеет, пользуется и распоряжается по своему усмотрению. Они могут быть очень большими. Сущность в том, что их невозможно использовать для эксплуатации (отчуждения прибавочной стоимости) других людей.
Я начал словами: экономический персонализм - это разработанный в частностях и взаимосвязях способ практического воплощения социализма в жизнь.
Это действительно так (он лежит в формулах, схемах, таблицах и расчётах): Журнал «Нечерноземье» (июнь 1988 г, «Платить за труд»; январь 1989 г., «Работать на прибыль – новая модель экономических отношений»); Издание Минсельхозпрода РСФСР (1991 г. «Пакет нормативно-технической документации для отработки новых отношений собственности в хозяйства и на перерабатывающих предприятиях Минсельхозпрода РСФСР»); Приложение к газете «Серп и молот» (сентябрь 1993 г, «Концепция выхода из кризиса и построения гражданского общества социальной справедливости и устойчивого динамичного развития России»); Издательство МГУ (1995 г., книга «Нить Ариадны»); журнал «Досье бухгалтера» (1996 г, №23, «Куда вести «Российский Локомотив? »»); Издательский центр «Зеркало» (1998 г, книга «Менеджмент 21 века»); Издательство «Московский писатель» (2009 г., книга «История и будущее экономики»).
Сегодня в рядах коммунистов и патриотов нет единства именно потому, что из-под ног выбита платформа в виде советского государственного производства. И КПРФ ногами пытается нащупать именно эту платформу, уверяя себя, что учтут все ошибки, заложат многоукладность. Другие пытаются опереться на метод Чартаева. Третьи предпочитают метод Станислава Фёдорова. Четвёртые видят прообраз социализма в народных предприятиях.
Для коммунистов должно быть очевидным, что надо отталкиваться от марксизма. Ни Чартаев, ни Фёдоров, ни народные предприятия, ни Мандрагона не соответствуют жизненным представлениям о народовластии и самоуправлении народа. Рубеж перехода к народовластию лежит в советском периоде (производстве). К социализму надо стартовать из его опыта, хотя в России можно стартовать и из существующей ныне системы.
ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННАЯОРГАНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ, ИЛИ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ – ЭТО БУДУЩЕЕ РОССИИ, ПЕРВООСНОВА ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО И ВЫСОКОСОЦИАЛЬНОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА, НАША ОБЩАЯ СЛАВНАЯ СУДЬБА
Опираясь на почти столетний опыт движения к социализму в Советском Союзе, а также на марксистское материалистическое понимание истории и марксистское разоблачение тайны капиталистического производства посредством эксплуатации и лжи, мной разработан и подготовлен для практической реализации высокопроизводительный общественно персонализированный способ производства и присвоения национального дохода.
Этот способ должен был прийти на смену теряющей ход административно-командной политической системы Советского Союза, и неотвратимо придёт на смену разнузданной воровской, лживой капиталистической системы современной России, системы, которая создаёт проблемы и не может решить ни одной из них.
Почему я уверенно говорю, что общественно персонализированный способ производства и присвоения придёт на русскую землю? Потому что капиталистическая система во всём мире исчерпала свой положительный ресурс. Естественное для капитализма добывание прибыли в производственном процессе и посредством торговой лжи, - превратилось в сплошной подлог, как в торговле, так и на производстве. Реклама, а это отъявленная ложь, - не является двигателем прогресса. Это способ бессовестного обогащения.
Современный капитализм – это эпоха экономического, если можно так грубо выразиться, онанизма: удовольствие (прибыль) получают не путём естественного акта (производства), и удовлетворения второй стороны процесса – потребителя, а путём неестественных манипуляций бизнеса ради самоудовлетворения.
Персонализированный способ производства и присвоения несомненно придёт на русскую землю. Но под лежачий камень, как известно, вода не течёт: хорошая жизнь не наступит, когда не знаешь, что для этого надо делать.
Я утверждаю: другого пути, кроме экономического персонализма в жизни гражданского общества, совпадающего с чаяниями каждого русского человека любого происхождения, у России просто нет.
Наша трёхголовая власть, желая «осчастливить» Россию, пытается кроить её судьбу, а значит нашу с вами судьбу, по лекалам Америки, Японии, Запада.
Нет ничего глупее, и опаснее этой затеи. Околовластная толпа учёных и чиновников пинают нашу историю, вместо того, чтобы гордиться, что именно на нашей земле родился В. И. Ленин, наш гениальный соотечественник, что именно мы, русский народ, начали строительство социалистического общества и, таким образом, перекроили судьбу всего мира.
Следуйте за мной, и здоровое, энергичное, богатое, а, следовательно, счастливое будущее, откроется перед каждым человеком.
|
|
|
