 |
Неверное употребление времен
|
|
|
|
Отличительная черта газетного штампа – это неправильное употребление и неверное место употребления элементов времени. Чрезмерное желание перестраховаться влечет за собой употребление прошедшего времени там, где эта грамматическая конструкция лишает новизны "свежие" новости. Многие газеты опасаются, что ситуация, какой она была на момент написания статьи, может измениться до того как ее прочтут читатели.
"По информации военно-морского флота, гидроплан с 17 пассажирами на борту исчез на юге Японии". Возможно, самолет нашли еще до того, как читатели взяли в руки газету. Но нужно ли действовать настолько осторожно или все-таки можно понадеяться на то, что читатель поймет, что события изложены в статье на момент публикации? Было бы лучше написать "исчезает".
Многие материалы написаны о ситуациях, которые, без сомнения, не разрешатся до того, как будет прочитана статья. Взглянем на этот репортаж: "Коннектикут находился в преддверии открытых и интригующих выборов". Почему "находился", если выборы еще впереди и нет никаких признаков того, что ситуация изменится? Начав излагать события в прошедшем времени, автор обязан придерживаться его, и тем самым свежие новости приобретут затхлый привкус. Этого бы не случилось, если бы повествование велось в настоящем времени. Чтобы сохранить новизну события, лучше было бы сформулировать предложение так: "Коннектикут находится в преддверии открытых и интригующих выборов".
Вот общее правило, которое помогает оживить события: употребляйте прошедшее время только тогда, когда рассказываете об уже свершившемся факте, не имеющем продолжения. А настоящее время надо употреблять как можно больше для передачи обстоятельств на момент написания статьи. "Гидроплан с 17 пассажирами на борту исчезает (а не исчез)" – и новизна достигнута.
|
|
|
Применять настоящее время было бы также целесообразно для констатации фактов и избегать таких абсурдных конструкций как: "Люди, которые сделали все, чтобы разбить единство Юга на выборах, были демократами и остались ими", в то время как они являются демократами и остаются ими.
"Он был бывшим" – еще один пример фразы, где отсутствует логика, она бессмысленна, так как речь идет о ныне живущем человеке. "Как Гал и Падрат, Джонсон был бывшим прогрессистом". Однажды "бывший", всегда "бывший". "Был бывшим" было бы правильно, если бы речь шла об умершем человеке для рассказа о положении дел до его смерти. И даже в этом случае было бы лучше сформулировать так: "Покойный губернатор был в свое время либералом-аграрием".
Заключение
Можно избежать большинства газетных штампов, если репортеры и редакторы будут следовать разговорному стилю. То есть они должны спрашивать себя: "Сказал бы я так или нет?" и если нет, то результат должен быть соответствующим. Разговорная речь более свободна и не настолько подчинена грамматическим правилам, как письменная, потому что автор менее раскован и более осторожен, чем оратор. В то же время разговорная речь полна фразеологизмов и менее чопорна, чем письменная. Большинства ошибок, упомянутых в этих статьях, можно избежать, если привнести в статью разговорность, а не загонять речь в искусственные рамки, которые прочно прижились в журналистике.
Глава 7. Капризные слова
Это первая из пяти глав, в которых мы рассмотрим ошибки либо недостатки большинства статей, требующих редакторской правки. Хотя стиль материалов должен быть простым и разговорным, иногда он становится чересчур помпезным. К примеру, журналисты очень боятся коллоквиализмов (разговорных слов или выражений) - многие почему-то считают, что их употребление недопустимо.
|
|
|
Разговорный стиль
Новый международный словарь Вебстера (Webster's New International Dictionary), второе издание (1934), дает чрезвычайно интересный комментарий к термину "коллоквиализм".
"Некоторые люди, к сожалению, воспринимают термин "коллоквиализм" как нечто, имеющее дурную славу. Бытует мнение, что если слово в словаре или аналогичном издании имеет пометку "разговорное", то его не так часто используют". Посмотрим определение слова "разговорное". Оно гласит: "Разговорный (прилаг.) - разговорно-просторечное или просторечное слово, связанное с подчеркнуто неофициальным характером отношений между субъектом речи и адресатом". Антонимом слова "разговорный" является "книжный". Вебстер отметил, что коллоквиализмы неуместны в официальной переписке и допускаются лишь в неофициальной.
А что же такое официальная переписка? Это официальные объявления, декларации, воззвания, прокламации и дипломатические послания. Все перечисленные документы известны своей велеречивостью, напыщенностью. Частенько можно посмеяться над языком этих документов. В эту же категорию входят юридические документы, их помпезность заставляет даже юристов чувствовать себя немного неловко, если судить по обвинительным актам, предъявленным так называемому специальному малопонятному жаргону юристов, которые были опубликованы в журнале коллегии адвокатов.
Журналисты не должны избегать разговорных слов, если только они не хотят отпугнуть читателей от своих статей. Даже академики, преподаватели, профессора с радостью отвлекутся от научного журнала, чтобы прочесть то, что было написано для услаждения человеческого мозга. Невозможно точно, не зная контекста, назвать стилевую принадлежность слова. Третье издание словаря Вебстера (1961) прекратило использовать слово "коллоквиализм" в качестве стилистической пометки. В некоторых словарях сейчас используется слово "неформальное", дабы охарактеризовать слово, ранее считавшееся коллоквиализмом.
Сокращения
Избежание сокращений - еще один аспект "страха" перед разговорной речью. Отношения к сокращениям зачастую варьируются от полного запрещения до нежелательности, "за исключением тех случаев, когда этого требует контекст". Непоощрение этого типа является правильным, если оно не превращается в абсолют. Большинство из нас, похоже, не испытывают полного доверия к собственной способности решать, когда сокращения уместны.
|
|
|
Истина такова, что нежелательность употребления сокращений встречается не так часто. Рудольф Флеш в "Искусстве читабельного письма" пришел к следующему заключению: "Если вы хотите писать на разговорном английском, использование сокращений обязательно".
Маленькую девочку, которой приходилось добираться домой через кладбище, спросили: "Тебе не страшно?" После того как эта фраза прошла через руки редактора, боящегося сокращений, получилось "Разве тебе не страшно?"
Еще один пример. Заголовок одной из обзорных статей гласил: "Официально! Июнь был "горячим"!" В этом случае использование "Официально!" еще куда ни шло, а вот читатель может запутаться в догадках, почему это слово необходимо было выносить из заголовка.
Термины
Должны ли быть в новостных статьях термины, которые не так часто употребляются, как их привычные замены? Специалисты, изучающие воспринимаемость статей, утверждают, что нет. Однако употребление терминов или профессиональных жаргонов - это то искушение, которому поддаются писатели, полагающие, что эти слова придадут труду некий эрудированный и производящий глубокое впечатление вид.
Трудно обойтись без терминов, когда речь идет о новых достижениях в области физики, медицины и других наук. Не всегда можно найти этим терминам адекватный, всем понятный разговорный синоним. Автор, который думает о своей аудитории при написании статьи, всегда должен снабдить термин доступным пояснением.
Авторами научных статей обычно являются специалисты, которых не надо предупреждать о подобных трудностях. А как же быть с материалами, посвященными повседневным событиям, например, об автомобильных авариях и т.д. В этих статьях слишком часто можно встретить слова "ушиб", "механическое повреждение поверхности вследствие трения", "разрыв (ткани)", "перелом". Все конечно же знают, что такое ушиб или перелом, хотя для медиков под этими формулировками может подразумеваться что-то более серьезное. Не уверен, что фраза "механическое повреждение поверхности вследствие трения" о чем-то говорит обывателю. Почему нельзя было употребить слово "ссадина" вместо "разрыв (ткани)" или "рваная рана". Почему "накладывать шов", а не "зашивать"? Хотя многие читатели и знакомы с медицинской терминологией, для большинства из них специальные термины ничего не означают.
|
|
|
Необходимо руководствоваться принципом - не читателя заставлять обращаться к словарю, а автора или редактора статьи.
В одном городе причиной сонной болезни (энцефалита) стали комары под названием "culex tarsalis". Жители занервничали. В течение нескольких недель газеты пестрили статьями, посвященными этой проблеме. Но ни одна газета так и не догадалась рассказать о том, кто же такие "culex tarsalis", их характерном облике (габитусе), а также предупредить читателей о популярности этого вида насекомых среди дюжины других видов комаров, обитающих в этом районе.
Другой пример. Термин "ватерлиния" появлялся почти во всех статьях, рассказывающих о проекте реконструкции порта. Однако никто, кроме моряков, не понял, о какой линии идет речь, а газеты так и не смогли разъяснить читателям его сути.
|
|
|
