Подходы к реформированию организационно-управленческих отношений в системе управления культурой

С момента начала демократических преобразований в нашей стране прошло не так много времени. Между тем Россия быстро продвигается по пути реформ и механизмы работы, характерные для мировой практики, становятся актуальными и у нас.

Не секрет, что в настоящее время учреждениям культуры га­рантировано только минимальное финансирование из государственно­го бюджета. Других реальных экономических гарантий не существу­ет. Однако в условиях экономического кризиса, острого дефицита и расстроенной системы государственных финансов, государственный бюджет не способен обеспечить нужды культуры. Вся тяжесть соз­давшегося положения ложится на субъекты Федерации, органы мест­ного самоуправления, которые остались практически один на один со своими социальными, финансовыми и экономическими проблемами. Поэтому учреждениям культуры в современных экономических услови­ях приходится рассчитывать на себя, искать возможность дополни­тельного ресурсообеспечения.

Определенная часть учреждений культуры, такие как крупные музеи, библиотеки, картинные галереи, выставочные комплексы дос­таточно успешно решают вопросы по привлечению дополнительных средств для сохранения и развития своих фондов и материаль­но-технической базы. Однако, большая часть учреждений культуры - сельские клубы и библиотеки, музеи небольших городов, действуя поодиночке, практически не имеют возможности выхода на международную арену, привлечения спонсорских средств, оказания платных услуг и т.п..

В этой ситуации социальное регулирование становится одним из приоритетных направлений деятельности органов государственно­го управления. Именно здесь должна проявляться организующая, ре­гулирующая и координирующая функция регионального органа управ­ления, способного увидеть, проанализировать сложившуюся в регио­не ситуацию, предложить оптимальные пути решения, спрогнозиро­вать возможные результаты, учесть негативные последствия предла­гаемых действий.

Происходящие в России преобразования способствуют тому, что центр тяжести управленческой деятельности в сфере культуры пере­носится в регионы.

Управление культуры администрации Тамбовской области посто­янно ищет и апробирует как новые, научно обоснованные подходы к разработке и реализации региональной культурной политики в це­лом, так и собственные методы и стиль работы.

Проблема развития региональной культуры не может быть реше­на без поиска новых, эффективных форм взаимодействия органов власти и творческой интеллигенции, без расширения и поиска новых источников финансирования развития культуры, без расширения кру­га лиц, заинтересованных и могущих решать эту проблему.

Вряд ли стоит строить иллюзии насчет того, что формирование новых организационно-управленческих отношений в сфере культуры будет идти достаточно быстро. Тем более, что в отечественной уп­равленческой теории и практике процессы реорганизации системы управлений в данной области всегда носили опосредованный, вто­ричный характер, следуя с определенным отставанием за реформами в сфере управления материальным производством. Может быть, по этой причине многие проблемы организационно-управленческих отно­шений в этой сфере до сих пор не только не разрешены, но даже редко ставятся на обсуждение.

Проанализировав результаты деятельности в сфере культуры за несколько последних лет, пришли к выводу, что недостаточно вни­мания уделяется решению таких задач, как:

* выявление и акцентирование узловых проблем в целях сосре­доточения основных ресурсов (финансовых, материально-техничес­ких, информационных, кадровых...) именно на этих проблемах;

* осуществление целенаправленной и планомерной деятельности по привлечению дополнительных источников финансирования.

Одним из подходов к решению первой выделенной нами задачи является реализация метода проектов. Под проектом мы понимаем "логическую совокупность мероприятий, которая имеет начало и окончание и осуществляется с целью достижения поставленных целей в рамках установленного бюджета, графика и качественных показа­телей" /49/.

Социальные проекты пользуются все большей популярностью и предоставляют реальную возможность решить определенные проблемы.

При разработке проекта в первую очередь четко определяется проблема, которую собираются решить и обосновывается необходи­мость проекта. При определении проблемы учитываются такие ее составляющие как реальность (подтверждается социологическими исследованиями, статистикой, проведенными мониторингами...), конкретность, решаемость, а также оцениваются социальные факторы (социальная значимость, уникальность, общественный резонанс) и финансово-экономические факторы (экономическая эффективность проекта; встречное финансирование...).

В проекте должны быть четко сформулированы цели и задачи, разработана стратегия и определены методы достижения поставлен­ных целей, определены ожидаемые результаты и показатели, по ко­торым оценивается эффективность реализации проекта. Необходимой частью проекта является рабочий план его реализации и предложе­ния по дальнейшему развитию проекта. Бюджет проекта должен вклю­чать подробную смету и детальные комментарии по каждой статье расходов, а также информацию по всем источникам финансирования.

Предъявляемые требования к разработке любого социального проекта, в том числе - в сфере культуры, требуют от его разра­ботчиков наличия определенных знаний и умений, таких как:

* владение информацией по разрабатываемой проблеме и воз­можность постоянно обновлять имеющуюся информацию;

* владение информацией о потенциальных спонсорах, благотво­рительных и иных фондах, грантодателях как в своем регионе, так и за рубежом;

* владение хотя бы основами юридических и экономических знаний, необходимых для заключения договоров, оформления деловых бумаг и т.п. или наличие возможности привлечь для работы необхо­димого специалиста;

* умение привлечь финансовые и иные ресурсы как бюджетные, так и внебюджетные, т.е. иметь навыки деятельности в области фандрайзинга /26/.

Всем перечисленным требованиям удовлетворяет областное уп­равление культуры, оно и берет на себя функции разработчика и координатора проектов в основном - не локального характера.

Основные трудности, с которыми сталкиваются специалисты уп­равления культуры - это привлечение дополнительных финансовых и иных ресурсов. Проанализировав многочисленные и в большинстве своем - неудачные попытки привлечь предпринимателей, ряд благот­ворительных фондов к финансированию отдельных мероприятий, при­ходим к выводу о том, что умение привлечь деньги - это, своего рода, искусство. Главная причина неудач кроется в отсутствии профессионального подхода, незнании форм, методов фандрайзинга. Это объясняется тем, что подобная деятельность у нас зачастую носит эпизодический характер и поэтому не приводит к накоплению опыта и его систематизации. Сделав для себя вывод о том, что к поиску дополнительных источников финансирования необходим про­фессиональный подход, специалисты областного управления культуры ознакомились с основами фандрайзинга, изучили имеющуюся литера­туру, опыт коллег из близлежащих городов и областей.

Результаты такой работы можно наглядно проследить на приме­ре деятельности по сохранению и пропаганде творческого наследия выдающего композитора, пианиста и дирижера С.В.Рахманинова, имя которого неразрывно связано с тамбовской землей. На протяжении 27 лет Сергей Васильевич приезжал в село Ивановка Тамбовской гу­бернии, где им были созданы все самые значительные музыкальные произведения и,естественно, мы глубоко чтим его память.

В контексте данной дипломной работы нет необходимости де­тально представлять все мероприятия, которые проводились и про­водятся в честь знаменитого соотечественника, наша цель - пока­зать происходящие изменения в подходах к организации данной дея­тельности.

В 1982 году был открыт музей С.В.Рахманинова в Ивановке, в 1986г. он переименован в Музей-усадьбу, а в 1995г. восстановлен Белый дом (это был единственный в России строящийся музей). В 1982 году в Тамбове состоялся I музыкальный фестиваль имени С.В.Рахманинова, после чего он становится ежегодным и немного позднее - международным. Кроме этого, с 1987 года начинают дейс­твовать Международные курсы высшего пианистического мастерства, в которых принимают участие музыканты из ближнего и дальнего за­рубежья. Организация и проведение таких значительных мероприятий международного уровня до начала 90-х годов финансировались Ми­нистерством культуры СССР.

В последние годы средства из федерального бюджета на эти цели не выделяются и все заинтересованные организации и учрежде­ния во главе с областным управлением культуры изыскивают возмож­ные пути привлечения дополнительных финансовых средств. Было принято решение о разработке проекта "Культурно-образовательный Центр С.В.Рахманинова как средство вхождения в мировую музыкаль­ную культуру". В настоящее время реализуется первый этап проекта.

Целью проекта является создание культурно-образовательного Центра С.В.Рахманинова, осуществляющего комплексную деятельность по сохранению творческого наследия и интеграции российского ис­полнительского искусства в мировую музыкальную культуру.

Задачи проекта:

* организовать культурно-образовательный Центр С.В.Рахмани­нова на базе Тамбовского государственного музыкально-педагоги­ческого института им. С.В.Рахманинова;

* выявить и обосновать стратегические направления деятель­ности Центра;

* разработать организационную структуру и определить рабо­чие схемы взаимодействия участников Центра;

* обеспечить индивидуально-творческую многоуровневую учеб­ную, научную и методическую подготовку специалистов, соответству­ющую интересам, возможностям и потребностям студентов, а также социальному заказу общества;

* создание условий для обмена опытом с заинтересованными образовательными и культурными учреждениями и организациями по сохранению и развитию творческого наследия выдающегося деятеля культуры и искусства, взаимного обогащения историческими и куль­турными традициями.

Механизмы реализации:

* поиск постоянных зарубежных партнеров в сфере музыкаль­но-педагогического образования, научных исследований;

* создание информационной сети, издательской базы на основе современных информационных технологий и средств коммуникаций;

* разработка образовательной программы и дидактических кон­цепций, таких как: овладение иностранными языками (по выбору) с ориентацией на специальность; двусторонние и многосторонние се­минары, зарубежная практика, обмен исполнителями и дирижерами;

* организация маркетинговой службы в области образователь­ных услуг.

Ожидаемые результаты первого этапа осуществления проекта связаны с поиском отечественных, зарубежных и международных ор­ганизаций, заинтересованных в реализации проекта. Эти результаты должны способствовать:

контактам с потенциальными партнерами;

поиску источников финансирования;

рекламной и информационной поддержке.

Дальнейшее развитие проекта предполагает развертывание про­цессов, обеспечивающих реализацию проектной цели.

Разработанный проект позволил уже в первые годы установить деловые контакты с Европейской ассоциацией педагогов-пианистов, Международным Рахманиновским обществом, Троссингемской музыкаль­ной школой (Германия).

Для проведения в 1998 году мероприятий, посвященных 125-ле­тию С.В.Рахманинова, Международных курсов, Международных юношес­ких конкурсов пианистов, научно-практических конференций, являю­щихся отдельными направлениями проекта, были привлечены средства Министерства культуры РФ, Комитета по делам молодежи РФ, Комите­та по культуре Московской области, Фонда Сороса. Информационную поддержку оказывают отдел музыкальной критики английской газеты "Дейли телеграф" (шеф отдела - Джеффри Норрис), газета "Музы­кальное обозрение", г.Москва.

В качестве генерального спонсора при восстановлении музея-усадьбы Ивановки выступает АО "Трансинжстрой"(г.Москва).

Управление культуры администрации области, Тамбовский госу­дарственный музыкально-педагогический институт им. С.В.Рахмани­нова, областное отделение Рахманиновского общества имеют все ос­нования считать, что ожидаемые результаты первого этапа проекта были достигнуты, а формы и методы совместной деятельности по привлечению дополнительных средств оправдывают себя и являются основой для успешной реализации проекта в целом.

В настоящее время управление культуры администрации области является основным или со-разработчиком нескольких проектов: "Сохранение и развитие народных художественных промыслов на Там­бовщине", "Поддержка молодых дарований и развитие художественно­го и культурологического образования", "Развитие Центра российс­кой кинематографии и кино", "Создание лазерного диска "Виртуаль­ный музей С.В.Рахманинова" и ряда других.

Модернизация организационно-управленческих отношений входит составной частью в комплекс системных мер по развитию сферы культуры области, сочетающих в себе принципы и приоритеты куль­турной политики, основные направления модернизации сфер деятель­ности, финансовые ресурсы преобразований и др. Одновременно уси­ливаются такие функции областного управления культуры, как:

* информационные (создание информационных банков данных о состоянии, перспективах развития культурно-досуговой деятельнос­ти в области, маркетинг услуг в сфере свободного времени);

* функция финансирования текущей деятельности организаций культуры областного подчинения и поддержки социокультурных ло­кальных программ, привлечения дополнительных финансовых и иных ресурсов;

* функция реорганизации сети культурно-досуговых учрежде­ний, поддержки и распространения передового опыта деятельности, формирования банка инновационных идей.

Нам представляется, что организационно-управленческие отно­шения должны строиться с учетом следующих основных положений:

* Необходимо четкое распределение полномочий и ответствен­ности между федеральным, областным и муниципальным уровнями уп­равления в сфере культуры.

* Отношения областного управления культуры с муниципальными органами управления, отдельными субъектами культурной политики, должны строиться на принципах социального партнерства.

* Должны развиваться и укрепляться "горизонтальные" связи, межрайонный, межобластной и международный культурный обмен. На­ряду с этим необходимо сохранение культурной инфраструктуры в селах и малых городах.

* Учитывая, что управлению культуры приходиться постоянно организовывать проведение культурных акций и крупных мероприятий, праздников, ярмарок, представляется необходимым создание специального отдела в управлении культуры для решения этих за­дач.

Анализируя сложившуюся в сфере культуры ситуацию, приходим к выводу, что в условиях неустойчивости социальной среды имеет место резкое ослабление управляемости системы. Остро встает проблема переосмысления принципов управления и поиска новых при­оритетов, а как результат - формирования новых организацион­но-управленческих отношений в сфере культуры.

Обобщая изложенное во второй главе, можно сделать следующие выводы. В последние годы на территории всех субъектов Российской Федерации активно ведется работа по формированию качественно но­вых региональных систем в области культуры, пересмотру приорите­тов и принципов региональной культурной политики.

Анализ социокультурной ситуации в области (а от типичен для всей России) дает основание говорить о том, что в новых условиях отдельные категории населения оказываются не в состоянии самос­тоятельно обеспечить удовлетворение своих культурных потребнос­тей и реализовать свой культурный потенциал. В итоге состояние духовности, нравов, исторической памяти все больше приближается к кризисному. Прежде всего страдает система духовной защиты на­селения, что приводит к увеличению числа асоциальных явлений. Возникает реальная угроза не только моральному, но и физическому здоровью нации.

Система управления не выполняет возложенные на нее функции, в определенном смысле сегодня можно говорить о некотором размы­вании ответственности органов государственной власти за состоя­ние дел в сфере культуры.

По Конституции управление отраслями социальной сферы нахо­дится в ведении субъектов Федерации. Но поскольку 79 из 89 субъ­ектов РФ получают бюджетные субвенции, то размеры финансирования отраслей социальной сферы в значительной мере зависят от реше­ний, принимаемых Министерством финансов. Между тем полномочия и ответственность между разными органами государственной власти распределены нечетко. Ни Министерство финансов, ни Правительство в целом не несет ответственности за изменения в объеме и качест­ве социальных услуг населению. А местные органы власти снимают с себя ответственность за ухудшение положения дел в сфере культу­ры, ссылаясь на то, что большая часть налогов забирается в феде­ральный бюджет, а субвенции из него сокращаются /45/.

Аналогичная ситуация воспроизводится во взаимоотношениях между областными органами власти и администрациями городов и ра­йонов.

Однако, осознавая огромную созидательную роль культуры в деле возрождения национального достоинства, укрепления морально­го и физического здоровья нации, субъекты Федерации стремятся к сохранению на своей территории имеющихся учреждений культуры, развитию их сети, к расширению спектра предоставляемых услуг, в том числе и платных. Учреждения культуры, областные и муници­пальные органы управления ищут пути и средства выхода из тяже­лейшего финансового кризиса, используя для этих целей социологи­ческие и маркетинговые исследования, фандрайзинг.

Как показывают проведенные исследования /28,29,38,43,56,57/ и опыт работы управления культуры области - грамотное использо­вание новых подходов является необходимым условием не только полноценного внедрения рыночных отношений в сферу культуры, но и гуманизации отношений в обществе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проблем, связанных с формированием региональной культурной политики, реформированием региональных систем управ­ления культурой показывает, что они имеют статус комплексного социокультурного явления. Решение поставленных задач имело своей целью на основе опыта решения управленческих, научных и техни­ческих проблем в сфере культуры отдельно взятой области предло­жить и обосновать некоторые подходы к реформированию региональ­ной системы управления культурой.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулиро­вать следующие выводы:

1. Практика формирования государственной культурной политики базируется на тезисе, что всякая политика - это реализация неких концептуальных положений, воплощенных в целях соответствующего вида деятельности. В сфере культуры цели также вытекают из кон­цептуальных представлений о том, что такое культура, какое место она занимает в жизни народа и государства, каким законам подчи­няется ее функционирование и развитие.

Вполне закономерно, что приоритеты в сфере культуры, опира­ясь на концепцию культурной политики и ее целевые установки, тесно связаны с текущей злобой дня и определяются конкретными политическими, социально-экономическими и культурными реалиями своего времени.

Неотложных решений требует проблема обеспечения минимальных государственных гарантий реализации конституционного права граж­дан на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Нельзя ограничивать­ся провозглашением такого права в Конституции. Необходимо конк­ретизировать соответствующие обязательства государства и четко определить финансово-экономические механизмы обеспечения этих гарантий.

Государство должно стать стратегом культурного развития, не вмешиваясь в нее непосредственно и не принимая решения за тех, кто является носителем культурной деятельности. Задача стратега - организовывать, предвидеть, координировать, при этом не заме­няя собой деятелей культуры. Соответственно государство должно взять на себя функции: а) охраны культурного наследия, управле­ния государственными учреждениями культуры, содействия художест­венному творчеству; б) координации независимых инициатив в об­ласти творчества, образования и распространения культуры; в) ре­гулирования рынка культуры, поддерживая художественное качество культурной продукции, плюрализм, содействуя национальным компа­ниям в их конкурентной борьбе с многонациональными корпорациями. С этой целью государство должно добиться доверия, создать себе авторитет у работников индустрии культуры, художников (особенно молодых), своих разнообразных партнеров по культурной деятель­ности на региональном и местном уровнях.

2. Идет постепенное возрождение идеологии регионализма, становление государственной региональной политики, основной смысл которой заключается в переломе идеологии иждивенчества и зависимости от Центра (федеральных органов власти), формирование опережающих технологий социально-культурного и научно-техничес­кого развития в регионах России. Необходимость этого процесса обусловливается развалом командно-административной системы уп­равления; несогласованностью государственных и региональных структур управления в проведении рыночных реформ по вертикали и горизонтали и рядом других.

В работе обоснована необходимость формирования региональной культурной политики и новой системы управления культурой, кото­рая вытекает из ситуации, сложившейся в экономической, кадровой и социальной политике.

3. В работе сделан закономерный вывод, что происходящие в России преобразования способствуют перемещению центра тяжести управленческой деятельности в сфере культуры в регионы. Одновре­менно, проблема развития региональной культуры не может быть ре­шена без поиска новых, эффективных форм взаимодействия органов власти и творческой интеллигенции, без расширения и поиска новых форм и методов хозяйствования, источников финансирования, без расширения круга лиц, заинтересованных и имеющих возможность ре­шать проблемы культуры. С изменением приоритетов региональной культурной политики претерпевают изменения функции органов уп­равления культурой, на первый план выходят такие как информаци­онная, аналитическая, прогностическая, транслирующая, организую­щая, координирующая.

4. Изучение и обобщение результатов деятельности областного и муниципальных органов управления культурой позволяют сделать вывод о том, что реформирование организационно-управленческих отношений является составной частью комплекса системных мер по развитию сферы культуры области. Необходимость исследования ор­ганизационно-управленческих вопросов функционирования сферы культуры определяется прежде всего ее внутренними противоречия­ми, связанными со сложностью перехода к гражданскому обществу с рыночной экономикой. Реальным фактом становится множественность независимых агентов культурной деятельности, с одной стороны, с другой - возникновение и развитие новых эффективных организаци­онных форм идет крайне медленно.

5. Результаты работы позволили сформулировать и обосновать ключевые положения реформирования организационно-управленческих отношений региональной системы управления: а) четкое распределе­ние полномочий и ответственности между федеральным, областным и муниципальным уровнями управления в сфере культуры; б) построе­ние отношений областного управления культуры с муниципальными органами управления, отдельными субъектами культурной политики, на принципах социального партнерства; в) развитие и укрепление "горизонтальных" связей, расширение межрайонного, межобластного и международного культурного обмена; г) сохранение культурной инфраструктуры в селах и малых городах; д) расширение социологи­ческих и маркетинговых исследований, фандрайзинга.

Проведенный анализ и обобщение теоретических исследований, обобщение практического опыта работы как управления культуры Тамбовской области, так и других краев и областей позволило нам подойти к разработке региональной модели управления сферой куль­туры, рассматривая ее в структурном, функциональном, управлен­ческом аспектах.

 

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Конституция Российской Федерации.- М.,Юридическая лите­ратура, 1993.

2. Закон Российской Федерации от 09.10. 1992г.N 3612-1 "Ос­новы законодательства Российской Федерации о культуре".

3. Закон РФ от 29.12.1994г.N 79-ФЗ "О библиотечном деле".

4. Закон РФ от 26.05.1996г.N 54-ФЗ "О музейном фонде Рос­сийской Федерации и музеях в Российской Федерации".

5. Закон РФ от 22.08.1996г. N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации".

6. Указ Президента РФ от 12.11.1993г. N 1904 "О дополни­тельных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации".

7. Указ Президента РФ от 01.07.97г. N 1010 "О мерах по уси­лению государственной поддержки культуры и искусства в Российс­кой Федерации".

8. Постановление ГД ФС РФ от 05.03.97г. N 1189-2 ГД "О про­екте федерального закона "О творческих работниках и творческих союзах".

9. Постановление ГД ФС РФ от 26.12.97г. N 2069-ГД "О проек­те федерального закона "Об объектах культурного наследия (памят­ники истории и культуры народов РФ)".

10. Постановление Правительства РФ от 19.06. 1996г.N 715 "О федеральной целевой программе "Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации (1997-1999 годы)".

11. Постановление Правительства РФ от 23.11.1996г. N 1411 "Вопросы Министерства культуры Российской Федерации".

12. Постановление Правительства РФ от 06.06.1997г. N 679 "Об утверждении Положения о Министерстве культуры Российской Фе­дерации".

13. Постановление Правительства РФ от 28.08.1997г. N 1116 "О дополнительных мерах государственной поддержки народных худо­мыслов Российской Федерации".

14. Постановление Правительства РФ от 18.12.1997г. N 1561 "О концепции развития кинематографии до 2005 года".

15. Концепция развития культуры и искусства Российской Фе­дерации. Протокол Правительства РФ от 14.09.1995г.

16. Закон Тамбовской области от 27.12.1995г. N 43-З "Об об­ластных целевых программах".

17. Закон Тамбовской области от 21.06.1996г. N 67-З "О биб­лиотечном деле в Тамбовской области".

18. Закон Тамбовской области от 16.12.1997г. N 147-З "О го­сударственной молодежной политике в Тамбовской области".

19. Постановление областной Думы от 24.06.1997г. N 754 "О Временном положении "Об охране,реставрации и использовании па­мятников истории и культуры Тамбовской области".

20. Постановление областной Думы от 16.06.1998г. N 137 "О Программе сохранения и развития культуры и искусства в Тамбовс­кой области на 1998-1999 годы".

21. Постановление областной Думы от 25.09.1998г. N 185 "О программе сохранения и развития киновидеообслуживания населения Тамбовской области на 1998-2006".

22. Постановление администрации области от 05.01.1996г. N 8 "Об утверждении положения об управлении культуры администрации области".

23. Постановление администрации области от 20.05.96 г. № 318 "О коллегии управления культуры администрации области".

24. Постановление администрации области от 07.07.97г. № 421 "О мерах по социальной защите работников областных библиотек уп­равления культуры администрации области".

25. Актуальные направления совершенствования и перестройки управления в сфере культуры.- М., НИИК, 1988.- С.18-28.

26. Баталов А.С. "Методические рекомендации по фандрайзин­гу, или полезная информация для тех, кто заинтересован в допол­нительных источниках финансирования.//Первый Всероссийский кон­курс "Лучшие пректы по международному сотрудничеству в сфере об­разования. Сб.материалов и рекомендаций.- М., 1998.- С.34-56.

27. Бренер О. Культурная политика и современная социокуль­турная ситуация.Проект "Культура Автограда" // "Ориентиры куль­турной политики" - 1995,- №3.- С.3-33.

28. Востряков Л. Россия и ее регионы: приоритеты и новые принципы региональной культурной политики // Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии.- 1997.- №5- С.2-15.

29. Гафуров Ю.,Савина И. Создание сети многопрофильных культурно-информационных центров как способа осуществления госу­дарственной культурной политики на местном уровне //"Ориентиры культурной политики" - 1996,- №6.- С.75-82.

30. Генисаретский О.И. Культурная политика:вызовы и отве­ты.//Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии.- 1996 - №11.-

С.19-33.

31. Гуревич П.С. Философия культуры:Пособие для студентов гуманит. вузов.- 2-е изд.- М.: "Аспект Пресс", 1995.- С.17-24.

32. Дискин И.Е. Культура:стратегия социально-экономического развития.- М.: Экономика, 1990.- С.58-63.

33. Доклад группы экспертов Совета Европы "Культурная поли­тика Российской Федерации" //"Русская культура вне границ" - 1997,- №5.- С.3-13.

34. Дубовицкий В.А. Государство и развитие культуры.- Минск: "Наука и техника", 1989.- С.5-12.

35. Жидков В.С. Что такое культурная политика? //"Культура в современном мире",- 1994г.,- №10,- С.53-60.

36. Зуев С.Е. Культурные сети (опыт проблемного анали­за).//"Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии.- 1997,- №5.

- С.3-19.

37. 200 лет Тамбовской губернии и 60 лет Тамбовской облас­ти: Ист.-статист.сб. - Тамбов.,- 1997.- С.55,192-195.

38. Исакова Л. Белгородский "Атлас".//"Встреча".-1996- №3.- С.14-16.

39. Карпухин О.И. и др. Концептуальные основы новой куль­турной политики государства. //"Диалог",- 1997,- N9,- С.32-36.

40. Карпухин О.И. Управление в культуре:проблемы функциони­рования и совершенствования.//Социал.-полит.журн. -1996. - №2 -

С.26-39.

41. Культурология.Теория и история культуры.Учебное посо­бие.- М., ЦИНО, 1996.- С.3-69.

42. Мельников А.П.Селиванчик П.П.Научное управление культу­рой.- Минск,"Университетское", 1988.- С.86-112.

43. Народная культура и возрождение духовных традиций Там­бовского края.: Материалы обл.научн.-практ.конференции.- Тамбов,

1997.- 76С.

44. Обновление культуры:проблемы и перспективы.- М., РАУ,

1993.- С.29-36.

45. Онуфриенко Г.В.Модели культурной политики в условиях рынка.(Итоги научно-информационного исследования).//Материальная база сферы культуры:опыт решения управленческих,научных и техни­ческих проблем.- Научн.-информ.сб.,- 1996.- С.3-11.

46. Организационно-управленческие нововведения в сфере культуры.- М., НИИК,1991.- С.43-47.

47. Организационно-экономические преобразования в сфере культуры:проблемы и перспективы. - М., НИИК, 1990.- С.62-82.

48. Орлова З.А.Социальная политика в сфере культуры.//" Ориентиры культурной политики" -1995,- №5.- С.3-19.

49. Первый всероссийский конкурс "Лучшие проекты по между­народному сотрудничеству в сфере образования"// Сборник материа­лов и рекомендаций, Москва, 1998.- 284С.

50. Резолюция парламентских слушаний "Об упорядочении соци­альной политики государства в условиях выхода из кризиса и ста­новления рыночной экономики" Комитета по вопросам социальной по­литики Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федера­ции.

51. Справка Министерства культуры РФ о выполнении Федераль­ной программы "Сохранение и развитие культуры и искусства (1993-1995гг.)"//"Ориентиры культурной политики" - 1996.-№ 4.-

С.67-90.

52. Сорочкин Б.Ю. и др. Финансирование культуры в новых экономических условиях.//"Ориентиры культурной политики" -

1995,- №1.- С.3-11.

53. Столяров И.А. Управление культурой:организационно-эко­номический механизм.- М.,"Экономика", 1989.- С.42-95.

54. Устюжанина Л.В. Основы маркетинга услуг в сфере свобод­ного времени.//"Ориентиры культурной политики",- 1996, - №6,-

С.82-95.

55. Шишкин С.В. Экономика и управление в сфере культуры:по­иск новых моделей.- М., НИИК, 1992.- С.15-23.

56. Хрипченко В. Из аналитической записки о состоянии и де­ятельности учреждений культуры и искусства Приморского края в 1995-1997 годах.// "Встреча".- 1997.,- №11.- С.4-6.

57. Экономика и управление культурой.//Экспресс-информ.-Пу­ти перестройки системы управления в сфере культуры на территори­альном уровне.- 1990,- №5.- С.2-12.

58. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социаль­но-культурной сфере.- М.: Экономика, 1991.- С.23-54.

 

Предыдущая12345678Следующая

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: