V.9 Немного о философии и драматургии

В ТИ очень странным представляется этап существования просвещенных монархов, которые переписывались с философами, прислушивались к их рекомендациям. Более того, власть имущие даже вынуждены были считаться с мнением философов. До того это имело место. К примеру, Петр I якобы переписывался с Лейбницем, а в более поздний период ничего подобного уже не было. Самый большой философ, с которым общался Николай II, это Распутин. Культурного уровня Ленина, самого образованного из руководителей государства за всю историю России, имевшего собственные философские работы, хватило на то, чтобы выгнать всех русских философов за границу и тем самым спасти от расстрелов. А то, что на Сталина или Брежнева могли хоть как-то влиять философы, даже в неудачную шутку не укладывается.

Как известно, Вольтер – один из философов, с которыми как раз и переписывались европейские просвещенные монархи, к старости в результате этого общения оказался очень обеспеченным человеком. Почему в эту эпоху вдруг востребованными на уровне государей оказались интеллектуалы-мыслители? Где тот набор вопросов, после ответов на которые философы становились богатыми? Получается, что задачи, которые они помогли решить, во-первых, по сложности были именно их уровня, во-вторых, востребованы самими правителями государств, в-третьих, засекречены до сих пор. Так что мы вновь логически приходим к фальсификации истории в правление Екатерины II.

Многие русские сатирики девятнадцатого века намекали на непосредственное участие Екатерины II в написании истории.

Между прочим, считается, что одно из ее шуточных прозвищ было Клеопатра. И получила она это прозвище в честь любвеобильной египетской царицы, жившей до новой эры, за аналогичную любвеобильность.

Все бы ничего, да только имя Клеопатра в переводе с греческого означает «отец истории». А если к этому добавить, что Египтом раньше считались южнорусские и украинские степи, что одна из новых эр наступила в 1785 году, становится ясно, что Екатерина II и была собственным прототипом. Кто-то, назвав ее египетской царицей Клеопатрой, подобострастно, но при этом действительно оригинально, пошутил.

После выяснения того, кто же такая Клеопатра, можно с этой точки зрения взглянуть на личность драматурга Вильяма Шекспира. Время появления «имени» Клеопатра не ранее 1775 года, а наиболее вероятное ~ 1785 года, когда работы по написанию истории подходили к концу, и о них уже было известно многим придворным.

Для того, чтобы произведение с одноименной героиней появилось, необходимо было чтобы новая история была переведена на другие языки, в частности английский, опубликована, драматург с ней познакомился, выбрал бы интересный сюжет и литературно его оформил. Простейшая оценка показывает, что при таком развитии событий это вообще могло произойти только в девятнадцатом веке, и это если речь идет о самой Клеопатре.

Если же принять во внимание Шекспировский сюжет и другие действующие персонажи, то время его создания не может быть ранее 1814 года, когда было принято решение о создании истории античной Римской империи. Реально же история Рима была написана еще на несколько десятилетий позже, а вместе с ней появился и соответствующий литературный сюжет. А до того, в более ранних сюжетах, Клеопатра была любовницей Александра Македонского, а не Юлия Цезаря. И этот фрагмент как бы почти правдивый. Потемкин официально был фаворитом Екатерины II.

С сюжетом Гамлета дело обстоит еще сложнее. Исторический прототип его происходит из событий начала восемнадцатого века. Гамлет – Петр II (Алексей Петрович), его отец – Петр I, мать – регентша Екатерина I, дядя – Меньшиков (Иван V). В начале восемнадцатого века сюжет не мог быть сохранен ни в виде пьесы, ни в виде народной сказки. Но после того, как в России в архивах поработали фальсификаторы, и была создана другая история Петра I, этот сюжет прекратил существование! Независимый драматург не мог его знать в принципе.

Однозначный вывод: личность Шекспира (пронзающий душу, араб.) и многие его пьесы, так же как и античная греческая драматургия, первоначально созданы группой Вольтера. Делалось это в основном в России. Потом в истории Шекспира был этап, когда несколько государств боролись за то, чтобы быть его родиной. Вероятно, на новом этапе фальсификации, после 1814 года этот «спор» окончательно выиграла Англия, поскольку у Александра I были серьезные виды на нее. Шекспир стал средневековым английским драматургом.

Позже, в период обострения отношений с Россией после переворота Николая I, Шекспир даже «поучаствовал в большой политике» тем, что ему были приписаны новые пьесы, в частности Отелло.

А теперь от драматургии вновь вернемся к философии, уже немецкой классической. Это в первую очередь четыре выдающихся философа. И. Кант (1724-1804), И.Г. Фихте (1762-1814), Г.В.Ф. Гегель (1770-1831) и Ф.В.И. Шеллинг (1775-1854). Исходя из реконструированной истории их биографии фальшивы. Относительно правдиво может быть только описание последних лет «самого молодого из них», Шеллинга. Все они учились и преподавали в университетах, которых в то время еще не было. Написанное ими не могло появиться ранее двадцатых годов девятнадцатого века. «Религия в пределах только разума» Канта непосредственно предшествовала христианству, идеологически готовила его, и была создана в середине девятнадцатого века. Теологические же работы Гегеля написаны еще позже, почему и были впервые опубликованы только в двадцатом веке.

Однако официальная история немецкой классической философии противоестественна и в рамках ТИ. Специфика философии в том, что выдающиеся работы здесь не могут возникнуть на «пустом месте». Идеи должны созреть. Близкие темы должны обсуждаться. Совершенно необходима культурная среда, в которой эти работы создавались.

А культурная среда не может появиться мгновенно и так же бесследно исчезнуть, потому что время существования ее, как минимум, завязано на продолжительность жизни людей, эту среду составляющих. С учетом же естественной культурной преемственности, время ее существования становится значительно больше. К тому же исчезновение уже созданной среды требует экстраординарных обстоятельств, которые не могут пройти в истории незамеченными. Даже такие события, как приход к власти в России большевиков, сопровождавшийся массовыми расстрелами, высылкой философов за границу, политическим террором и идеологическим монополизмом в течение многих десятилетий, ослабляют, но не уничтожают культурную среду полностью.

Вот с этой точки зрения, культурной непрерывности, и взглянем на немецкую классическую философию. Где была такая среда в более достоверный период второй половины девятнадцатого – начале двадцатого века? В Англии, Франции, Австрии? – Нет. Ни в одной из самых развитых стран Западной и Центральной Европы того периода такой среды нет даже отдаленно.

В Германии во второй половине девятнадцатого века появляется единственная выдающаяся фигура, Ф. Ницше (1844 – 1900 г.). Но и его первоначально (до 1890-х) не знают, не понимают и не признают. Его публикации тиражом сорок экземпляров не расходятся! Нет еще соответствующей культурной среды и в Германии.

Предшественником Ницше, оказавшим на него большое влияние, был А. Шопенгауэр (1788-1860 г.). Однако после того, как основные работы немецкой классической философии мы сдвинули во вторую четверть девятнадцатого века, он по срокам попадает в их же «кампанию», и все дальнейшие рассуждения, относимые к немецким классикам, могут быть с таким же основанием отнесены и к нему.

Итак, в Западной и Центральной Европе интересующей нас культурной среды не было. А где же она была? – В России. Начиная с середины девятнадцатого века все крупнейшие философы мира, кроме Ницше, в России. Десятки известных философов, несколько выдающихся, качественно переросших немецких классиков. А еще многие десятки публицистов, политиков (как правило, оппозиционеров), писателей, способных обсуждать и анализировать сложнейшие философские темы. Того же Ницше первоначально понимали только в России. К примеру, М. Горький (1868 – 1936 г.) явно находился под его сильнейшим влиянием.

А теперь взглянем на предшествующий период. Есть ли соответствующая культурная среда в Европе? – В зачаточном схематическом виде она как бы есть. Создатели фальшивой истории понимали то, что мы рассматриваем в этой главе. Поэтому постарались сфальсифицировать целую культурную среду, но только это сложно. Есть две крупнейшие фигуры, раскрученные на полную мощь. Это И. Ньютон (1643-1727) и Г. Лейбниц (1646-1716), от которых как бы осталось по полторы тысячи писем. А во всем остальном среда убогая, откровенно слабая. У Канта всего пара учеников, которым он преподавал в не существовавшем университете, переписка «из-за слабости его здоровья» практически отсутствует.

А где же соответствующая культурная среда была в период создания немецкой классической философии и накануне? – В России первой половины девятнадцатого века. Десятки культурнейших и образованнейших людей своего времени. Это не считая 121 осужденного декабриста, все из которых были участниками кружков, где обсуждались не только политические, но и философские вопросы. И переписка сохранилась. А по множеству свидетельств именно в России вдруг случались повальные увлечения выдающимися философам своего времени, то Шеллингом, то Гегелем, когда интеллигенция могла день за днем и ночи напролет спорить о философии.

В 1819 году был открыт первый в мире университет в Петербурге. Университетский курс того времени – два года. Естественные науки еще в зачаточном состоянии. Если и развиваются, то первоначально только чисто теоретические разделы, к примеру, геометрия. А профилирующий предмет – философия. Преподаватели, учащиеся и выпускники университета это и есть необходимая культурная среда, родившаяся в России и бурно развивавшаяся первые десятилетия.

Но ведь философские работы немецких классиков написаны и должны быть где-то опубликованы. Если основную массу официальных публикаций мы считаем фальшивыми, то где же настоящие? Каким образом это культурное наследие вдруг оказалось национализировано Германией? – Оказывается, что при желании и на этот вопрос ответ найти несложно.

В 1851 году Николай I закрыл кафедры философии во всех российских университетах. Почему? – Многие темы, обсуждавшиеся в университетских изданиях, он не мог воспринимать иначе, как осуждение его политики, как явное инакомыслие, которого он не переносил в принципе. Развитие темы христианской морали и идей всепрощения сильно раздражало его, поскольку напрямую касалось амнистии декабристов. Казалась бы чисто теоретическое философское учение о диалектике фактически обосновывало необходимость инакомыслия и оппозиции. Скрываясь за псевдонимами в университетских изданиях, с Николаем I как бы спорили. И он прикрыл эту отдушину свободомыслия, закрыв кафедры философии и конфисковав на территории России все изданное университетами. Сохранились только несколько собраний российских университетских изданий за границей, там, куда Николай I не смог дотянуться.

Более того, поскольку русский язык в России в качестве официального был введен относительно недавно, и для обсуждения сложных элитарных тем в нем еще не успел сложиться собственный понятийный аппарат, эти университетские сборники издавались первоначально в основном на немецком языке. Статьи позже даже не потребовалось переводить.

Николай I фактически уничтожил целый пласт русской культуры. Во второй половине девятнадцатого века это российское наследие поделили между собой и национализировали государства Западной и Центральной Европы. Теология досталась Австрии (Ватикану), русская классическая философия стала в основном «немецкой классической», работы в области естественных наук: математике, физике, химии, астрономии, медицине – тоже поделили между собой ведущие европейские державы. Здесь основные российские достижения достались Англии и Франции, кое-что – Италии.

А для «приватизации этого российского наследия» всем странам, участвовавшим в дележе, срочно, через тридцать лет после России, потребовалось создавать свои университеты. Их первыми государственными заказами и стала «национализация» соответствующих пластов русской культуры. Статьи авторов за псевдонимом Шеллинга или Гегеля составили наследие этих «немецких классиков». Образ Канта получился собирательным. Под этот псевдоним, вероятно, собрали публикации нескольких авторов, почему собственно философский образ получился более противоречивым, состоящим из нескольких слоев.

В областях культуры с более формализованным знанием (в частности в естественнонаучной области) соответствующая культурная среда под влиянием России быстро возникла и в Европе. Процесс заметно ускорился после того, как на Западе началось государственное финансирование. Философия же в силу своего менее формализованного характера требует гораздо большего интеллекта, поэтому среда так же быстро возникнуть не может. В результате философия еще долгое время оставалась фактически только в России.

V.10 Наука побеждать

Растянутая история привела к тому, что два самых великих военачальника в мировой истории, А.В. Суворов и Ф.Ф. Ушаков, оказались не столь выдающимися на фоне остальных. Во-первых, они перестали быть первыми. Хорошие военачальники в мировой истории образовались как бы и до них. Во-вторых, значительная часть их побед исчезла из их послужных списков, перекочевав к другим военачальникам. И теперь в ТИ появились военачальники, которые вполне могли бы оспаривать у них пальму первенства. С Ушаковым мог бы соревноваться адмирал Нельсон, дубль с самого Ушакова. А с Суворовым вполне мог бы посоревноваться Наполеон. Правда, такое соревнование стало возможным только после того, как военную биографию Наполеона многократно приукрасили, а биографию Суворова сократили. Да и в личных встречах побеждал Суворов, так что превосходство русского военачальника сам Наполеон признавал.

В чем же феномен этих русских непобедимых полководца и флотоводца, равных которым не было и уже никогда не будет в мировой истории? – Все дело в том, что они были первыми, когда только создавались регулярная армия и военный флот, когда создавалось военное искусство, когда закладывались основы науки побеждать. Они были творцами этой науки и воевали с теми, кто еще не подозревал о ее существовании, живя по старым нормам. После них эта наука была усвоена, и потому никакой другой талантливый военачальник не был в столь комфортных условиях, как они, поскольку столь качественного превосходства над средними военачальниками уже не имел.

До них воевали толпами. Естественно большая толпа побеждала меньшую. Вот и вся наука «побеждать». Собрать толпу побольше, сделать ее позлее, и победа обеспечена. Перелом наступил после того, как возник строй. Пехотный строй, стреляющий организованно залпами мог не подпускать к себе большую толпу, даже конную, столкнувшись, не размениваться на множество мелких независимых сражений, а использовать преимущества совместных действий.

Это составило основу «прусской», а на самом деле русской, системы. Пеший строй должен был стать маневренным, легко перестраиваемым и послушным единой воле командира. Эта система демонстрировалась на парадах не просто так. Именно эта организация и обеспечивала победу над неорганизованными конными ватагами татар и запорожских казаков. В идеальности строя была его сила.

Естественно, в военном деле новшества утаить непросто, поскольку они применяются именно против противника. Столкнувшись с пехотным строем, Турция сразу же начала создавать свои аналогичные войска. Перестроить казаков и татар было непросто, поскольку их военная организация была частью их образа жизни.

Очень скоро турецкая пехота перестала уступать австрийской. Их сражения происходили с переменным успехом. А Суворов во главе русской армии побеждал всегда. Тонкостей и нюансов военного дела в то время было немало. На одном очень существенном моменте, обеспечивавшем ему превосходство над противником, можно остановиться подробнее.

Набор в армию в то время происходил, естественно, из крестьян. Других сословий, соизмеримых по численности, просто не было. Превратить крестьянина, мирного и осторожного, в хорошего солдата была непростая задача. «Прусская» система муштры, кроме выучки, еще решала задачу изменить его сознание. В результате получался хороший средний солдат, дисциплинированный, послушный командиру, обученный основным техническим приемам, но без геройского огня.

И так эта «прусская» система перемалывала весь поступающий в нее контингент. А он был неоднороден. Крестьянская община, получавшая план по рекрутскому набору, естественно, в первую очередь избавлялась от тех, кто ей мешал: хулиганов, драчунов и т.д. Потом уже доходила очередь до среднего контингента.

Можно было всех новобранцев грести под одну гребенку. Армейская система в состоянии обломать любого. Суворов же предпочитал подходить к этому вопросу дифференцированно. Из шпаны он создал особые войска, суворовский спецназ, который решал любые задачи. В хулиганах и драчунах он сохранял геройский огонь, всемерно поддерживая и раздувая его.

Спор с Павлом I по вопросу организации армии у Суворова был. Но некоторые суворовские крылатые фразы явно возникли позже. Утверждать, что «русские прусских всегда бивали» Суворов не мог, поскольку на тот момент они еще всегда были союзниками. Резко оценивать их низкие боевые качества, в том духе, что «пруссаков только глупый и ленивый не бивал», наверно несколько перебарщивая, Суворов мог. Именно ему не раз приходилось спасать союзников, «наказывать» их обидчиков. Но больше это касалось австрийцев, нежели пруссаков, которые в это время еще фактически и не воевали.

Не мог Суворов отрицать муштру и строевую выучку. Он значение этого компонента понимал не хуже Павла, а, наверно, лучше. Спор же шел вокруг спецназа. Его он пытался уберечь от того, чтобы тот не деградировал до средней массы. А первый строитель формализованного бюрократического государства не хотел этого принимать. Да и Суворов не мог этого внятно объяснить. Задача осложнялась тем, что переубедить надо было государя, абсолютно уверенного в своей правоте и не терпевшего несогласия с собой подчиненных. Позже, в правление Николая I аналогичная позиция государя привела к российской трагедии. Попытка создать идеальное бюрократическое государство закончилась «вечной отсталостью России».

Роль суворовской гвардии проще всего понять на примере нескольких сражений. Уникален Суворовский переход через Альпы. Он прошел через Швейцарию, где некоторые узкие проходы могли полностью перекрыть несколько десятков снайперов, закрыв путь любой армии. Там же кроме снайперов еще была артиллерия, стреляющая картечью, и части армии. Задача как бы оказывалась совсем невыполнимой. Однако суворовский спецназ исхитрялся обойти заслон по тропинкам, которых даже многие аборигены боялись, и ударить ему в тыл одновременно с атакой основных сил в лоб. Это было успешно реализовано в ходе перехода не один раз.

Общеизвестно, что для наступления надо иметь тройное превосходство, по крайней мере, на участке прорыва. Если же обороняющиеся сидят за высокими крепостными стенами, то и десятикратного превосходства зачастую бывает недостаточно. Исходя из этого совершенно непонятно, как можно было взять Измаил, в котором защитников было больше, чем атакующих.

Сегодня даже находятся аналитики из любителей истории, которые утверждают, что Суворов заплатил командующему турок взятку, а потом устроил резню, чтобы скрыть все следы этого. Косвенных аргументов в пользу этой версии немало.

К примеру, штурмовые лестницы, использованные Суворовым сначала для учения солдат, а потом при штурме, были короче, чем стены Измаила. Даже такие хозяйственные документы как бы сохранились. Как же штурмовать крепость с короткими лестницами, недостающими до верха стен?

Учения решали несколько задач. Во-первых, он настраивал своих солдат, чтобы им не лезли ненужные мысли в голову. Раз Суворов тренирует их, значит, знает, что делать. Во-вторых, он дезинформировал противника, отвлекая его от настоящего места штурма. Для этого, в частности, он сам указал время начала штурма во время переговоров, чтобы комендант гарнизона всех своих солдат вывел на стены и не имел резерва для маневра.

На рисунках Измаила того времени видно, что крепостные стены у него не сплошные. Со стороны Дуная стен нет. Когда почти все обороняющиеся были выведены к началу штурма на стены, на судах был высажен десант со стороны Дуная. Этот десант пробился к одним из ворот и на короткое время открыл их. А основные силы в точно назначенное время стройными колоннами устремились именно к этим воротам. Лестницы действительно могли быть короче стен, они при штурме не использовались по их прямому назначению.

Образ Александра Невского в истории собирательный. Даты его Великого княжения – это время царствования Ивана Антоновича по хиджре. Шведов на Неве побеждал Иван V, он же Александр Меньшиков. «Немецких» рыцарей, подчинявшихся Новгороду (Петербургу), на Чудском озере, если только это не сказка, громил с помощью татар кто-то из украинских гетманов. А схема Ледового побоища, приводившаяся в школьных учебниках истории, явно срисована со сражений А.В. Суворова. Ни запорожские казаки, ни татары ее не применяли, и применять не могли. Тем более, ее не могли применять ополченцы какого-нибудь города.

Коротко схема следующая. В центре Суворов ставил войска похуже, к примеру, австрийцев. В Ледовом побоище согласно ТИ это был обоз. Этому войску ставилась одна задача – держаться любой ценой. Можно было даже медленно отходить, сохраняя строй, только не бежать. Сам же Суворов со своей армией наносил по наступающему противнику удары с флангов. Это были «клещи» или встречная атака с флангов. На остриях клещей располагался спецназ. Даже лучшим войскам противника, наступавшим в центре, когда с обоих флангов над ними нависали суворовские войска, не оставалось ничего другого, как быстро отступать в единственном еще свободном направлении. Это отступление в результате преследования и дальнейшего натиска становилось паническим бегством, сметающим любые собственные резервы, посланные им на помощь. А на плечах отступающего противника Суворов не раз врывался в расположение его главных сил.

Командовал суворовским спецназом князь П.И. Багратион. Последнее его сражение было в 1812 году. Фактически с одним спецназом, без поддержки других частей, занятых против Наполеона, он захватил штаб восставших, после чего восстание быстро распалось.

V.11 Божий народ

В ТИ с евреями многое всегда было неясно. К примеру, у евреев род идет по материнской линии, как бы осталось некое древнее наследие матриархата, и при всем этом их история фактически одна из самых древних в мире, расписанная в библии, опирается на явно патриархальную культуру, где материнскому роду уже нет места.

Что о них известно достоверно?

Евреи жили отдельно. Во многих городах Европы сохранились еврейские гетто. При этом гетто, как правило, расположено в самой красивой и престижной части города.

В средневековых законах указывалось, какое наказание следует за тот или иной проступок или нарушение. Наказание за любое нанесение ущерба еврею многократно превосходило наказание за подобное же нанесение ущерба любому горожанину.

Во многих районах Западной Европы евреи управляли финансами. Аристократы презирали их, но в случае потребности вынуждены были «идти к ним на поклон». Эти отношения отражены во многих художественных произведениях более позднего времени, причем независимо от позиции самого автора. К примеру, Вальтер Скотт в «Айвенго» явно симпатизирует евреям, а в «Скупом рыцаре» Пушкина проступает резко негативное отношение автора. Так что эта информация, судя по всему, объективна, и ей можно доверять.

В ТИ у евреев самая древняя религиозная культура, из которой якобы вышли и христианство, и мусульманство. Да и сам народ евреев избран богом за свою религиозность, послушность Богу. Сегодня же, фактически бесспорным является факт, что евреи это как раз самый прагматичный народ. Куда девалась их духовная культура?

Неясности такого сорта вплоть до лингвистических. С одной стороны, практически очевидна этимология их названия «жид» –> «jude» –> «иуда», «иудей», а с другой – по-еврейски «иуда» – славящий Бога, опять же все тянет к духовности и избранности Богом.

«Жид» оказывается «славящим бога», а откуда происходит «славянин», неясно. Странная наука традиционная история. Невольно возникает впечатление, что профессиональная средневековая каста жидов – банкиров-ростовщиков купила себе чужую историю «на корню», вплоть до лингвистических элементов. И историки «честно отрабатывают свой хлеб», белое называют черным, а черное белым, вопреки логике и здравому смыслу.

Однако если начать углубляться в тему, то такая упрощенная трактовка сразу рассыпается. Она никак не позволяет объяснить общую религиозную принадлежность евреев, единый язык, генетическое единство нации, да и совершенно неясно, как и чью историю можно купить целиком.

Хотя создатели официальной истории оставили в ней немало корявостей и нелогичностей, с наскока их не одолеть. Чтобы разобраться со всеми сложностями, а заодно и привести систему в соответствие со здравым смыслом и логикой, необходима аккуратно отстроенная историческая концепция.

Для восстановления истории евреев надо вновь вернуться к древнему закону воспроизводства Великих князей.

Если у Иванов были младшие братья, то они по закону должны были кастрироваться. Эти Великие князья были царского рода, получали лучшее по тем временам образование, были посвящены в основные нюансы политики. Они не могли иметь потомков, но сами занимали многие высшие посты в государстве, в частности, это было высшее духовенство. Отсюда их целибат (безбрачие). (Архи)епископ это скопец.

Назначение Андрея Первозванного первым патриархом однозначно указывает на то, что он царского рода, младший брат Ивана IV. Отсюда его прозвище Петр. Именно брат Иисуса, согласно библии, возглавил религиозную систему после смерти самого Иисуса.

Этому есть и другое подтверждение в библии. Аарон (оратор, араб.), старший брат Моисея, – это Иван Молодой. В библии есть важные вехи его жизни, спрятанные среди фальшивой шелухи. Он участвовал в Великом переселении. Он кого-то не пропустил (участвовал в Стоянии на Угре) и вскоре после этого умер. В библии он и его дети посвящены на священство. В библии очередная небольшая правда, спрятанная в многочисленной лжи. Младший сын Ивана Молодого действительно стал первым патриархом. И следующие московские патриархи вплоть до отмены патриаршества были царского рода, т.е. тоже потомки Ивана Молодого.

Ранее мы рассматривали устройство Великого Московского княжества. А что было в Великом Рязанском княжестве?

Качественное отличие в данном вопросе было одно. Здесь в соответствии с культурой кочевников было распространено многоженство. Великий Московский князь менял жен постепенно по мере их старения. Институт фрейлин представлял собой группу родственниц, принцесс, которые все сообща участвовали в воспроизводстве Великих князей, меняя друг друга в качестве царицы. В любой момент Московский Великий князь имел только одну жену.

Великий Рязанский князь имел огромный гарем, состоящий из его родственниц, теток, сестер, дочерей. Соответственно, воспроизводством Великих рязанских князей ведала многочисленная служба, включавшая евнухов и личную охрану, янычар, гвардию, обеспечивавшую внешнюю охрану гарема и домашний арест продолжателя рода мирового императора до его кастрации.

Оценим условную производительность гарема. Она ограничивалась только физическими возможностями одного человека, хозяина гарема. Достигнув половой зрелости, наследник мирового императора сразу же начинал жить половой жизнью. Со сколькими женами он ежедневно состоял в связи? Первоначально жил половой жизнью не каждый день, потом чаще, потом начинал обслуживать нескольких жен в сутки.

Когда с какой женой ему иметь дело, решали профессионалы, поэтому вероятность зачатия была достаточно высокой. Еврейская Кабала (от арабского хабаля – делать беременной) – якобы эзотерическое учение, на самом деле справочное пособие для евнухов, управляющих гаремом. И эта эмпирическая наука была весьма непроста, если учесть, что современная математика зародилась только во второй половине восемнадцатого века, а гарем действовал и за полтораста лет до того. Отсюда ставшая нарицательной сложность и запутанность кабалистической науки.

В результате условно считаем, что гарем в день мог выдавать нескольких новорожденных. Пусть половина из них мужского пола. Итак, один ребенок мужского пола в день, который был царского рода, получал лучшее по своему времени образование, и все они кроме первенца были кастрированы. При средней продолжительности жизни человека семьдесят лет, получаем, только мужчин кастратов царского рода ~ 25 тысяч.

Проблемы, куда их девать, до поры до времени не было. Византия была во много раз больше Великого Московского княжества. Соответственно, начальнических должностей в ней по всем уголкам мира было значительно больше. Это были должности военные, административные, судейские, управление финансами, экономикой, сбор налогов и т.д. В ТИ подобная система, с некоторыми отличиями, сохранена только на Дальнем Востоке.

В истории Китая есть данные о том, что евнухи управляли в государстве практически всем. И такая организация системы управления, когда вся власть принадлежала коррумпированным евнухам, представляла для Китая, согласно ТИ, немалую проблему. Естественно, так было во всем Великом Рязанском княжестве, в том числе и в Европе к западу от Угры. Следы этого сохранены в ТИ. Правители Британских островов в ТИ считаются рода Плантагенетов, Византийских императоров. То же самое, естественно, было и во «Франции», и в «Испании».

Получив назначение, евреи отправлялись туда вместе с «женами», своими же родственницами из гарема, которые уже не проходили по возрасту (были старше 25 – 27 лет). Так они и жили как бы семьями, не афишируя свою ущербность.

Как происходила раздача должностей евнухам, как и по какому принципу, они распределялись по территориям и как создавались их еврейские «семьи»?

Своим происхождением по отцу евреи одного поколения не различались. А вот матери у всех были разные. Каждая из женщин, «выйдя из императорского гарема в отставку» по возрасту, получала назначение, и оказывалась в том или ином месте «замужем» за тем или иным евреем-чиновником. Ее дети, мужского и женского пола, когда приходило их время, получали назначение в то же географическое место, и приблизительно на те же или соседние должности, подготовленные, быть может, их матерью. Так, по крайней мере, восстанавливались связи между матерями и детьми.

Императорский гарем не был простым инкубатором. По мужской линии родственные связи в «еврейских семьях» были фиктивны, а по женской они были настоящими.

Назначений в Византийской империи было множество. Все они различались по престижности, во-первых, регионом, во-вторых, должностью в этом регионе. И назначение, в конечном итоге, определялось положением матери в семейной императорской иерархии. Это положение могло сильно варьироваться. Поэтому род у евреев шел по женской линии, и он был весьма существенен в их жизни.

Все важные государственные посты занимали евнухи царского рода, резанцы. Отсюда происходит название рязанского княжества. Отсюда же происходит и жаргонный термин «еврей» – евнух из царей, да и само название Европа – окраина, где правят евреи. Оно первоначально относилось только к западной ее части.

Великая Татария – часть Византии, в которой проводилась мобилизация татарских войск в период борьбы с Московией и Римской империей. Управление в ней осуществлялось так же, как и в иных частях Великого Рязанского княжества. Основные военные, административные, финансовые, судейские должности занимали кастрированные представители императорского рода. Многие из этих лиц «засвечены» в русской истории. К примеру, последний крымский хан. После военного присоединения Крыма к России он какое-то время жил в России в плену, под домашним арестом. Потом добился, чтобы его отпустили. В Турции был встречен с почетом, но через несколько месяцев зарезан кинжалом (по некоторым источникам, удавлен).

Между прочим, похожие судьбы у «шведского короля» Карла XII, и «английского короля» Ричарда Львиное сердце. Все это очень напоминает ритуальное самоубийство японских самураев, не выполнивших порученного им задания. Это неудивительно, поскольку реально культура и традиции одни, хотя в ТИ все эти события разнесены и во времени, и в пространстве в разные несвязанные между собой культуры.

Восстание Разина–Пугачева, на самом деле, это война России с сопредельным государством, Великой Татарией. Имен еще нет. И Разин, и Пугачев это прозвища. Что такое «пугач» и так понятно, а Разин – это позже переделанный фальсификаторами «резун». Княжна, подаренная ему запорожскими казаками, это злая казацкая шутка. Соответственна и его реакция – подарок за борт.

Эта система начала рушиться по мере успехов Рима. В 1737 году крестоносцы вторглись в Западную Европу. Из Англии евреев «изгнали» через семь лет, в 1744 году. Естественно, никто их не изгонял. Как они жили в Англии, так и продолжали жить. Просто их сместили со всех государственных должностей, и Византийскому императору объявили, что администрация из евреев в Англии больше не требуется, чтобы не присылал.

Но девать их куда-то надо, поэтому весь поток переориентировался на Францию. Однако коррумпированные евнухи для экономики это нездорово, тем более их избыток, поэтому в 1752 году, через восемь лет их «изгнали» и из Франции. Еврейская администрация там тоже стала не нужна.

Весь поток переориентировался на Испанию. Поэтому вполне естественно, что еще спустя восемь лет, в 1760 году, когда они еще взялись критиковать порядки Римской империи, евреев «изгнали» и из Испании.

В Турции начался страшный кризис. Некуда стало девать продукцию императорского гарема. В 1762 году императором стал Селим I, вошедший в историю под псевдонимом Грозный, Авуз. И вслед за этим в традиционной истории произошло «восстание в Швеции» Густава Вазы, в результате победы которого к власти пришла новая династия Вазы (от Авуз).

Естественно, никакого восстания и смены династии не было. В Швеции не было никакой собственной династии, как и везде в мире, кроме Москвы, Новгорода (Петербурга) и Константинополя. Просто нашли новое место для продукции императорского гарема.

Чуть позже то же произошло в Польше. Там тоже появилась «династия Вазы». Нашли второе и основное место для размещения продукции гарема.

Запорожские казаки не привыкли к еврейской администрации, навязанной им Турецким султаном. Поэтому через шесть лет в 1773 (1648) году произошел бунт «Хмельницкого», начались еврейские погромы. Но это не изменило политику Турции. Куда-то продукцию гарема все равно девать надо было.

Однако после захвата Великой Татарии и Польши евреи оказались не у дел и в этих странах. Императорский народ должен был уйти со всех государственных должностей и здесь. Каждый должен был выживать, как может.

В отличие от мужчин, не способных к продолжению рода, еврейские жены были нормальны. В прежние времена, пока система работала, они играли свои роли. Однако распад системы, когда евреи начали повсеместно терять свое положение, вынудил их искать варианты существования.

Оказавшись в безвыходной ситуации, без гарантированных их прежним положением доходов, евреи вынуждены были выживать, в частности, думать о том, как существовать в старости. А основной способ в мире для этого – иметь детей, которые содержали бы немощных стариков. В прежней системе к ка

⇐ Предыдущая27282930313233343536Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: