Общенаучная методология и методология права.

В последние десятилетия для всех отраслей научного знания характерно повышенное внимание к вопросам методологии познания. Юридическая наука не исключение. В настоящее время в ней можно констатировать настоящий "методологический бум". По мнению ученых, это закономерное явление. На начальных этапах развития отрасли знаний (и ЮН в том числе) происходит накопление фактического материала, и по мере увеличения его количества происходит поворот к научному осмыслению и обобщению данного материала. Наука достигает того этапа, на котором она становится способной как бы "взглянуть на себя со стороны", и одновременно это создает возможность для ее последующего перехода на новый, более высокий уровень развития.

Считается, что юридическая наука несколько запоздало взялась за осмысление собственной методологии (действительно - методологически ориентированные труды появились только в последние 10-15 лет, свидетельство тому и состояние учебной литературы по ИМЮН).

Прежде, чем говорить о юридической методологии, необходимо определиться с понятием методологии вообще. По мнению Д.А. Керимова, многие ученые совершают ряд ошибок: 1) отождествляют методологию с философией; 2) или отводят ей роль самостоятельной отрасли науки; 3) объявляют методологическим любой, даже поверхностно-описательный труд и в результате --- размывают границы понятия "методология".

По существу методология - это "мышление, обращенное внутрь себя"[1]. Она активирует процессы "обратной логики", благодаря которой можно выявить недостатки и усовершенствовать общую логику научного познания, его инструментарий. В то же время это логика вторичная, полностью зависимая от исходной логики познания. Методологическое мышление рассматривает объективные явления с субъективной стороны, превращает реальные объекты и явления в их осознанные образы.

Роль философии в методологии нельзя недооценивать. Безусловно, философия является ее центральной составляющей, поскольку она не только формулирует как всеобщие методы познания природы, общества и мышления, но и сама выступает общетеоретической предпосылкой любого исследования. Однако методология не исчерпывается философией - она включает также и нефилософскую часть, а именно - общенаучные и частнонаучные категории (кибернетические методы, методы математического обеспечения исследований, информацию, оценку эффективности и т.п.). При всей очевидной ограниченности нефилософских категорий (их рамочность в частных, например, науках) они способны выступать предпосылками (создавать необходимую основу для) формирования новых всеобщих методов познания.

Некоторые ученые предлагают считать методологию самостоятельной отраслью знания (своего рода "метапознавательным" средством для всех наук). Однако такие утверждения критикуются. Каким образом? Считается, что каждая наука обладает особым предметом и в его рамках изучает соответствующие онтологические проблемы. Отсюда предполагается, что и методы их изучения будут отличаться спецификой - считается, что даже общенаучная методология в применении к конкретному предмету претерпевает некоторые изменения, а уж тем более - частные методы отличаются спецификой. А потому объединение всех этих методов не дает системы и являет собой лишь их механическую сумму. По словам Керимова, в таком случае получится некая "безобъектная методология", ведь методы буду механически суммированы и для такого их как бы "синтетического" объединения они будут оторваны от объектов исследования, т.е. получится методология ради методологии, а это противоречит самому назначению данного направления познавательной деятельности.

Таким образом следует различать общенаучную методологию (создаваемую философией) и методологию отраслевых наук (разновидностью которой является и методология права). Последняя (методология права) использует всеобщие методы познания (и таким образом выступает частью общенаучной методологии) и разрабатывает собственные методы исследования (чем занимается, в первую очередь, философия права).

При этом "разделение труда" внутри отдельной отрасли знаний вполне возможно и даже необходимо. Справедливо, если одни ученые занимаются онтологическими (сущностными) проблемами науки, а другие - ее гносеологией (характеризуя процесс познания, критерии получения истинного, достоверного знания и т.п.). Ибо нет онтологии без гносеологии и напротив - гносеология без онтологии невозможна.

Гносеологически исследование правовых объектов осуществляется по схеме: 1) научная постановка проблемы; 2) выдвижение альтернативных идей возможного решения проблемы; 3) выбор из них оптимальной идеи решения; 4) использование ее в ходе познания правовых объектов; 5) поочередное использование других альтернативных идей, если первая идея не решила проблему; 6) выход решенной проблемы на практику. С последним этапом в юриспруденции больше всего сложностей. Правоведение (особенно это справедливо для общей теории права) почти не ставит себе задач реализации теоретических знаний на практике. Между тем, это имеет большое значение - в контексте создания эффективных нормативных предписаний, исключения возможностей для злоупотреблений и т.д.

Философские и методологические положения, как уже говорилось, тесно взаимосвязаны. Однако не каждое общее теоретическое положение имеет философский характер - многие из них играют методологическую роль в познании правовых объектов (например, положения о методах толкования, о юридической технике, юридических конструкциях и т.п.).

"Метод - есть логическое орудие, с помощью которого ум человеческий стремится к познанию истины" (Ф. Бэкон) Методы и разум, использующий их, оказываются тесно взаимосвязанными. Так, по справедливому замечанию Керимова, любая методология включает мировоззренческую позицию исследователя. Лукич: "...стремясь к получению знаний эмпирическим путем, ученый обязательно руководствуется определенной философией". И эта философия ставит метод в зависимость, определяет его. Стоянов: "Кто расходится в общей идее предмета знания, неизбежно расходится и в идее метода ".

Мировоззрение является намного более важным компонентом методологии, чем о нем принято говорить. Он включает систему взглядов, убеждений, принципов отношения личности к окружающей действительности, к самой себе и своей деятельности. При этом формирование мировоззрения зависит от положения субъекта в системе общественных отношений, от среды его существования. Поэтому оно включает сознательный и бессознательный компонент, которые все в совокупности направляют исследовательскую деятельность субъекта в определенное русло.

Как известно, среди ученых-юристов существует множество мнений о природе права. Одни отождествляют его с формой закона, видя в нем воплощение "писаного разума", другие считают закон только формой, содержание которой может иметь различное происхождение.

В первом случае форма и содержание отождествляются, во втором - независимое содержание стоит как бы над формой, всего лишь используя ее для выражения своего существа.

В первом случае юрист будет изучать законы - и это уже определенная методологическая установка. Однако затем она может расходиться. Это зависит от состояния самих законов: 1) если они кодифицированы, то он будет экзегетом и сосредоточится на поиске оптимальных методов толкования их смысла; 2) если некодифицированы - он будет собирателем и догматиком, стремясь вывести общие положения из наличного текста.

Во втором случае основной методологической установкой будет поиск ответа на вопрос - как объективное, высшее начало преображается в частное. Право будет выводиться из идеи, из некоего всеобщего начала. И здесь бедет доминировать философские методы. Однако и тут возможны последующие расхождения: 1) если определяющей становится идея разума, преобладает диалектический метод; 2) если идея "народного духа" - исторический метод.

Таким образом, зная характерные черты мировоззрения автора, мы можем в некоторых моментах предвосхищать его методологические установки и предвидеть результаты исследований.

Обобщая сведения о методологии, можно заключить, что она объединяет в себе множество компонентов. Она не существует обособленно от всего комплекса наук, но напротив - внутренне присуща всей науке и отдельным ее отраслям. Методология права при этом не имеет принципиальных, существенных отличий от всеобщей научной методологии. Последняя является ее основой, но используемой в подчинении специфике изучаемого предмета.