Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Гуманистическое направление в юридической науке эпохи Возрождения.




Эпоха Возрождения является особым этапом развития как ЮН, так и практики. Ее временные границы расплывчаты (хотя чаще это XIV-XVI вв.), но в рамках данного курса предметом рассмотрения является промежуток XV-XVII вв. (Хотя XVII в. - это строго говоря, Новое время и по сути уже эпоха Просвещения, тем не менее в его начале характер развития юридической мысли определялся влиянием тенденций Возрождения).

Немного о самом Возрождении и его причинах.

Основные черты мышления эпохи Возрождения:

- антропоцентризм вместо теоцентризма;

- гуманизм (как следствие антропоцентризма);

- доминирование античных ценностей и философии;

- расширение границ мировоззрения за счет обращения к Космосу - всему окружающему миру (что есть дань Античности, но дает более серьезные результаты с учетом продвижения в развитии самого человечества).

Следствием является формирование нового типа личности, стремящейся к самореализации и активной гражданственности, к расширению собственного пространства социальной свободы.

При этом необходимо учитывать, что Возрождение - это переходный этап от феодального строя к современному западному типу общества (сложившемуся в эпоху Просвещения), и как переходному периоду ему присуща внутренняя противоречивость (двойственность ценностей - пережитков старого и нарождающегося нового). Несмотря на усилия монастырской доктрины (имеется ввиду и теологическая, и юридическая доктрина - все, что развивалось в рамках монастырей), образование и культура к началу эпохи Возрождения находились на крайне низком уровне развития. Замкнутость просветительской деятельности (даже - очаговость) сохранялась, как и в Средневековье. Поэтому блестящие плоды средневековой юриспруденции были доступны немногим интеллектуалам.

В эпоху Возрождения основным направлением юриспруденции (в духе времени) становится гуманистическое. Оно окончательно формируется в XVI в., но основы его формирования заметны еще в XIV в.

Основным научным стремлением является знакомство с античными первоисточниками (без последующих наслоений). Раздаются призывы "черпать знание из сочинений древних юристов, оставив, ни к чему негодных, новых комментаторов". Так складываются два основополагающих принципа юридических исследований Возрождения:

- идеализация античного опыта;

- пренебрежение (презрение) к исследовательским достижениям современников (тех, чья деятельность непосредственно предшествовала ученым Возрождения).

Юридическая мысль преследует цель восстановить прямую связь между древним и новым миром. Для этого используются исторический и филологический методы исследования юридических текстов (собственно, их становление для юриспруденции происходит именно в это время). В юридической науке (как и в науке вообще) стремятся возродить философский дух, а юридические материалы - очистить от наслоений (ведь таковые связаны с теологической эпохой, теологическим духом, от которого стараются избавиться). По словам ученых, "человечество стремилось узнать свое прошедшее для того, чтобы понять настоящее и приготовить для себя великую и широкую будущность".

Одной из главных ценностей провозглашается достоинство человека, которое основывается на отсутствии различий по религиозному и национальному признаку (это еще не теория естественного права, но такие различия не берутся в расчет при развитии мысли). Гуманисты стремятся "узаконить все разумно-человеческое", главным принципом развития и юридической науки становится свобода мысли.

Однако тут можно усмотреть некоторые противоречия. Не есть ли это переход от одной зависимости к другой - от теологической зависимости к зависимости научной, идеализации древних - Цицерона, Гая и др.? В чем различие, когда налицо два довлеющих авторитета? Нужно понимать, что такое довление не было равным:

1) довление теологии было всепоглощающим, она признавалась высшим авторитетом механически, без сомнений и возражений - гуманисты же самостоятельно избрали для себя авторитет;

2) причины этого избрания заключались в самом содержании римского права, которое было сугубо человеческим произведением и при этом было неразрывно связано с окружающим миром.

В данный период условия общественной жизни требовали единства - как политического так и правового. К этому времени правовая действительность (регулирование) было все так же неоднородным и включало элементы национального права, римское и каноническое право. Последнее выстояло в борьбе с каноническим правом и представляло собой наиболее совершенный вариант национального права, а потому вызвало глубокий интерес гуманистов. Одними из первых могут быть названы Андреа Альчиати (Италия-Франция) и Ульрих Цазий (Германия). Для Альчиати первейшим был метод исторический, затем - филологический. Его принципом была самостоятельность толкования правового текста, без каких бы то ни было чужих мнений. (При этом его отличала любовь к деньгам и честолюбие, а его сугубо университетские труды довольно примитивны и схоластичны - и причиной тому сами университетские программы и правительственные запреты). Отличие Цазия в том, что он был больше связан с практикой. И в изучении римского права никогда не ущемлял право национальное. Он отстаивал принципиальную изменяемость положений римских законов в зависимости от обстоятельств места и времени: "все земное подлежит изменению". (Помимо того, что он не был корыстолюбив).

"Степень доктора права приобретается не для того, чтобы записаться на службу какого-нибудь двора и дать отметить себя его штемпелем, не для того также, чтобы вращаться в грязи судебных мест и консисторий: провозглашать право и учить ему, решать сомнения и поддерживать государство - таково назначение доктора юриспруденции" (Цазий)

Французская школа гуманистов (Куяций, Донелл, Барон, Дуарен, Бриссон). Их политическим идеалом была абсолютная монархия. Это было обусловлено феодальной раздробленностью и, главным образом, стремлением свести произвол многих к произволу одного (примеры - нельзя спокойно выйти из дома - в 1 оч горожанам).

Основным принципом права они считали личную свободу человека. И обосновывали ее в первую очередь правом собственности. Поскольку феодалы постоянно нарушают договоры (наймы земли и др.), юристы начинают создавать систему обеспечения интересов крестьянина. Они стремятся поднять уровень как общей, так и правовой культуры. А потому реформируют и семейное право - внедряют принцип равенства имущественных интересов членов семьи, сознание взаимности этих интересов. По словам современников, Францию в эпоху этих реформ (XVI-XVII вв.) было не узнать - увеличилось число лиц, наделенных различными правомочиями, и были созданы все условия для развития чувства индивидуализма.

Французские гуманисты считали высокий культурный уровень необходимым условием становления юриста: "Без общелитературного образования (хотя бы поверхностного) не может быть ни юристов, ни людей государственных, а бывают только кляузники" (Дуарен)

Дуарен (ученик Альчиати) ставил во главу филологический метод - свои сочинения он всегда начинал с филологического обоснования юридических терминов. Он был склонен к обобщениям - общие положения всегда предшествовали у него отдельным комментариям. Он также подчеркивал значимость исторического метода для юриспруденции. И вообще говорил, что история и юриспруденция тесно взаимосвязаны и историкам было бы лучше создавать историю не войн и драк, а развития законов и государственных учреждений. Дуарен воспринимал Свод Юстиниана как соединение совершенно разрозненных частей, которые следовало привести к единству, восстановив историческую хронологию их возникновения.

У французских гуманистов наблюдается и более критичное отношение к Своду Юстиниана. Они не считают его лучшим выражением римского права, подчеркивая (и справедливо), что таковым были классические римские юристы, а их сочинения вошли в Свод небольшими отрывками, да еще и с дополнениями кодификаторов.

Французы развивают диалектический метод в юриспруденции. Они говорят о непригодности Свода для регулирования современных отношений. При том, что диалектика в то время была не нова для юриспруденции (применялась в юридических исследований еще средневековыми юристами), гуманисты применили диалектический синтез уже не только к текстам глоссаторской традиции, но и к текстам канонического и национального права, хотя, несомненно, приоритет при построении системы отдавался римскому праву. Такое стремление гуманистов к систематизации не учитывало то, что фундаментальные принципы, лежащие в основании римского, канонического и национального права, далеко не всегда могли быть формально-логически согласованы друг с другом. Поэтому следовавшие за гуманистической школой системы «пандектного права» XVII–XVIII столетий нередко являлись крайне противоречивыми, а действующее право все больше и больше «имело вид человеческой головы, прикрепленной к лошадиной шее, обросшей перьями и оканчивающейся рыбьим хвостом».

Влияние диалектики прослеживается на примере учения Иоганна Апеля в 30-40-е гг. XVI в., когда она начинает целенаправленно использоваться для формирования новых систем – прообразов учебников «пандектного права». И. Апель является автором идеи разделения правового материала на 6 частей: 1) определение; 2) классификация; 3) порождающая причина; 4) следствие; 5) сходство 6) противоположность или обстоятельство. Так, «лица» рассматривались как «обстоятельства» собственности и обязательства, а «иски» как «следствия» собственности и обязательства. Ученый предложил систематически сочетать конструкции частного права, которые, по мере применения диалектического метода, должны, по его мнению, прийти все к большему и большему единству, вплоть до двух главных элементов системы – собственности и обязательства.

Французская школа основывается на историческом и систематическом методе исследований. За отсутствие исторического метода французские гуманисты критикуют средневековых юристов. При этом их опыт не отвергается полностью - из него стараются выделять аниболее рациональные моменты. Основные формы юридической деятельности: 1) критическая обработка и издание источников римского права; 2) монографии по истории римского права в целом или по отдельным историческим этапам его развития.

Философским обоснованием систематического метода выступил рамизм – учение Петра Рамуса (1515–1572), который являлся ярым противником аристотелизма. П. Рамус исповедовал движение от общего к более и более частному. В основание системы всегда должно быть положено определение, которое затем подлежит анализу – путем разложения на части (partitio) и различения видов (divisio). «Визитной карточкой» рамистического метода было последовательное двойное (дихотомическое) деление, которое проходило по всем последующим разделениям видов на подвиды. Широкое распространение рамизма было обусловлено сравнительной простотой его техники и возможностью синтеза правового материала.
В ученой юриспруденции рамистического метода придерживался Иоганн Альтузий (1557–1638), который благодаря дихотомии Рамуса впервые выделил в системе права общую (membra) и особенную (species) части, и это деление стало в XIX столетии основой построения кодексов в романо-германской семье (Саксонское Уложение, ГГУ). Также И. Альтузию принадлежит авторство в разделении jus на право в объективном смысле (constitutio juris) и отдельные права в субъективном смысле (species juris). Помимо отмеченного, именно Альтузий начинает полноценно излагать учение о публичном праве, которое находится у него наравне с правом частным, в то время как все предшествовавшие юристы-догматики концентрировались практически полностью на конструкциях частного права.

Немецкая школа гуманистов. На ее развитие непосредственное влияние оказала голландская школа (испытавшая, в свою очередь, влияние французской школы). Для Германии характерно более позднее развитие юридической науки, которая начинает оформляться только к концу XVII в. До этого ученые слепо следуют за итальянскими юристами-комментаторами. Интересно, что сами немецкие исследователи отмечают "подражательский" характер национальной науки, который находится как бы в ее природе. За счет упорности и усидчивости, присущей немцам, доминирование схоластического метода сохранилось у них чуть ли не до начала XVIII в. Развитие же собственно науки и юридической науки - в частности - связано в Германии с именами Лейбница и Томазия.

Лейбниц видел в римском праве как теоретическое, так и практическое значение. Во-первых, он справделиво подчеркивал, что нигде более не были так разработаны начала естественного права. Расширение доли начал естественного права было для Лейбница идеалом развития юридической науки. Он подчеркивал, что "естественным правом" теперь восхищаются больше на словах, чем применяют на практике. А этому могло бы способствовать подробное изчение римского права. Во-вторых, практическое значение римского права он видел не в его буквальных нормативных предписаниях (которые все же архаичны и полностью неприменимы), но в его восприятии как разума (слова самого Лейбница). "Чтобы он имел у нас силу разума, а не закона". Этим разумным основанием следовало воспользоваться для поиска общих начал справедливости и последующего создания национального кодекса. Его идеи не лишены противоречивости, поскольку кодификация не устраняет действие древнего (римского) права, но должна использоваться параллельно с ним.

Совершенная юриспруденция, по Лейбницу, должна заключать в себе следующие части: 1) дидактическая (положительная) - догма современной на конкретный момент времени научной доктрины (по сути это положительное право, в котором она и отражена); 2) историческая - история развития ЮН; 3) экзегетическая - интерпретация научных догм; 4) полемическая (казуистическая) - разрешение случаев, не подпадающих под нормы положительного права, на основе аналогии и разума.

Томазий стремился дать собственное рационально-юридическое обоснование естественного права в противовес еще значимым тогда теологическим основам. В отличие от Лейбница он не симпатизировал римскому праву и стремился свести его применение к минимуму. Томазий отдавал предпочтение национальному германскому праву. Он отстаивал свободу человеческого разума (над которой властен лишь Бог - но, скорее, в абстрактном смысле слова; а фактически которую сковывают особенности национальной действительности у самого Томазия), не допуская довления над ним каких-либо авторитетов (в первую очередь - римского права). В отличие от Лейбница, стремившегося к компромиссу противоречий и крайностей, Томазий этого не приемлет. Его цель - установление новых начал в юриспруденции. Таким образом, Лейбниц составляет теоретическую основу ее формы, а Томазий - практическую.

Томазий выделял следующие элементы ЮН: 1) теоретический (международное и естественное право); 2) практический - положительное право (римское, каноническое и германское); 3) исторический (включает внешнюю и внутренюю историю римскиого и германского народов).

Для германской школы характерен акцент на практическом развитии права. Теоретические его начала они считали скорее пережитком прошлого. Юридическая догматика была дополнена аксиоматическим и демонстративным методоами. Первый означает выведение положений, не требующих доказательств (но составляющих основы юридических знаний). Второй (демонстративный) заключается в том, что каждое общее положение (напр, судья обязан действовать по закону, умалишенный не обладает здравым смыслом) они подкрепляли "десятью законами" из смеси римских, канонических, имперских законов, ответов и мнений юристов.

Сравнивая французскую и немецкую школу, следует отметить подчиненность (некую вторичность) последней, а также отсутствие того духа принципиальной свбоды личности, которая отстаивалась во Франции. Напротив, в Германии XVIII в. можно было усмотреть "нравственную и умственную духоту".

 


[1] Керимов Д.А. Общая методология и методология права // Теоретико-методологические проблемы права / Под ред. М.Н. Марченко. - С. 8.

[2] Покровский И. А. Указ. соч. С. 194.

[3] Муромцев С. А. Римское гражданское право. Курс лекций. М., 1877. С. 54–55.

[4] Упоминание об этом имеется только у юриста XIII в. Одофреда и не находит других подтверждений (см.: Покровский И. А. Указ. соч.).

[5] Изначально «глоссами» назывались непонятные, архаичные слова, встречавшиеся в древних текстах. Позднее так стали называть пояснения к ним. Глоссированием текстов занимались еще греческие исследователи поэм Гомера, в Риме также существовали особые «glossematum scriptores», древнейшим из которых считается Веррей Флакк. (см.: Большая Энциклопедия / под ред. С. Н. Южакова. Т. 7. СПб. С. 40–41).

[6] Покровский И. А. Указ. соч. С. 195–196.

[7] Берман Г. Дж. Указ. соч. С. 131.

[8] Берман Г. Дж. Указ. соч. С. 131.

[9] Заимствование от аристотелевской терминологии, где «максима» есть «максимальная посылка» или «универсалия».

[10] Берман Г. Дж. Указ. соч. С. 138–141.

[11] См.: Коплстон Ф. История философии. Средние века. М., 2003. С. 216–218.

[12] Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII столетия. Харьков, 1862. С. 4.

[13] Книга для чтения по истории средних веков / под ред. П. Г. Виноградова. М., 1897. С. 937.

[14] Муромцев С. А. Указ. соч. С. 54–55.

[15] Стоянов А. Указ. соч. С. 6–7.

[16] Выражение Ланга. Цит. по: Стоянов А. Указ. соч. С. 6–7.

[17] Покровский И. А. Указ. соч. С. 194.

[18] Стоянов А. Указ. соч. С. 4–5.

[19] Брунс К. Г. Указ. соч. С. 177–178; Марецолль Т. Указ. соч. С. 83–84.

[20] См.: Покровский И. А. Указ. соч.; Книга для чтения по истории средних веков / под ред. П.Г. Виноградова. М., 1897.

[21] Брунс К. Г. Указ. соч. С. 177–178.

[22] См.: Муромцев С. А. Указ. соч. С. 57.

[23] Берман Г. Дж. Указ. соч. С. 150–151.

[24] Марецолль Т. Указ. соч. С. 85.

[25] Гарсиа Гарридо М. Х. Указ. соч. С. 123–124.

[26] Гарсиа Гарридо М. Х. С. 120–121.

[27] Книга для чтения по истории средних веков / под ред. П. Г. Виноградова. М., 1897. С. 938.

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...