Преступления и наказания по Соборному Уложению 1649 г.

Уголовное право в XVII в. развивалось в условиях резкого обострения сословных противоречий. Заметным стимулом его развития, расширения круга деяний, подлежащих уголовному преследованию, послужили события начала XVII в. и восстания 30-40 гг. Уголовное законодательство принимало все более карательный характер. Сказанное нашло достаточно емкое и разностороннее воплощение в Уложении 1649 г. В нем получило дальнейшее развитие и уточнение понятие преступление. Под ним стали понимать всякое противление царской воле, нарушение предписаний и в то же время нарушение правопорядка, установленного государством. Четче стало разграничение сути уголовного преступления и гражданского правонарушения, хотя, разумеется, таких понятий тогда не существовало. Уложение различает и стадии преступления: умысел, покушение на преступление и совершение преступления. В отличие от ранних стадий в развитии законодательства, например Русской правды, по Уложению ответственность за уголовное преступление несли все лица феодального общества, не исключая бояр и дворян, с одной стороны, крестьян и холопов- с другой. Вместе с тем оставался четко выраженным основной принцип феодального права - права - привилегии. Степень наказания определялась в зависимости от сословно - социальной принадлежности потерпевшего и преступника. За одно и то же преступление наказание было тем сильнее, чем выше положение потерпевшего и ниже - преступника.

Уложение впервые дает определенную классификацию преступлений. На первое место поставлены преступления против церкви, до того бывшие объектом церковного законодательства. Затем идут преступления против государства и особы государя (гл. 2), против порядка управления (гл. 3 - 9) . Здесь впервые установлено понятие голого умысла как стадии развития преступления, направленного против жизни и здоровья царя.

Разновидностью антигосударственных преступлений было «воровство» в смысле восстания, скопа, заговора, обычно направленные против представителей государственной власти и сопровождавшихся погромами их дворов и имущества. Отсюда самозванец назван вором, а общее определение «воровства» как антигосударственного деяния дано в следующих словах: «А которые воры чинят в людях смуту и затевают на многих людей своим воровским умышлением затейные дела, и таких воров за их воровство казнити смертью». К «воровским делам» присоединены преступления против порядка управления в форме изготовления подложных документов или фальшивых денег. Перечисленные преступления в общей массе входят в состав уголовных, но могут быть выделены в специальные подгруппы преступлений политических и против порядка управления. В Уложении они обособлены в специальные глав. Собственно уголовные преступления можно подразделить на две группы - должностные и против прав и жизни частных лиц.

Первую группу составляли преимущественно преступления должностных лиц судебных органов. Уложение требовало от судей всех рангов «всякая расправа делати всем людем Московского государства, от большаго до меньшаго чину, вправду». Основной вид преступлений здесь составлял неправый суд за взятку или в результате пристрастного отношения к подсудимому по мотивам дружбы или вражды. Мотив о посуле как служебном преступлении является одним из доминирующих в Уложении в части приказного и воеводского управления и судопроизводства, свидетельствуя о процветании коррупции и произвола среди феодальной администрации. При неправом суде истцов иск обращался против судей любого звания, повинных в этом, причем в тройном размере. С них же взыскивались судебные пошлины, пересуд и правый десяток, которые шли в пользу казны. Судьи снимались с должностей, думные чины лишались чести, а не думные подвергались торговой казни.

Наказывались и нерадивое обращение к судейским обязанностям, волокита с рассмотрением дел в приказах «для своей корысти», изменение текста ссудного списка при его переписке набело подьячим по собственному усмотрению или по велению дьяка, вынос ссудного дела из приказа «для хитрости» и т.п.

Таким образом, в Уложении регламентировалась ответственность дьяков и подьячих за нарушение законов судопроизводства. Если кто-либо тянул с подготовкой дела к вершению в ожидании посула и это подтверждалось, то виновный выплачивал проести пострадавшему по две гривны за день с момента начала дела и нес наказание: дьяков били батогами, а подьячих - кнутом.

За должностные преступления определелялись наказания и в отношении низового аппарата - приставов, надельщиков и губных целовальников.

Преступления против имущества, прав и жизни частных лиц получили в Уложении детальную разработку в 21,22 и отчасти в 10 главах. По систематике преступлений и их правовой квалификации названные главы являются бесспорным шагом вперед в сравнении с Судебником 1550 г. и книгами Разбойного приказа, материалы которых широко использовались в Уложении.

Важную категорию преступлений составляло убийство. Однако вслед за боярским приговором от 17 февраля 1625 г. правовая квалификация убийства и соответственно определение санкции ставятся Уложением в зависимость от наличия или отсутствия умысла, с одной стороны, и социальной принадлежностью убийцы и убитого- с другой.

В Уложении представлена и категория нечаянных убийств. К ним отнесены убийство испугавшимся животным, например лошадью, или случай, когда при стрельбе из пищали и лука по зверю и птице нечаянно будит убит кто-то находящийся за укрытием и невидимый стрелку. В таком случае наказание отсутствует. К обстоятельствам, устраняющим вину, законодательство того времени относило необходимую оборону и крайнюю необходимость. Убийство, совершенное хозяином дома при нападении воровских людей, «бороняся от себя, и дом свой обороняя», должно быть немедленно объявлено властям, и, если факт необходимой обороны подтверждался, в вину это не ставилось. Примечательно что закон снимал ответственность со слуги за убийство при защите своего господина. Претензии в таком случае могли предъявляться только к господину. Это была тоже необходимая оборона.

Только умышленное убийство влекло смертную казнь независимо от социальной принадлежности убийцы. Убийство, совершенное в церкви, на государственном дворе, в суде - судьи, приставов, надельщиков и понятых при исполнении ими служебных обязанностей - расценивалось только как умышленное и каралось смертью. Той же мерой наказывались убийства, совершенные при татьбе и разбое и др. Квалификация преступлений определялась местом и условием его совершения. Казнить «смертью безо всякия пощады» предписывалось слуг, убивших своих господ, детей за убийство своих родителей, жен, убивших своих мужей, за убийство братьев и сестер, а также за убийство незаконнорожденных детей. Сводничество каралось торговой казнью.

В связи с этими казусами Уложение предусматривало случаи подстрекательства и пособничество, связанные с убийствами.

Следующий вид преступлений против личности - увечье, нанесение ран и побоев. Тому, кто наносил ранение, предписывалось отсечь руку, а «товарищи его, которые с ним приезжали, бити кнутом и дати на поруки». Еще со времени Русской правды предусматривалось членовредительство как следствие индивидуальной расправы. Уложение уделяет такому составу преступлений значительное место. За «мучительное ругательство над кем-то - отсечение руки, ноги, носа» и т.п. виновный подвергался тому же наказанию, да сверх того «из вотчин его и из животов» в пользу потерпевшего взыскивался штраф - за всякое членовредительство по 50 руб. Побои наказывались как самостоятельное преступление независимо от возможности последующего грабежа.

Крупнейшим преступлением против прав личности Уложение считало разбой и татьбу. Они наносили ущерб важнейшему из прав общества того времени - праву собственности, имущественному праву. Уложение различало разбойные нападения на жилище, поселение, ограбление в пути. Разбой как действие, сопряженное с применением насилия против личности с использованием оружия или орудий нападения и обычно предполагавшее групповые нападения, квалифицировался как преступление более опасное, чем татьба, а потому и наказуем суровее. Законом пресекался грабеж населения со стороны воинских людей. Следует сказать что наиболее распространенным среди имущественных преступлений была татьба. Понятие рецидива относительно татьбы впервые появилось в Псковской судной грамоте. Тяжесть наказания за кражу постоянно нарастала: вначале смертной казнью наказывалось третья кража, Судебник 1550 г. установил эту меру со второго случая, а Судебник 1589 г. закрепил смертную казнь в отношении лица, не признавшего своей вины. К квалифицированным видам кражи относилились: кража в Кремле, церковная кража. В общем тяжесть наказания за хищение зависела не от размеров похищенного, а от факта рецидива. Порча и уничтожение чужого имущества упоминались еще в Русской правде. Наиболее тяжким преступлением в этой группе оставался поджог.

Цель наказания господствовавшая на ранних стадиях развития русского права, состояла во всех видах возмездия, - начиная от талиона и кончая материальным возмещением ущерба. К середине XVII в. По мере роста и централизации феодальной государственности все больше становилось устрашение. В Уложении 1649 г. эта цель является господствующей.

Наказания предусмотренные Уложением делились на виды: смертная казнь, телесные наказания, лишение свободы, лишение чести, имущественные взыскания. Смертная казнь назначалась в Уложении в 60-ти случаях и делилась на простую и квалифицированную (изощренную). К первой относились отсечение головы, повешение, утопление. Ко второй - сожжение, залитие горла металлом, четвертование, колесование, закапывание в землю до плеч, «посажение» на кол и т.п. С целью достичь большего эффекта устрашения смертные казни проводились публично. Срочность их осуществления и сама процедура казни завесили от характера преступления.

Телесные наказания делились на членовредительные и болезненные. В первом случае осужденным причинялось увечье - отрезали руки, ноги, пальцы, уши, нос, язык, пороли ноздри. Членовредительным было наказание по принципу талиона. Помимо принципа талиона, членовредительные наказания широко предписывались Уложением, по другой системе, в основе которой лежало стремление покарать тот орган человеческого тела, которым совершено преступление.

Болезненные наказания состояли в бить кнутом или батогами. Наиболее тяжелым было битье кнутом. Оно делилось на простое и нещадное, служившее часто замаскированной смертной казнью.

Следующим по тяжести наказания было лишение свободы. Оно подразделялось на тюремное заключение и ссылку. Последнее было срочным, бессрочным и пожизненным. Срочное заключение продолжалось от одного дня до четырех лет, бессрочное - «до государева указа».

Следующий вид наказания - лишение чести и чина. Оно применялся главным образом к служилым людям. Позорящий характер носила торговая казнь в отношении служилых и разного рода именитых людей.

Имущественные наказания применялись в конфискации вотчин, поместий, убавке оклада, а также в конфискации движимого имущества и штрафах. Этот вид наказания к середине XVII в. занял подчиненное положение, но не утратил прежнего своего значения - компенсации материального ущерба потерпевшему и пополнения государственной казны. Более того Уложение вводит в ряде статей взыскание пени в пользу государственной казны, в качестве дополнительного наказания, чего в данных случаях не было ранее. Немалая часть санкций носит весьма неопределенный характер и выражена в общей форме - «быть от государя в опале» и т.п.

Штрафы разных видов и размеров были средством для искупления вины. Размеры платы за бесчестье дифференцированы: было бесчестье простое, двойное и тройное.

Не было соответствия наказания преступлению. Здесь прежде всего сказывалось право - привилегия, по которому наказание тем больше, чем ниже на сословной лестнице подсудимый и выше потерпевший. Таким образом, система наказаний по Уложению 1649 г. как и право вообще, носит сугубо классовый характер и служит - путем широко разветвленных мер устрашения - целям утверждения абсолютизма и воли господствующих сословий…