 |
Конституционный Суд Республики Беларусь: механизм формирования, статус и полномочия
|
|
|
|
Конституционный Суд Республики Беларусь был создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией, Кодексом о судоустройстве и статусе судей (далее - Кодекс) и Законом Республики Беларусь «О Конституционном Суде Республики Беларусь» от 30 марта 1994 года (с изменениями и дополнениями; далее - Закон) [1; 6; 7]. Кроме того, существенные коррективы в компетенцию Конституционного Суда внес Декрет Президента Республики Беларусь от 26 июня 2008 года № 14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь» (далее - Декрет) [3].
Определению конституционно-правовых основ функционирования Конституционного Суда посвящена ст. 116 гл. 6 Основного закона, согласно которой Конституционный Суд осуществляет контроль за конституционностью нормативных актов в государстве [1]. В соответствии со ст. 5 Кодекса, Конституционный Суд является органом судебного контроля за конституционностью нормативных правовых актов в государстве, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства [6].
Таким образом, Конституционный Суд, как орган судебной власти, занимает особое место в системе правосудия и в государственном механизме в целом. Более того, этот конституционный орган одного уровня с высшими органами законодательной и исполнительной властями, стоит на первом месте среди субъектов судебной власти [19].
Согласно Конституции Конституционный Суд Республики Беларусь состоит из 12 судей - высококвалифицированных специалистов в области права, имеющих, как правило, ученую степень.
Конституционный Суд формируется на паритетных началах Президентом и Советом Республики, шесть судей назначаются главой государства, а другие шесть избираются Советом Республики. Председатель Конституционного Суда назначается Президентом с согласия Совета Республики. При этом Суд правомочен приступать к работе и принимать решения, когда в его состав назначено (избрано) не менее восьми членов [17, c. 204].
|
|
|
Срок полномочий членов этого суда составляет 11 лет, при этом не исключается возможность повторного занятия должности. Вместе с тем законодательство устанавливает ограничение, согласно которому предельный возраст для судей Конституционного суда составляет 70 лет [7].
Согласно Конституции, Конституционный Суд рассматривает дела и дает заключения о соответствии:
· законов, декретов и указов Президента Республики Беларусь, международных договорных и иных обязательств Республики Беларусь Конституции и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь;
· актов межгосударственных образований, в которые входит Республика Беларусь, указов Президента Республики Беларусь, изданных во исполнение закона, Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам и декретам;
· постановлений Совета Министров, актов Верховного Суда, Высшего Хозяйственного Суда, Генерального прокурора Республики Беларусь Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам Президента Республики Беларусь;
· актов любого другого государственного органа Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам Президента Республики Беларусь [1; 19].
Предложения о проверке конституционности нормативных правовых актов с целью вынесения Конституционным Судом заключения могут вносить Президент, палаты Парламента, Правительство, Верховный Суд, Высший Хозяйственный Суд. При этом инициировать вынесение решений могут также граждане (ч. 4 ст. 122 Конституции) и суды (ст. 112 Конституции) [1].
|
|
|
Отметим, что Конституционный Суд вправе проверять на соответствие Конституции не только акты общегосударственного уровня, в том числе законы о ратификации международных договоров, регламенты палат Парламента, но и нормативные акты министерств, государственных комитетов, местных Советов депутатов, местных исполнительных и распорядительных органов.
Конституционный Суд рассматривает вопросы о конституционности как указанных актов в целом, так и отдельных их положений, при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона, заключения Конституционного Суда являются окончательными, обжалованию и опротестованию не подлежат [7].
Как отмечается в литературе, Конституционный Суд не обладает правом законодательной инициативы, поскольку сам контролирует конституционность нормативных актов, однако, согласно Закону, Конституционный Суд вправе вносить палатам Парламента, Президенту, Совету Министров Республики Беларусь и другим государственным органам в соответствии с их полномочиями предложения о необходимости изменения и дополнения актов действующего законодательства, принятия новых нормативных актов, подлежащие обязательному рассмотрению, а также другие предложения в рамках своей компетенции [18, c. 11].
Здесь также следует отметить, что в целях совершенствования деятельности Конституционного Суда Декретом он был наделен полномочиями осуществлять обязательный предварительный контроль конституционности всех законов, принятых Парламентом до их подписания Президентом Республики Беларусь, а также по его предложению излагать позицию о конституционности международных договоров до ратификации последних. Кроме того, согласно п.п. 1.3 и 1.4 Декрета, Конституционный Суд по поручению Президента дает официальное толкование декретов и указов Президента Республики Беларусь, касающихся конституционных прав, свобод и обязанностей граждан, а по предложению Президиума Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь принимает решение о наличии фактов систематического или грубого нарушения местным Советом депутатов требований законодательства. При этом официальное толкование декрета или указа Президента Республики Беларусь, данное Конституционным Судом Республики Беларусь, является обязательным для государственных органов и иных организаций, должностных лиц и граждан (п. 4 Декрета) [3].
|
|
|
Наконец, по предложениям Президента, палат Парламента, Совета Министров Конституционный Суд излагает свою позицию о документах, принимаемых (издаваемых) иностранными государствами, международными организациями и (или) их органами и затрагивающих интересы Республики Беларусь, в части соответствия этих документов общепризнанным принципам и нормам международного права [6].
Согласно ст. 112 Конституции и Закону, если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, он принимает решение на основании Конституции и ставит вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным. Вместе с тем, не исключается и возможность приостановления судом производства по делу до вынесения Конституционным Судом вердикта о конституционности нормативного акта [1; 7].
Полномочия Конституционного Суда реализуются посредством принятия решений. Согласно ст. 36 Закона решением Конституционного Суда является любой акт, принимаемый на совместном заседании судей.
Закон и Регламент Конституционного Суда от 18 сентября 1997 года № Р-58/97 (с изменениями и дополнениями) содержат перечень видов решений Конституционного суда, центральное место в котором занимают заключения [7; 13]. Объясняется это тем, что в форме заключений решается вопрос о конституционности нормативных актов, о толковании ранее принятых заключений и об их пересмотре.
Помимо решений, принимаемых Конституционным Судом в порядке проверки конституционности нормативных актов, могут выноситься решения и по вопросам организационного характера (об избрании заместителя Председателя Конституционного Суда, о принятии представления о прекращении полномочий судьи, об утверждении Регламента Конституционного Суда, Научно-консультативного совета при Конституционном Суде и др.).
|
|
|
Хотелось бы обратить внимание на то, что Послание Конституционного Суда о состоянии конституционной законности принимается также путем решения, кроме того, как особый вид решений можно выделить запросы и требования к государственным органам, должностным лицам, которые принимаются и направляются Конституционным Судом для обеспечения ведения дела и разрешения иных вопросов, входящих в его компетенцию [19].
Отметим, что ежегодные послания Конституционного Суда о состоянии конституционной законности в государстве имеют особое значение в его деятельности, так как в них фиксируются правовые идеи, которые являются основой для законодателя и правоприменительных органов. В этом отношении послание Конституционного Суда в силу его интеллектуально-правового характера можно характеризовать и как правовую доктрину, базирующуюся на научных исследованиях, получивших юридическое закрепление в юридическом акте одного из высших органов государства, каковым является Конституционный Суд [25].
Все иные действия Конституционного Суда, например вызов свидетелей, внесение предложения о необходимости корректировки актов действующего законодательства, принятие новых нормативных актов, наложение штрафов на лиц, проявивших неуважение к Конституционному Суду также облекаются в форму решения.
Необходимо отметить, что неисполнение актов Конституционного Суда, принятых в виде решений, посредством которых Конституционный Суд исполняет возложенную на него функцию по осуществлению контроля за конституционностью нормативных актов и обеспечивает согласно ст. 137 Конституции верховенство и непосредственное действие конституционных норм, расценивается как неисполнение Конституции [30].
В соответствии со ст.ст. 40, 59, 116, 122, 137 Конституции все решения Конституционного Суда обязательны для исполнения. Одновременно, согласно ч. 3 ст. 7 Конституции правовые акты или их отдельные положения, признанные в установленном законом порядке противоречащими положениям Конституции, не имеют юридической силы [1].
Как отмечается в литературе, Конституционный Суд постоянно совершенствует свои формы контроля. В некоторых случаях в его решениях высказываются рекомендации, включая и возможные варианты разрешения ситуации, в других резолютивная часть решений содержит однозначные оценки и требования [25].
Решения Конституционного Суда оформляются в виде отдельного документа или протокольно. За некоторыми изъятиями, право выбора формы документа принадлежит Конституционному Суду. Согласно ст. 11 Закона пределы разрешения вопросов, поставленных на рассмотрение Конституционного Суда, определяет сам Конституционный Суд [7]. Проверяя конституционность оспариваемого нормативного акта, он устанавливает соответствие его Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам Президента Республики Беларусь по следующим параметрам:
|
|
|
· по содержанию норм;
· по форме нормативного акта;
· с точки зрения разграничения компетенции государственных органов;
· по порядку принятия, подписания, опубликования и введения в действие [20, c. 10].
Прежде чем принять заключение, Конституционный Суд обычно анализирует широкий круг нормативных актов Республики Беларусь, международных документов, правоприменительную практику, так как без этого трудно сформировать согласованную позицию.
Конституционный Суд может вынести решение и в отношении актов, основанных на проверенном акте или воспроизводящих его отдельные положения, если они и не упоминались в предложении. При проверке акта Конституционный Суд имеет в виду как буквальный его смысл, так и смысл, придаваемый ему практикой применения. Конституционный Суд не вправе осуществлять контроль и рецензировать проекты актов, конституционность которых может быть предметом его рассмотрения.
В литературе высказывается точка зрения, согласно которой Конституционный Суд, проверяя конституционность нормативного акта, осуществляет казуальное толкование Конституции, причем по своей юридической силе оно даже выше, чем толкование Парламента, так как по инициативе уполномоченных субъектов конституционный закон о толковании Конституции также может быть проверен на предмет его соответствия Конституции Республики Беларусь [23, c. 375].
Конституционный Суд, ориентируясь на практику, при определении своей позиции может критически ее оценить и высказать собственный подход к правоприменению.
Конституционный Суд, разрешая дела, руководствуется Конституцией Республики Беларусь, международно-правовыми актами, ратифицированными Республикой Беларусь, а также законами и другими нормативными актами. При этом следует иметь в виду, что в отличие от большинства других органов конституционного контроля Конституционный Суд Республики Беларусь наделен правом проверки не только законов и актов Президента, но и ведомственных нормативных актов, актов местных органов власти. В связи с этим перед Конституционным Судом инициатором может быть поставлен вопрос о проверке соответствия, например, постановления Совета Министров, актов Верховного или Высшего Хозяйственного Суда законам, декретам или указам [19].
Однако в процессе рассмотрения дела может возникнуть вопрос о конституционности самих законов, декретов, указов, на предмет проверки соответствия которым и внесено предложение в Конституционный Суд. Согласно части первой ст. 11 Закона пределы разрешения вопросов, поставленных на рассмотрение Конституционного Суда, определяет Конституционный Суд [7]. Поэтому если проверяемые вопросы содержатся не только в оспариваемом акте (отдельных его нормах), но и иных актах (других нормах), то Конституционный Суд вправе в решении высказать свою оценку и в отношении этих актов (норм). Более того, Конституционный Суд не связан доводами и соображениями сторон, в том числе и теми, которые были высказаны инициатором в письменном предложении в адрес Конституционного Суда. Аргументы инициатора рассмотрения должны быть изучены и оценены, однако право определять, какие из аргументов будут использоваться принадлежит исключительно Конституционному Суду [26, c. 77].
Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что Конституционный Суд может вынести заключение лишь по тому вопросу, который указан в обращении. Если же аналогичные признанным неконституционными положения содержатся в другом акте, обладающем более высокой юридической силой, чем проверяемый, то Конституционный Суд обязан также рекомендовать компетентному органу принять меры для приведения его в соответствие с Конституцией.
Итак, заключение должно содержать:
· наименование заключения, дату и место его принятия;
· состав Конституционного Суда, принявшего решение;
· перечисление сторон, участников заседания;
· формулировку вопроса, основания для его рассмотрения;
· нормы Конституции и Закона, устанавливающие право или обязанность Конституционного Суда рассматривать данный вопрос;
· полное наименование акта, конституционность которого проверялась, с указанием источника его опубликования (получения);
· обстоятельства, установленные при рассмотрении вопроса;
· нормы Конституции, международно-правовых актов, Закона, которыми руководствовался Конституционный Суд, принимая решение;
· наименование и дату вступившего в силу решения Конституционного Суда, если на него сделаны ссылки при подготовке данного решения;
· формулировку решения и его обоснование;
· порядок и срок исполнения решения, особенности его опубликования [19].
В случае если акт, конституционность которого проверяется, признан конституционным в одной части и неконституционным в другой или по одному делу одни акты были признаны конституционными, а другие - неконституционными, это также указывается в заключении Конституционного Суда.
Завершая данную главу курсовой работы, хотелось бы указать, что в юридической литературе решения Конституционного Суда иногда относят к судебным прецедентам. Подчеркивается, что именно в связи с наделением конституционных судов как органов судебного конституционного контроля, правом принятия решений о прекращении действия нормативных правовых актов можно говорить о новом этапе развития прецедентного права. Прежде всего это касается нормотворческой функции соответствующих органов судебной власти [25].
Данная позиция подтверждается и законодательством Республики Беларусь. Так, в ст. 3 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также в ст. 2 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» (далее - Закон о НПА) акты Конституционного Суда, изданные в пределах его компетенции по регулированию общественных отношений, установленной Конституцией и принятыми в соответствии с ней иными законодательными актами отнесены к числу нормативных правовых актов [5; 9].
Еще одним аргументом в пользу данной позиции является то, что заключением Конституционного Суда может быть признана не имеющей юридической силы норма любого акта законодательства. Независимо от последующей отмены признанного неконституционным акта органом, его принявшим, все равно он прекращает действие с момента, определенного Конституционным Судом. Более того, Конституционный Суд в связи с признанием проверенного акта неконституционным в целях недопущения пробела, при наличии которого могут наступить еще более неблагоприятные последствия, вправе сформулировать на основе конституционных принципов временную норму, которой должны руководствоваться правоприменители, в том числе и органы государственного управления.
конституционный суд надзор
|
|
|
