 |
Мотивированное решение я получил 15.06.2009.
|
|
|
|
Мотивированное решение я получил 15. 06. 2009.
Я не согласен с этим решением суда от 01. 06. 2009:
Так как:
Судья не исследовал должным образом ( ст. 55, 67, 71 ГПК РФ ) все письменные доказательства, предоставленные стороной ответчика!
Судья сознательно прошёл мимо ничтожных, незаконных и фиктивных документов ПГСК, многочисленных и грубых нарушений Устава ПГСК и заведомо положил эти ничтожные доказательства в основу своего решения! Прошёл мимо незаконно действующего юридического лица!
А так же заявляю:
1. В суде не рассмотрено сразу моё заявление о наложении штрафов на ответчика, представителя ПГСК “Западный” Николаева, по факту его многочисленных неисполнений нескольких определений суда о предоставлении мне копий письменных доказательств в порядке ст. 71 ч. 3 ГПК РФ и компенсации мне фактических издержек. Тем более ответчик не штрафовался судьёй сразу и судья не предупреждал ответчика о возможности наложения на него штрафа. Поэтому дело затянулось на два месяца! Это предвзятость судьи. Мне по этому факту пришлось подавать отдельное заявление о дополнительном решении суда №1.
2. Я был против объединения моих трёх исков в один и мои опасения оправдались: судья рассмотрел только два иска, а про третий как бы забыл, сделал вид, что его нет. В “установил” мотивировочной части отсутствует даже само исковое требование (стр. 1, абз. 1 мотивированного решения)! А в мотивировочной части о рассмотрении этого иска ничего не слышно!
Заявляю: не рассмотрен мой иск “о незаконной деятельности правления в ПГСК “Западный” с 20. 10. 2007 по 18. 10. 2008” по факту отсутствия должной структуры управления в ПГСК – нет должной ревизионной комиссии с 04. 03. 2006 ( установлено в суде ). Смотрите также п. 12 этой жалобы. При таких нарушениях ЮЛ должно быть ликвидировано судом в любом случае, как органом Государственной власти (ст. 2 ГПК РФ). Подаю заявление о дополнительном решении №10.
|
|
|
3. Стр. 2, абз. 5: суд не исследовал должным образом образом письменные доказательства ответчика и мои Возражения и заявления в них, основанные только на законе (Уставе), не принял их во внимание вообще и положил эти фиктивные и ничтожные документы ответчика в основу решения суда в нарушение ст. 55, 67, 71 ГПК РФ.
4. Стр. 2, абз. 11: В этом абзаце содержится заведомо недостоверная информация, изложенная судьёй, положенная в основу решения суда об общем собрании членов ПГСК от 04. 03. 2006! Я заявлял на протокол от 04. 03. 2006 законные Возражения с заявлением, извещал судью в судебном заседании лично, но….
Кратко: протокол ПГСК от 04. 03. 2006 подписан не уполномоченным лицом; почитайте протокол – голосовало всего 50 членов ПГСК, а не 350; почитайте Устав – уполномоченные выборщики не имеют права участия в общем собрании членов п. 5. 1, 5. 5 (схема “или или”, нормы представительства выборщиков не утверждены); отсутствуют в материалах дела доверенности этих выборщиков, подтверждающие их полномочия.
Судья принял решение безосновательно, без доказательств в основе. Такую трактовку судьи пусть изучает Генпрокуратура РФ. Подаю заявление о дополнительном решении №3.
5. Стр. 2, абз. 12: суд, судья не имеет права за меня и от моего имени трактовать свои догадки. Я не только не признаю законность решения собрания от 04. 03. 2006, но и подал письменное Возражение на этот протокол, где прошу признать его ничтожным, а решения не законными, а всю деятельность ПГСК – незаконной с 04. 03. 2006 (отдельное возражение). Это фальсификация имеющихся данных в деле судьёй в пользу стороны ответчика. Подаю заявление о дополнительном решении №4.
|
|
|
6. Стр. 2, абз. 13: Протокол №5 (см. Возражение) кратко: не подписан председателем правления, согласно ГОСТа, нет принадлежности этого протокола к ПГСК “Западный”; Румянцев – не член ПГСК – его подпись ничтожна (как подпись Деда Мороза); доверенность и представительство по ней Храмцова ничтожна (не соответствует закону) см. Возражение. Поэтому протокол №5 юридически ничтожен, а Николаев не подтвердил законность своего председательства в суде. Но судья положил это ничтожное доказательство опять в основу решения суда не исследовав его должным образом. Ничтожные сделки являются ничтожными не зависимо от имеющегося решения суда на этот счёт – ст. 166 ГК РФ. Подаю заявление о дополнительном решении №5.
7. стр. 3, абз. 6: протокол общего собрания от 18. 10. 2008 ничтожен и незаконен и не может быть положен в основу решения суда, см. Возражение.
Кратко: протокол 18. 10. 2008 подписан не уполномоченным лицом; к нему не прикладываются подписи участвовавших членов; участие уполномоченных выборщиков в общем собрании членов – незаконно (Устав), не представлены суду их доверенности; присутствовало 45 членов, а не 92, отсутствовал кворум; предлагалась суду видеозапись этого собрания, но суд не востребовал это доказательство.
Это заведомое грубейшее нарушение закона, процессуального права ст. 55, 67, 71 судьёй в пользу стороны ответчика. Я о незаконности этого собрания и имеющейся видеозаписи так же извещал судью в иске и суде. Такую трактовку судьи пусть изучает Генпрокуратура РФ. Подаю заявление о дополнительном решении №6.
8. стр. 3, абз. 7: по состоянию на 01. 06. 2007 фактически Николаев не являлся председателем правления, т. к. был избран 04. 06. 2007 и поэтому договор Кишеловой с ПГСК ничтожен. Я об этом писал в Возражении в материалах дела. Так же Прокуратура города установила, что Николаев является председателем именно с 04. 06. 2007.
Это заведомое грубейшее нарушение закона, процессуального права ст. 55, 67, 71 судьёй в пользу стороны ответчика. Такую трактовку судьи пусть изучает Генпрокуратура РФ. Подаю заявление о дополнительном решении №7.
9. стр. 3, абз. 8: для той должности, которую занимает Кишелова, согласно её трудового договора, не предусмотрены положения Устава ПГСК. Должности бухгалтера – кассира не предусмотрено в Уставе ПГСК “Западный” (везде) (только казначея) См. Возражение. Поэтому Кишелова занимает должность незаконно, её трудовой договор ничтожен, а финансовая деятельность ПГСК преступна. Договор Кишеловой заключён лицом не имеющим должных полномочий (см. Возражения и п. 8 этой жалобы). Об этом судья был мной извещён в ходе судебного заседания и в Возражениях. Это фальсификация имеющихся данных в деле судьёй в пользу стороны ответчика. Подаю заявление о дополнительном решении №8.
|
|
|
10. Стр. 3, абз. 9, 10: В Уставе чётко оговорена процедура утверждения в должность казначея и поэтому Николаев от имени общего собрания не имел право заключать с Кишеловой договор от имени общего собрания, общее собрание ему это право не делегировало; фактически Николаев не являлся председателем правления на момент 01. 06. 2007, а в Уставе отсутствует вакансия должностей кассира-бухгалтера. А протокол от 18. 10. 2008 – незаконен и ничтожен, кандидатуру Кишеловой никто не одобрял, члены были просто обмануты Николаевым, а собрания как такового не было (есть видеозапись), результаты явки сфальсифицированы. Пункты Устава п. 5. 8 и п. 5. 14. 9 противоречат друг другу. Но п. 5. 8 имеет большую юридическую силу. Судья знал об этом, но положил незаконный и ничтожный протокол в основу своего решения, сокрыв нарушения Устава ПГСК самим ПГСК и лицами Николаевым и Кишеловой заведомо и в их пользу. Николаев и Кишелова этого в суде не заявляли – на п. 5. 14. 9 Устава не ссылались. Это незаконная адвокатская деятельность судьи явно в пользу стороны ответчика! Подаю заявление о дополнительном решении №9.
11. Стр. 3, абз. 11: трудовые договоры Николаева и Кишеловой незаконны и поэтому суд обязан признать ничтожными эти сделки и вернуть стороны в исходное положение (взыскав с этих лиц суммы заработных плат в пользу ПГСК), а ЮЛ ПГСК “Западный” – ликвидировать или назначить ликвидатора.
12. Судья прошёл мимо ничтожного и незаконного протокола ПГСК от 20. 10. 2007. Поэтому прошёл мимо факта незаконного существования правления ПГСК и отсутствия должной РК ПГСК. Этот факт сокрыт судьёй в мотивировочной части решения, так же и как иск об отсутствии должной структуры управления в ПГСК. Подаю заявление о дополнительном решении №10.
|
|
|
13. Судья сознательно прошёл мимо выписки из ЕГРЮЛ ПГСК “Западный”, которая содержит признаки нарушения закона и доказательства, что Николаев был избран председателем в незаконно существующем ЮЛ. Подаю заявление о дополнительном решении №11.
14. Судья прошёл мимо того, что ПГСК “Западный” незаконно осуществляет свою деятельность с 04. 03. 2006. Подаю заявление о дополнительном решении №12.
15. Судья прошёл мимо того, что ПГСК “Западный” незаконно осуществляет свою деятельность с 20. 10. 2007. Подаю заявление о дополнительном решении №13.
16. Судья прошёл мимо того, что ПГСК “Западный” незаконно осуществляет свою деятельность с 18. 10. 2008.
17. Судья прошёл мимо моего иска, что ПГСК “Западный” незаконно осуществляет свою деятельность с 04. 03. 2008 по 18. 10. 2008, т. е пол года Николаев находился незаконно в должности председателя правления ( стр. 3, абз. 6 решения, п. 7 жалобы и Возражение на протокол от 18. 10. 2008 ). Подаю заявление о дополнительном решении №14.
18. Судья прошёл мимо того, что ПГСК “Западный” незаконно осуществляет свою деятельность с 12. 05. 2008 по 18. 10. 2008, т. е пол года правление ПГСК находилось в незаконном составе (менее 5 человек). Смотрите протокол правления № 14 в деле. Подаю заявление о дополнительном решении №15.
19. Судья прошёл мимо сфальсифицированных документов и нарушений ПГСК, по которым лица Николаев и Кишелова незаконно получают денежные средства в ПГСК и не вынес частное определение (ст. 226 ч. 3 ГПК РФ) в прокуратуру принять меры по возбуждению в отношении этих лиц уголовного дела. Подаю заявление о дополнительном решении №16.
20. Трудовой договор Николаева с ПГСК ничтожен, но лежит в основе решения суда.
При этом также продолжает незаконно существовать и незаконно осуществлять свою незаконную деятельность ЮЛ ПГСК “Западный” и лица “председатель” Николаев и “казначей” Кишелова в нарушение прав 500 граждан (членов).
Также в основе решения судьи Казеначикова лежат незаконные, фиктивные и юридически ничтожные протоколы и другие ничтожные бумажки ПГСК “Западный”…
При этом нарушения в ПГСК не пресечены ФС Казеначиковым, закон РФ и права граждан продолжают нарушаться, денежные средства членов ПГСК ( 500 человек ) - незаконно растрачиваться, оседая в карманах Николаева и Кишеловой. То есть Казеначиков не выполнил должных функций, как представитель Государственной власти РФ (ст. 2 ГПК РФ), и возложенных на него законом обязанностей в угоду и пользу нарушителям закона. Нарушена Конституция РФ судьёй, мои права.
|
|
|
После таких противоправных и явно незаконных действий и решений судей Дошина, Казиначикова, Рыковой(МО) у меня как у гражданина полностью потеряно доверие к судебной системе РФ. Такие решения подрывают Государственный строй РФ, разлагают общество. ( Направляется отдельное Обращение в Администрацию Президента РФ с базой гр. дел № 2-245/09 и № 2-818/09 на диске ) (потом умышленно не было отправлено… - а штоб режим сам себя закопал! зачем помогать миллиардеру Путину? XD (- прим. А. Г., 2021)
За такие решения и нарушения указанные лица будут всё равно отвечать -законопроект уже готов и озвучен в Совете Федерации (- пробандитская вредоносная организация (-прим. А. Г., 2021) … Поздравляю!!!
В соответствии со статьёй 336, 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выше изложенным
ПРОШУ:
Решение Балашихинского городского суда от 01. 06. 2009 по гр. делу № 2-818/09г. отменить, иск удовлетворить в полном возможном (в рамках закона) объёме или передать дело на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд.
При выявлении судом кассационной инстанции безусловных оснований к отмене решения, перечисленных в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение гор суда прошу отменить независимо от того, названы или нет эти основания в кассационной жалобе.
Приложение к материалам дела : 1- госпошлина; 2 - 2 копии касс жалобы ответчикам
Спасибо В. В. 16. 06. 2009
_______________________________________
О том, как отправляется правосудие в рамках режима «госпереворот-РФ-бандитов» (РФ) в Мособл суде, 5 стр. :
В Президиум Московского областного суда
От: истец , гр. В В
143910, МО, г. Балашиха
тел. 8 905 *******
Ответчик: ПГСК “Западный”, правление.
МО, г. Балашиха-1, ул. Западная 7,
здание правления ПГСК тел. 524 11 64
Председатель правления:
Николаев
143900, МО, г. Балашиха
Уважаемый ПРЕЗИДИУМ Московского областного суда!
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
31 марта 2009 года Московским областным судом была “рассмотрена” моя кассационная жалоба на решение ФедСудьи Дошина Балашихинского горсуда МО об отказе в иске по гражданскому делу № 2-245/09г о моём иске к ПГСК “Западный” “ о незаконном нахождении в должности председателя правления ПГСК “Западный” гр-на Николаева с 04. 06. 2007 ”.
Определением кассационной судебной коллегии решение оставлено без изменения.
|
|
|
