 |
Нормативный материал и судебная практика
|
|
|
|
1. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-I // Российская газета. 1993. 13 марта.
2. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горшковой А.В. на нарушение её конституционных прав положениями статьи 532 ГК РСФСР: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2000 г. № 228-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 2.
3. По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.1996 г. № 1-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 1.
Дополнительный библиографический список
1. Абраменков, М. С. Доказывание статуса наследника первой очереди / М.С. Абраменков // Наследственное право. 2012. № 1. С. 12 – 20.
2. Ануфриева, Л. П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Л. П. Ануфриева. – М.: Волтерс Клувер, 2004.
3. Абова, Т. Е. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Т. Е. Абова, М. М. Богуславский, А. Ю. Кабалкина, А. Г. Лисицына-Светланова. – М.: Юрайт-Издат, 2005.
4. Беспалов, Ю. Ф. Наследственные правоотношения / Ю. Ф. Беспалов // Бюллетень нотариальной практики. 2005. № 5.
5. Борзенко, Б. А. Закрытое завещание. Проблемы правового регулирования и практика / Б. А. Борзенко // Закон. 2006. № 10.
6. Грудцына, Л. Ю. Наследственное право в схемах и таблицах с комментариями / Л. Ю. Грудцына. – М.: Эксмо, 2006.
7. Демина, Н. Б. Гарантии прав родственников наследодателя при составлении закрытого завещания и завещаний, составленных в чрезвычайных обстоятельствах / Н. Б. Демина // Бюллетень нотариальной практики. 2005. № 5.
8. Епихин, И. А. Некоторые новеллы части третьей ГК РФ по ответственности наследников по долгам наследодателя / И. А. Епихин // Юрист. 2007. № 1.
|
|
|
9. Жаботинский, М. В. Обязательная доля при наследовании имущества: российский и зарубежный опыт / М. В. Жаботинский // Бюллетень нотариальной практики. 2006. № 6.
10. Зайцева, Т. И. Актуальные проблемы наследования в нотариальной и судебной практике / Т. И. Зайцева, Е. Ю. Юшкова // Закон. 2006. № 10.
11. Зипуникова, Ю. Н. Некоторые особенности доказывания по делам о признании завещания недействительным / Ю. Н. Зипуникова, Е. Ю. Рыкова // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1, 2.
12. Козлова, М. Ю. Порядок удостоверения завещаний: некоторые проблемы / М. Ю. Козлова, С. В. Буркин // Нотариус. 2006. № 6.
13. Козлова, М. Ю. Соблюдение формы завещаний: некоторые проблемы / М. Ю. Козлова, С. В. Буркин // Нотариус. 2006. № 4.
14. Костычева, А. И. Наследование по завещанию / А. И. Костычева // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 2.
15. Крашенинников, П. В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения / П. В. Крашенинников. – М.: Статут, 2003.
16. Лиманский, Г. С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики / Г. С. Лиманский // Российский судья. 2006. № 3.
17. Малкин, Р. М. Наследование по закону пережившим супругом / Р. М. Малкин // Наследственное право. 2014. № 1.
18. Мусаев, Р. М. Некоторые особенности наследственных правоотношений по ГК РФ / Р. М. Мусаев // Нотариус. 2006. № 3.
19. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права: права семейственные, наследственные и завещательные / К. П. Победоносцев. – М.: Статут, 2003. Ч. 2.
20. Разинкова, М. Н. Закрытое завещание / М. Н. Разинкова // Нотариус. 2002. № 4.
21. Рождественский, С. Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству / С. Н. Рождественский // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 5.
22. Ростовцева, Н. В. О некоторых новеллах наследственного права. К принятию третьей части Гражданского кодекса РФ / Н. В. Ростовцева // Журнал российского права. 2002. № 3.
|
|
|
23. Свит, Ю. П. Содержание завещания / Ю. П. Свит // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 10.
24. Серебровский, В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Классика российской цивилистики / В. И. Серебровский. – М.: Статут, 2003.
25. Скриплёв, Е. А. Основы римского права / Е. А. Скриплёв. – М.: Ось-89, 2001.
26. Соменков, С. А. Общие положения о наследовании / С. А. Соменков // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 10.
27. Сучкова, Н. В. О признании завещания недействительным в силу ст. 177 ГК РФ. Комментарий судебной практики / Н. В. Сучкова. – М.: Юрид. лит., 2004. Вып. 10.
28. Сывороткина, И. Ю. Современное российское и зарубежное наследственное право и законодательство / И. Ю. Сывороткина // Юрист. 2007. № 1.
29. Ярошенко, К. Б. Вопросы применения законодательства о наследовании (о сроках принятия наследства). Комментарий судебной практики / К. Б. Ярошенко. – М.: Юрид. лит., 2002. Вып. 8.
30. Ярошенко К. Б. Наследственное право / К. Б. Ярошенко // Хозяйство и право. 2002. № 4.
ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
(6 часов)
Тема 23. Авторское право
(2 часа)
План
1.Понятие и принципы авторского права.
2. Объекты авторского права: понятие и признаки.
3. Субъекты авторского права.
4. Субъективные авторские права.
5. Смежные авторские права.
Самостоятельная работа
1. Подготовить презентацию на тему «Авторское право».
2. Решение задач и выполнение заданий.
Темы рефератов и эссе
1. Понятие, признаки и виды объектов авторского права.
2. Автор как субъект авторского права.
3. Авторское право в зарубежном праве.
4. Регистрация авторских прав как способ их защиты.
Задачи
Задача 1
Гражданин Карасев скопировал и распространил неопубликованную диссертацию в сети Интернет без согласия автора – гражданина Ветрова. Ветров, автор, обратился в суд с иском о взыскании с гражданина Карасева компенсации в размере 500 тыс. руб. за нарушение его исключительного права. Карасев возразил, что тема диссертации посвящена решению определенной технической задачи, поэтому сама диссертация не может быть объектом авторских прав.
Что относится к объектам авторского права? Кто признается автором произведения? Какое право автора было нарушено? Правомерна ли позиция автора диссертации?
|
|
|
Задача 2
АО «Рекорд» обратилось в арбитражный суд с иском к экологической организации о запрещении несанкционированного использования созданной истцом базы данных о составе допущенных на территории области правонарушений и взыскании компенсации в сумме 10 000 минимальных размеров оплаты труда. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что является обладателем авторских прав на указанную базу данных, а ответчик незаконно использует ее для получения сведений об экологических правонарушениях, на основе которых планирует свою деятельность по охране окружающей среды. Общественная экологическая организация не отрицает факта использования базы данных, права на которую принадлежали истцу. Вместе с тем ответчик возражал против взыскания такой значительной компенсации, указывая на то, что он использовал базу данных лишь для организации общественных проверок по соблюдению природоохранного законодательства, то есть не преследуя цель извлечения прибыли. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Обоснованно ли решение суда?
Задача 3
Коротков купил в художественном салоне картину известного художника Оленева. Через месяц Оленев явился к покупателю, чтобы воспроизвести свою картину, объяснив Короткову, что ему был продан единственный вариант произведения. Коротков усомнился в правомерности требований художника, так как, по его мнению, купив картину, он стал ее единственным собственником, а Оленев утратил на это произведение все права. Кроме того, Коротков заявил, что он, являясь художником-любителем, сам подготовил для продажи несколько копий произведения. Автор картины обратился в суд за защитой своих прав.
Какие исковые требования может предъявить Оленев? Какое решение должен вынести суд? Может ли суд принять решение о конфискации и уничтожении контрафактных экземпляров произведения независимо от наличия ходатайства об этом со стороны истца?
|
|
|
Задача 4
АО обратилось в арбитражный суд с иском к издательству о запрещении ответчику использовать в качестве наименования выпускаемой в свет серии книг название «Энциклопедия для детей и юношества». Истец полагал, что использование этого названия нарушает его авторские права на часть (название) произведения, опубликованного истцом раньше, чем ответчиком, и состоящего из нескольких томов под общим названием «Энциклопедия для детей». Арбитражный суд в иске отказал.
Обоснуйте решение арбитражного суда.
Задача 5
Рекламная компания по договору с пивоварней создала рекламный ролик, стилизованный под фильм «Веселые ребята» с фрагментами музыки И. Дунаевского. При этом слова Лебедева-Кумача были заменены на текст, рекламирующий пиво «Старый мельник». Указанный ролик многократно передавался по каналам телевидения.
Старший сын композитора Евгений Дунаевский обратился к пивоварне с претензией, в которой потребовал восстановления авторских прав его и других наследников. Он объяснил, что для включения в ролик фрагмента музыкального произведения в переработанном виде необходимо получение согласия от всех обладателей исключительных авторских прав на творческое наследование Дунаевского. Пивоварня, в свою очередь, заявила, что вправе использовать ролик по своему усмотрению любым способом, ибо при его создании было получено согласие Максима Дунаевского, другого сына композитора, на включение музыки отца в рекламу.
Не получив удовлетворения своих требований, Е. Дунаевский обратился в суд с иском к пивоварне о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и прекращении использования рекламного ролика. Суд установил, что в свидетельстве о праве на наследство М. Дунаевского указано, что он наследует только 25 % авторского права И. Дунаевского. Помимо М. Дунаевского наследниками авторских прав являлись еще три человека, в том числе Е. Дунаевский.
Подлежат ли удовлетворению исковые требования Е. Дунаевского? Возможно ли привлечение к гражданско-правовой ответственности изготовителей ролика – рекламную фирму (за незаконное воспроизведение и переработку музыки), а также телекомпании (за незаконную передачу рекламы в эфир)?
Задача 6
Архитектор, работающий в архитектурном бюро, которое существовало в качестве структурного подразделения строительного предприятия, получил задание от директора разработать проект жилого дома в английском стиле. По мере создания эскизов архитектор несколько раз приходил к директору и показывал их ему. Директор делал свои замечания, указывал, что те или иные элементы, по его мнению, являются лишними, не соответствуют концепции, сложны в техническом исполнении, просил их убрать или переделать. Архитектор выполнял пожелания директора. По итогам завершения разработки проекта директор потребовал, чтобы его имя было включено в число авторов, поскольку он также принимал участие в работе.
|
|
|
Прав ли директор?
Задача 7
При подготовке учебника «Предпринимательское право» коллективом авторов каждый автор должен был написать отдельный раздел. Яшин подготовил раздел, состоящий из пяти глав. После опубликования учебника он обнаружил, что без договоренности с ним в раздел включено ещё две главы. При этом в оглавлении рядом с фамилией Яшина стояла фамилия Егорова, что создавало впечатление о подготовке раздела соавторами.
Какие виды соавторства знает закон? Возникает ли соавторство в указанном случае? Восстановления каких прав может требовать Яшин?
Задача 8
В своей книге Никифоров опубликовал несколько образцов сводов правил, которые в последующем были приняты различными муниципальными образованиями в качестве муниципальных законов.
Является ли проект официального документа объектом авторских прав? Является ли нарушением авторских прав размещение в Интернете без согласия автора таких законов, полностью или частично повторяющих авторские образцы?
|
|
|
