 |
Дополнительный библиографический список
|
|
|
|
1. Голубева, Н. Ю. К вопросу о некоторых принципах обязательственного права / Н. Ю. Голубева // Вестник Пермского ун-та. 2013. № 1. (Юридические науки).
2. Смирнов, В. Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве / В. Т. Смирнов, А. А. Собчак. – Л.: ЛГУ, 1983.
3. Витрянский, В. В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах / В. В. Витрянский // Журнал российского права. 2010. № 1.
4. Киминчиоки, Е. Н. Проект Общей части обязательственного права / Е. Н. Киминчиоки // Гражданское право. 2011. № 1.
Тема 29. Субъекты обязательства
(4 часа)
План
1. Виды субъектов обязательств.
2. Множественность лиц в обязательстве. Долевые, солидарные и субсидиарные обязательства.
3. Обязательства с участием третьих лиц. Переадресовка и перепоручение исполнения.
4. Перемена лиц в обязательстве.
Самостоятельная работа
1. Подготовить презентацию на тему «Субъекты обязательства».
2. Решение задач и выполнение заданий.
Темы рефератов и эссе
1. Долевые, солидарные и субсидиарные обязательства.
2. Обязательства с участием третьих лиц.
3. Уступка права требования.
4. Перевод долга.
Задачи
Задача 1
Прокурор города обратился в суд с заявлением в интересах городской больницы к В.В. Петровой о взыскании средств, затраченных на лечение Яны Гусаковой. При этом он указал следующее. 13 марта 2014 г. сын ответчицы – Вадим Петров (12 лет) во время игры по неосторожности ударил палкой Яну Гусакову (9 лет), повредив ей глаз и кожу лица. Яна Гусакова в связи с причинением ей телесных повреждений три недели находилась на стационарном лечении в городской больнице. Городской суд иск удовлетворил, указав в решении, что за вред, причиненный малолетним, отвечают его законные представители, если не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1073 ГК РФ). Поскольку на лечение Яны были затрачены денежные средства, эти затраты должны быть возмещены лечебному учреждению родителями Вадима Петрова.
|
|
|
Правильно ли решение суда?
Задача 2
Родители Иванова Саши, Борисова Максима и Шумиловой Ольги, проживавшие в одной квартире, устроили своим детям, ученикам 3-го класса, новогоднюю ёлку. На праздник пригласили и одноклассницу детей Юлаеву Наташу. Все дети были одеты в костюмы сказочных героев, а Наташа – в сшитый из марли костюм Снегурочки. Ёлка, размещённая в самой большой комнате квартиры, была украшена игрушками и зажжёнными свечами из парафина. Дети играли вокруг ёлки, а родители сидели за праздничным столом в другой комнате. Родителей Наташи не было. Неожиданный крик детей встревожил родителей, они бросились к ним и увидели пылающую девочку. Оказывается, упавшая свечка мгновенно воспламенила марлевое платье Наташи. Огонь причинил девочке тяжёлые ожоги, повлекшие инвалидность.
Мать Наташи предъявила к Ивановым, Борисовым и Шумиловым иск о возмещении ущерба, причинённого несчастным случаем. Суд удовлетворил исковые требования Юлаевой, взыскав с ответчиков солидарно сумму ущерба. В кассационной жалобе ответчики просили отменить решение суда, считая неосновательным применение к ним солидарной ответственности.
Основательна ли жалоба истцов? Изменится ли решение, если выяснится, что возгорание произошло в результате того, что Борисов Максим из шалости поднёс свечу близко к платью Наташи?
Задача 3
Индивидуальный предприниматель Свиридов обратился с требованием к страховой компании о выплате ему страхового возмещения по договору страхования ответственности за невозврат кредита, полученного им в Сберегательном банке. Страховая компания отказалась от выплаты страхового возмещения, сославшись на то, что оно должно быть выплачено Сберегательному банку как лицу, являющемуся кредитором по кредитному договору. Когда же с требованием о выплате стразового возмещения обратился Сберегательный банк, страховщик вновь оказался от уплаты, заявив, что банк не участвовал в договоре страхования, не поименован как выгодоприобретатель и, следовательно, не имеет права на страховое возмещение.
|
|
|
Решите дело.
Задача 4
В ходе уличных беспорядков, возникших в районе стадиона футбольного матча, было повреждено несколько автомобилей и торговых палаток. В ходе оперативных мероприятий погромщики были задержаны. Супруги Ивановы, чей автомобиль был практически уничтожен, обратились в суд с иском к троим задержанным – Караваеву, Селякову и Мордовичу – о возмещении ущерба.
Выяснилось, что Селяков и Мордович достигли лишь 17-летнего возраста, причем стипендии Селякова явно недостаточно для возмещения ущерба, а Мордович самостоятельного источника дохода не имеет. В связи с этим суд освободил их от ответственности и взыскал всю сумму ущерба с Караваева. Караваев обратился в юридическую консультацию, желая узнать, не имеет ли он возможности предъявить какой-нибудь иск к Селякову, Мордовичу или их родителям.
Дайте ответ.
Задача 5
Инспектор Яковлев, управляя автомобилем ГИБДД, грубо нарушил Правила дорожного движения, в результате чего был причинён вред здоровью Круглова. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ суд вынес решение о возмещении вреда за счёт казны. Финансовый орган предъявил к Яковлеву требование о компенсации сумм, выплаченных в счёт возмещения вреда.
Правомерны ли требования финансового органа?
Задача 6
Общество с ограниченной ответственностью сдало принадлежащее ему на праве собственности здание производственного назначения в аренду на пять лет кооперативу. Договором было предусмотрено право арендатора заключать договоры субаренды без согласия арендодателя. Кооператив заключил договор субаренды, по которому право пользования всем зданием было предоставлено акционерному обществу. Спустя два года кооператив был ликвидирован. Общество с ограниченной ответственностью заключило новый арендный договор с государственным предприятием. Узнав об этом, акционерное общество предъявило обществу с ограниченной ответственностью претензию с требованием о признании заключённого договора недействительным, считая, что нарушено его право на преимущественное заключение договора аренды. ООО отказалось заключить договор аренды, однако не возражало против сохранения договора субаренды. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд.
|
|
|
Решите дело.
Задача 7
Козлов взял взаймы у Зинченко денежную сумму с обязательством возвратить её через два месяца. В обусловленный срок к Зинченко пришёл Ивлев и предложил принять долг за Козлова, поскольку он должен Козлову такую же сумму денег, и Козлов не возражал против такого способа расчётов. Зинченко отказался принять предложенное Ивлевым исполнение, поскольку между Козловым и им была достигнута договорённость о конфиденциальности данной сделки. Кроме того, Ивлев предложил лишь основную сумму долга без учёта 10 % годовых, оговорённых соглашением с Козловым. Ивлев отправил всю сумму долга почтовым переводом на имя Зинченко и передал Козлову почтовую квитанцию.
Правомерны ли возражения Зинченко?
Задача 8
Врачи Круглов и Шаров совместно приобрели у вдовы профессора Мочкина оставшуюся после его смерти специальную библиотеку по кардиологии. Договор был заключён. Книги перевезли на квартиру Шарова, а обусловленная договором цена подлежала уплате через месяц. Разделить книги было практически невозможно, поэтому Круглов с Шаровым договорились о том, что библиотеку приобретёт один Шаров. Через две недели Шаров уехал в длительную зарубежную командировку. Мочкина, не получив в срок деньги, предъявила иск к Круглову о взыскании стоимости библиотеки, мотивируя свои требования тем, что договор ею был заключён совместно с Шаровым и Кругловым, следовательно, они являются солидарными должниками. Круглов иск не признал, утверждая, что достигнутая между ним и Шаровым договорённость означает перевод долга на Шарова, поэтому он не несёт перед Мочкиной никаких обязательств.
|
|
|
Разберите доводы сторон. Изменится ли решение, если Шаров направил Мочкиной письменное уведомление о состоявшейся с Кругловым договорённости?
Задача 9
Прозаик Мурин, получив уведомление от издательства о выплате ему гонорара за сданную рукопись, решил расплатиться со своими кредиторами. Каждому из кредиторов он направил письменное уведомление об уступке в его адрес денежной суммы, соответствующей долговым распискам, выданным Муриным. Оставшуюся денежную сумму он планировал получить сам. Издательство отказалось выплатить кредиторам Мурина денежные суммы по предъявленным уведомлениям, ссылаясь на то, что Мурин обязан ещё произвести некоторую доработку рукописи, и издательство не согласно с заменой кредиторов. Мурин же утверждал, что поскольку часть средств получит и он сам, то никаких нарушений с его стороны допущено не было, он вправе распорядиться своим правом требования на получение денег от издательства.
Прав ли Мурин?
Задача 10
Юридическое лицо обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании 3500 руб., составляющих сумму договорного штрафа за просрочку исполнения платежного поручения. Истец указал, что данное требование он приобрел от другого юридического лица по договору цессии, которое, собственно, и являлось контрагентом банка-должника по договору банковского счета и исполнение платежного поручения которого было просрочено.
Банк возражал против взыскания, указывая, что обязательство уплаты штрафа носит дополнительный характер, а значит, не допускает перемены его кредитора без перемены кредитора по основному обязательству. Поскольку уступки требований по договору банковского счета в целом не происходило, то уступка одного лишь требованию о взыскании штрафа по конкретной расчетной операции должна считаться недействительной.
Решите дело.
Задача 11
В апреле 2014 г. торговая организация «Электроника» предъявило иск к заводу радиотехнических изделий о взыскании сумм убытков, выплаченных по искам потребителей, приобретших некачественные электронные изделия, произведенных данным заводом. Ответчик иск не признал, сославшись на пропуск заявителем исковой давности. Ответчик указал, что поставка партии электронных изделий действительно была осуществлена в декабре 2009 г., а их реализация истцом была осуществлена в марте 2010 года. В течение нескольких месяцев от ряда потребителей поступили требования о замене или ремонте электронных изделий по причине их брака.
Вместо того чтобы немедленно удовлетворить их требования, истец в течение полутора лет требования отклонял и только по требованию отдела по защите прав потребителей был вынужден их удовлетворить.
Решите дело. Каков субъектный состав отношений?
|
|
|
