 |
Современные подходы к определению сущности технологического образования и перспектив его развития
|
|
|
|
В современной конкретно-исторической обстановке востребовано осознание сущности феномена технологического образования, но в тоже время мы не можем говорить о единстве в понимании технологического образования. Необходимость изучения сущности технологического образования вытекает из новой стратегии развития образования, модернизации системы образования, где ее структурное и содержательное обновление рассматривается как основа модернизации общества, экономики, страны в целом.
Как отмечают В.М. Жучков, В.А. Комаров, что исходя из приоритетных направлений модернизации образования, главной целью модернизации технологического образования может стать социализация учащихся через формирование и развитие технологической, экологической культуры, творческого мышления /11, с. 4; 16, с. 192/.
С этой позиции технологическое образование следует рассматривать как образование, направленное на формирование и развитие технологической, экологической и экономической культуры личности обучаемых через развитие творческого технологического мышления, комплекса технологических способностей, качеств личности: социальной адаптивности, конкурентоспособности, готовности к профессиональной деятельности – как результат сформированных знаний основ современных технологий преобразования материальных, энергетических и информационных сред, знаний основ применения современных технологий в производстве, экономике, сфере услуг и быта /11, с. 57-58/.
При таком понимании следует уточнить смысл понятий «технологическая культура», «технологическое мышление», «технология».
Технологическое мышление определяется В.Д. Симоненко как мыслительная способность человека к преобразовательной деятельности по созданию материальных и духовных ценностей для блага «человека-общества-среды», обобщенное и опосредованное отражение индивидом научно-технической сферы /31, с. 57/. Можно сказать, что технологическое мышление – это процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся опосредованным и обобщенным отражением материальной, энергетической и информационной среды.
|
|
|
В вопросе определения сущности технологической культуры также отсутствует единая точка зрения.
Н.В. Матяш, В.Д. Симоненко определяют технологическую культуру в широком социальном плане как уровень развития жизни общества на основе целесообразной и эффективной преобразовательной деятельности людей, что выражается в совокупности достигнутых технологий в материальном и духовном мире; и в узком личностном плане как овладение человеком современными способами познания и преобразования себя и окружающего мира /30, с. 33/.
Иными словами, технологическая культура – это такая преобразовательная деятельность в материальных и духовных сферах производства, когда главным критерием оценки и применения новых технологий и технологических процессов выступает их способность обеспечивать гармоничное взаимодействие человека, природы (среды) и общества /31, с. 12/
Интерес представляют взгляды М.М. Левиной, И.Ф. Исаева, И.Л. Яцуковой и др., где технологическая культура трактуется с позиции профессионально-педагогической культуры.
Технологическая культура определяется как овладение логикой профессионального поведения человека, опытом креативной деятельности, способами организации технологических процессов, адаптации их к целям гуманизации образования (определение М.М. Левиной). И.Ф. Исаев, И.Л. Яцукова трактуют технологическую культуру как овладение педагогами определенной системой способов и приемов технологий обучения и воспитания, а также умений анализировать в педагогическом процессе альтернативные педагогические технологии.
|
|
|
Еще одной существенной категорией при характеристике технологического образования выступает «технология», в определении которой также не наблюдается унификация подходов.
Слово технология происходит от двух греческих слов: techne – искусство, мастерство, ремесло, умение и logos – понятие, учение.
Как отмечает В.М. Жучков, длительное время в научной, педагогической и методической литературе понятие «технология», при всем разнообразии трактовок, определялось через совокупность приемов, методов, средств обработки (воздействия), вещества, энергии или информации (как объект появилась в конце ХХ в.), таким образом, очевиден подход к этому понятию как совокупности специальных (отраслевых) технологий /11, с. 59/.
Так, например, С.А. Смирнов, И.Б. Котова трактуют технологию как совокупность и последовательность методов и процессов преобразования исходных материалов, позволяющих получить продукцию с заданными параметрами /33, с. 246/.
С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова определяют технологию как совокупность производственных методов и процессов в определенной отрасли производства, а также научное описание способов производства /27, с. 825/. Иное представление технологии у Г.А. Качевской, Е.Н. Толикина, которые раскрывают сущность технологии через совокупность знаний, сведений о способах переработки материалов, изготовления изделий и процессах сопровождающие эти работы. В толковом словаре технология трактуется как совокупность наук, сведений о способах переработки того или иного сырья в фабрикат, в готовое изделие; совокупность процессов такой переработки /36, с. 703/. Иное понимание технологии представлено у В.С. Леднева, В.Д. Симоненко, Н.Д. Никандрова, М.Н. Лазутова, которые определяют технологию как науку о преобразовании и использовании материи, энергии и информации в интересах и по плану человека /35, с. 247/.
Как отмечает В.М. Жучков, наиболее точно и менее противоречиво культурологическое понятие «технология», определяемая как общекультурная парадигма о единстве материальной и духовной культур /11/.
Иное представление технологии у В.М. Жучкова, который представляет ее как системный процесс совместно распределенной деятельности субъектов (социальных элементов) в выделенном социально-экономическом пространстве и направленный на удовлетворение познавательно-полезных потребностей этих субъектов (социальных элементов) и социума в целом /11/. Следует отметить, что технология как понятие бессмысленно без участия в ней главного лица (субъекта) – человека (социального элемента).
|
|
|
Проявление преобразования материальной среды проявляется в обработке различных материалов, в том числе конструкционных, тканей, пищевых продуктов, механическим резанием, давлением, температурой. Преобразование энергетических сред проявляется в примерах взаимного преобразования различных видов энергии и передачу через твердые, жидкие, газообразные среды. Преобразование информационных сред включает изучение приемов обработки различных видов информации, изучение информации на основе применения современных информационных и телекоммуникационных технологий /12, с. 156/.
Технологическое образование также определяется как организованный процесс и результат обучения и воспитания с целью формирования у человека технологической культуры и готовности к преобразовательной деятельности /31, с. 66/.
В качестве структуры технологического образования В.Д. Симоненко рассматривает совокупность технологических знаний, умений и технологически значимых качеств личности. В качестве технологических знаний автор рассматривает результат познания технологической среды и ее адекватное отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, умозаключений, теорий. Технологические знания представлены знаниями способов, средств и путей преобразовательной деятельности, представлениями о развитии техники и технологий в процессе общественного развития, знанием основных технологий применяемых в производстве, экономике, сфере обслуживания и быта, знаниями содержательной характеристики профессионального самоопределения /31, с. 61-66/.
|
|
|
Интерес представляет подход к пониманию сущности технологических знаний В.М. Жучкова, который основывается на представлении о технологической деятельности человека. Если рассмотреть технологическую деятельность в виде последовательных этапов, то можно получить следующие:
1. Социальный элемент воспринимает на уровне сознания, анализирует внешние условия осознания, формулирует потребности на уровне категорий имеющегося знания;
2. Социальный элемент может воспринять, осознать внешнее, но действовать в ответ. Это этап принятия решения, начала технологической деятельности и формулировки ее целей;
3. Выбор формы и содержания реакции на внешнее воздействие из нескольких возможных и закрепленных ранее путем конструирования исполнительской системы, либо проектирования исполнительской системы и организация ее функционирования;
4. Оценка качества результата либо самим социальным элементом, либо внешним наблюдателем. Эта оценка проявляется как отношение фактического результата к выбранному альтернативному варианту технологической деятельности и как отношение к сформулированной потребности /11, с. 69-70/.
Как отмечает В.М. Жучков, в основе технологической деятельности человека по достижению необходимого результата лежат представления человека о предполагаемой технологической среде. Эти представления выстраиваются на основе воспринятого и осмысленного ими представления в прошлом (знания, опыт) о сути и структуре функционирования исполнительской системы (объекты, субъекты, средства, методы), способной в определенных условиях достичь полезный результат /11, с. 70/.
В тоже время, В.М. Жучков выделяет жизненный цикл технологического знания, который представляет собой интервал с момента его «материализации» в конкретное технологическое знание (конкретная технология, методика, организационная структура, услуга и т.д.) до момента ее полной замены в силу устаревания /11, с. 77/. Знания представляют собой результат логической переработки информации, имеющих структурный характер и соответствующее общепринятым представлениям на современном этапе развития общества, где под структурированными знаниями понимается знания связанные с причинно-следственными и иными связями и отношениями /11, с. 81/.
В комплексе технологические знания и умения образуют путь познания действительности и формирования ценностного отношения к этой действительности и месту человека в живой и искусственной природе окружающего мира, как отмечает В.М. Жучков на основе главного принципа преобразований «не навреди» /12, с. 156-157/.
|
|
|
Но в тоже время одного комплекса знаний и умений недостаточно, так как существенной особенностью современного образования является не формирование функционера-исполнителя, а формирование целостной, самоорганизующейся, самодостаточной и творческой личности.
Задачами технологического образования является не только формирования комплекса технологических знаний и умений, но и формирование и развитие у обучаемых интегративных качеств личности как: социальная адаптивность, конкурентоспособность, готовности к профессиональной деятельности /11, с. 56/.
К числу значимым технологических личностных качеств (те качества, которые необходимы для успешной преобразовательной деятельности) В.Д. Симоненко относит следующие: мобильность, креативность, ответственность и др.) /30, с. 61-66/.
Существует несколько иное понимание технологического образования, которое представляется как наилучшим образом организованный процесс и результат обучения, воспитания и развития при формировании умений оптимального изменения и преобразования материи в продукты и услуги для удовлетворения потребностей общества и личности /7, с. 181/.
По мнению А.В. Бердышева и А.В. Сарже, в процессе технологического образования могут реализовываться следующие образовательные функции: приращение социально-культурного опыта в достояние подрастающего поколения, которая включает в себя ряд узковидовых функций: культурно-историческую, посредническую, социально-экономическую, социально-политическую и социальную.
Основной функцией в технологическом образовании выступает социально-экономическая, включающая ряд функций эмпирического уровня: всеобщие трудовые функции (планирование, организация, контроля, регулирования), производственные функции (исполнительская, двигательная, управленческая, логическая, творческая, производственная, проектировочная, принятия решения). В рамках технологического образования обучаемый приобретает знания и опыт: об этапах развития техники и технологий (производственных), о взаимосвязях производственных отношений с эволюцией техники и технологий, о трудовых приемах при создании изделия и оказания услуги, об оптимальном использовании природных ресурсов и т.д. /7, с. 181-182/.
Несколько иное видение технологического образования у Ю.В. Львова и С.Ф. Эхова, которые определяют технологическое образование как часть педагогической реальности, отражающей систему целей, задач, содержания, методов и организационных форм трудового обучения и воспитания, допрофессиональной, начальной профессиональной и профессиональной подготовки различных групп населения к выполнению трудовых функций в обществе /2, с. 131/.
Можно выделить еще одно понимание технологического образования, данное Р.С. Распоповым и А.П. Белоусовым, которые сводят смысл технологического образования к процессу ознакомления в теории и на практике с основными отраслями современного промышленного производства и формирование знаний и навыков обращения с наиболее распространенными средствами труда.
В современных условиях следует определить перспективность технологического образования, которое, как отмечает В.М. Жучков, определяется главными составляющими развития технологического образования: социализация обучаемых через формирование технологической, экономической и экологической культуры, развитие творческого технологического мышления, формирования готовности к осознанной профессиональной деятельности. Повышение его уровня будет опосредовано способствовать производству высокочаственных товаров и услуг, улучшению различных групп населения, формированию ценностных ориентаций, снижению материальных, финансовых и временных затрат государства на подготовку обучаемых к эффективной профессиональной деятельности в результате их лучшей ориентации в направлении будущей карьеры /11, с. 56-57/.
Список использованной литературы:
1. Анопов И.А. Опыт систематического обзора материалов к изучению современного состояния среднего и низшего технического и ремесленного образования в России. – СПб., 1889. – 560 с.
2. Акмеологический подход в профессиональной подготовке специалистов на факультете технологии и предпринимательства: Учебные программы психолого-педагогических и акмеологических дисциплин / Научный редактор С.Ф. Эхов. – СПб.: ООО «Береста», 2002. – 210 с.
3. Андреев Е.Н. Школьное дело в России. – СПб., 1882.
4. Аверичев Ю.П. Подготовка школьников к труду в 50-80 годы // Школа и производство. – 1996. - №1. – с. 3-10.
5. Аверичев Ю.П. Трудовое начало в школе: уроки прошлого // Школа и производство. – 1999. - №1. – с. 15-22.
6. Атутов П.Р. Дидактика технологического образования в двух частях. – М.: ИОСО, 1997.
7. Бердышев А.В., Сарже А.В. Цель технологического образования в общеобразовательных учреждениях// Взаимодействие личности, образования и общества в России в изменяющихся социокультурных условиях: Межвузовский сборник научных трудов: В двух частях. Часть 2. Под общей редакцией И.С. Урсу. – СПб.: ЛОИРО, 2002. – с. 181-183.
8. Большая советская энциклопедия в 30 томах. Том 25. /Под редакцией А.М. Прохорова. – Издание 3. – М.: Советская энциклопедия, 1976. – 600 с.
9. Веселов А.Н. Низшее профессионально-техническое образование в России: очерк по истории профессионально-технического образования в дореволюционной России. – М.: ПТИ, 1955. – 325 с.
10. Егоров С.Ф. История педагогики в России: Хрестоматия для студентов гуманитарных факультетов высших учебных заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 1999. – 400 с.
11. Жучков В.М. Теоретические основы концепции модернизации предметной области «Технология» для педагогических вузов: монография. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. – 246 с.
12. Жучков В.М. Технологическое образование – уроки истории, современное состояние, горизонты будущего// Модернизация общего образования на рубеже веков: сборник научных статей. /Научный редактор В.В. Лаптев. – СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. – с. 151 – 161.
13. Записки Русского Технического Образования и свод правил, выдаваемых по департаменту торговли и мануфактур. – СПб., 1867-1917 гг.
14. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. /Под редакцией З.И. Васильевой. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 416 с.
15. История педагогики: Учебное пособие для студентов педвузов. /Под редакцией А.Н. Джуринского. – М.: Гуманитарный издательский центр «Владос», 1999. - 432 с.
16. Комаров В.А. Проблемы обновления и модернизации технологического образования// Взаимодействие личности, образования и общества в России в изменяющихся социокультурных условиях: Межвузовский сборник научных трудов: В двух частях. Часть 2. Под общей редакцией И.С. Урсу. – СПб.: ЛОИРО, 2002. – с. 191 – 193.
17. История педагогики и образования: От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца ХХ века: Учебное пособие для педагогических учебных заведений. /Под редакцией А.И. Пискунова. – второе издание, исправленное и дополненное. – М.: ТЦ «Сфера», 2001. – 512 с.
18. Котряхов Н.В. Теория и практика трудовой школы в России (1917-1932). – Киров, 1993. – 234 с.
19. Корольков Н.М. Краткий обзор деятельности постоянной комиссии по техническому образованию. – СПб., 1912. – 64 с.
20. Кричко В.А. Продолжая традиции… (к 125-летию РТО). – М.: Знание, 1991. – 64 с.
21. Кузьмин Н.Н. Низшее и среднее специальное образование в дореволюционной России. – Челябинск: Южно-Уральское книжное отделение. – 1971. – 276 ср.
22. Липник В.Н. Школьные реформы в России: очерк истории. – СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2000. – 83 с.
23. Михайлова М.В. Общественно-педагогические и просветительские организации дореволюционной России: монография. – М.: ИТП и МИО РАО, 1993. – 294 с.
24. Начальное и среднее образование в Санкт-Петербурге (XIX – XX вв.): Сборник документов. – СПб.: Лики России, 2000. – 359 с.
25. Неболсин А.Г. Историко-статистический очерк общего и специального образования в России. – СПб., 1883. – 257 ср.
26. Общий план технического и профессионального образования в Империи. – СПб., 1884. – 149 с.
27. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: «Азъ Ltd.», 1992. – 960 с.
28. Поляков В.А., Казакевич В.М. Трудовая подготовка школьников в зеркале педагогической науки (к 50-летию Российской академии наук) // Школа и производство. – 1994 - №2. – с. 2-7.
29. Российская педагогическая энциклопедия: В двух томах. Том 2. /Под редакцией В.В. Давыдова. – М.: Большая Российская Энциклопедия, 1999.
30. Симоненко В.Д., Рятивых М.В. Матяш Н.В. Технологическое образование школьников: Теоретико-методологические аспекты. /Под редакцией В.Д. Симоненко. – Брянск, 1999. – 230 с.
31. Симоненко В.Д., Матяш Н.В. Основы технологической культуры: Учебник для учащихся 11 классов общеобразовательных школ, гимназий, лицеев. – М.: Вентана Граф, 2000. – 175 с.
32. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемых при правительствующем сенате. – СПб., 1866.
33. Смирнов С.А., Котова И.Б. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учебник для студентов высших и средних учебных заведений. – М.: «Академия», 1999. – 512 с.
34. Труды комиссии по техническому образованию и отчеты о школах для рабочих и их детей учрежденных РТО. – СПб. 1871-1901.
35. Учебные стандарты школ России: государственные стандарты начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. В двух книгах. Книга 2. Под редакцией В.С. Леднев, Н.Д. Никандрова, М.Н. Лазутовой. – М.: «Прометей», 1998. – 336 с.
36. Ушаков Д.Н., Волин Б.М. Толковый словарь русского языка. В четырех томах. Том 4. – М.: ГИНС, 1940. – 1500 с.
37. Энциклопедический словарь (Ф.А. Брокгауз, И.А. Эфрон). Том ХХХIII. – СПб.: Издательское дело, 1901.
38. Terminology of technial and vocational education. – Rev. Ed. – Paris: UNESCO, 1984.
39. Торосян В.Г. История образования и педагогической мысли: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Владос-Пресс, 2003. – 352 с.
40. Хотунцев Ю.Л., Кожина О.А. Развитие творческих способностей учащихся в образовательной области «Технология». – М.: ИОСО РАО, 1999. – 44 с.
|
|
|
