Замечание о месте экономической и политической теории в общей теории действия

Общие исходные точки и терминология предыдуще­го изложения принадлежат в основном психологии, со­циологии и социальной антропологии. Резонно задать вопрос о релевантности теоретических точек зрения та­ких хорошо развитых социальных наук, как экономика и политология.

Экономика сегодня, вероятно, в теоретическом смысле наиболее хорошо разработана, искушена и утон­чена по сравнению со всеми науками, имеющими дело с действием. Она раньше всех занялась соответствующи­ми феноменами, используя понятия системы и независи­мых переменных и, таким образом, смогла интерпрети­ровать отдельные явления в свете их взаимосвязей с другими в некоторой системе. Так был достигнут высший уровень технического усовершенствования ее концепций и аналитических методов.

Безусловно, экономическая теория — это часть тео­рии действия в данном смысле слова. Однако со всей выше описанной техникой она не работала эксплицитно, пото­му что основная часть ее проблем представляет только исходную точку для исследования и дифференциации про­цессов развития социальных систем, следовательно, она остается вне того, чем мы занимаемся в нашем анализе.

Разумеется, существует «экономический» аспект в целостной эмпирической системе действия, это тот ас­пект, который мы обозначили как «размещение», заим­ствовав термин из экономики. Но данное понятие эконо­мики настолько обобщено, что это мешает использовать его как основу для методики теоретических построений. Эти последние имеют дело только со сферой конкретно дифференцированных типов ориентации действия внут­ри соответствующим образом дифференцированной со­циальной системы. Только с развитием денег, рынков и механизма цен, а также других дифференцированных механизмов размещения ресурсов возрастает специаль-

ный, чисто технический интерес экономистов к этим фе­номенам.

Экономическая теория — это концептуальная схема для анализа таких явлений, как производство, ориентиро­ванное на ряд рыночных условий или политику размеще­ния, как обмен, а также определение отдельных цен и уров­ней цен. Ее технический базис покоится на основаниях теории действия, как она изложена выше, в частности на инструментальной ориентации как типе действия, а также на условии взаимности такой ориентации. Ее эмпирическая релевантность основана, в частности, на некоторых типах развития социальных систем. Так как экономический вари­ант инструментальной ориентации может занимать опре­деленное место относительно других типов и отдельных комбинаций компонентов действия, включенных в него, эмпирические процессы, привлекающие особый интерес экономистов, могут получить свое место в связи с другими аспектами целостной социальной системы, которые не под­даются анализу в рамках экономической теории.

Экономическая теория, следовательно, — это теория для ряда процессов или субсистем внутри социальных систем высокодифференцированного типа. Эти субсис­темы имеют огромное стратегическое значение в таких обществах. Концептуальная основа экономической тео­рии выражается в категориях теории действия, описан­ной здесь, но она представляет собой особую субтеорию генеральной теории, значительно более разработанного уровня дифференциации, чем тот, который достигнут здесь.

С политологией дело обстоит несколько иначе. Ис­торически в ее фокусе было гораздо больше конкретных феноменов, таких, как управление, чем концептуальных схем. То, что по традиции называется политической тео­рией, состоит в большей степени из философских и эти­ческих экспликаций проблем управления, чем из эмпири­ческого анализа процессов и детерминант. В смысле особой эмпирической концептуальной схемы политичес­кая теория, совершенно очевидно, не относится к той же категории, что и теория экономическая.

Поскольку управление — это один из наиболее стра­тегически важных процессов и центров, дифференцирую­щих структуры внутри социальных систем, его исследова­ние дает законные основания для выделения особой дисциплины внутри социальных наук. Но, как и в экономи­ческой науке, она не будет обладать особой релевантнос­тью, пока степень дифференциации как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях не достигнет той, которая должна проявляться в современной общей теории.

Более того, оказывается, что процессы и структуры управления обладают в высшей степени диффузными фун­кциями в социальных системах. Это, по-видимому, проис­ходит от того что если эмпирический центр политической науки по-прежнему сосредоточен на феноменах управле­ния, она как дисциплина оказывается неспособной добить­ся ясной теоретической фокусировки, сравнимой с той, которую имеет экономика. Необходимо, видимо, привле­кать более широкий набор компонентов общей теории дей­ствия и добиваться гораздо большей их четкости, комби­нируя эти компоненты в соответствии с конкретными эмпирическими интересами, а не пытаясь технически раз­рабатывать какой-то узкий и резко фокусированный сег­мент теории действия, как это имеет место в экономике.

 

Часть 2 Ценности, мотивы и системы действия

(Талкотт Парсонс и Эдвард Шилз, при участии Джемса Олдса) *

 

I. Категории ориентации- и организации действия

Действие и его ориентации

Теория действия¹ — это концептуальная схема для анализа поведения живых организмов. Она рассматрива­ет это поведение как ориентированное на достижение це­лей в ситуации с нормативно регулируемой затратой энергии. Существует четыре момента, которые необхо­димо отметить в концептуализации такого поведения: 1) поведение ориентировано на достижение целей или за­дач или какого-либо предвидимого положения дел; 2) оно имеет место в ситуациях; 3) оно нормативно регулирует­ся; 4) оно включает затрату энергии или усилий, т.е. "мотивацию" (которая может быть более или менее органи­зованной независимо от ее включенности в действие).

* Values, motives and systems of action {Talcott Parsons, Edward A. Shils with the assistance of James Olds)// Toward a General Theory of Action, p. 47-109.
¹ Представленное здесь изложение теории действия в каком-то важном ас­пекте является пересмотром и расширением положений, предложенных Парсонсом в «Структуре социального действия», в частности в свете психоанали­тической теории, развития бихевиористской психологии и антропологического анализа культуры. Это дало возможность инкорпорировать разбираемые здесь элементы в концепцию системы действия как в социальном, так и в психологи­ческом плане и интегрировать их с системами культурных эталонов. Благода­ря этому она была значительно расширена и уточнена.

Так, например, человек, управляющий автомобилем, едущий к озеру, чтобы ловить там рыбу, может быть в своем по­ведении проанализирован следующим образом. В этом случае: 1) «чтобы ловить рыбу» — цель, на которую по­ведение нашего человека ориентировано; 2) его ситуа­ция — данная дорога и данный автомобиль, а также то место, в котором они находятся; 3) затраты его энергии нормативно регулируются — например, его направлен­ное движение имеет рациональное² значение: достигнуть озера; 4) и он затрачивает энергию, чтобы прибыть туда: он держит руль, нажимает акселератор, сосредоточива­ет внимание и адаптирует свои действия к изменяющим­ся условиям дороги и транспорта на ней. Если поведение может быть так проанализировано, и когда такой анализ произведен, его можно называть «действием». Это зна­чит, что любое поведение живого организма может быть названо действием; но для того, чтобы его можно было так назвать, оно должно быть проанализировано в тер­минах предвидимого положения дел, к которому оно на­правлено, ситуации, в которой оно имеет место, норма­тивной регуляции (т.е. рассудка), поведения и затраты энергии или «мотивации», включенных в него. Поведе­ние, которое можно подвести под эти термины, следова­тельно, и является действием.

Каждое действие есть действие актора, и оно имеет место в ситуации, состоящей из объектов. У каждого ак­тора есть система его отношений к объектам; это мы на­зываем «системой его ориентации». Объектами могут быть целевые объекты, запасы, средства, условия, пре­пятствия или символы. Они могут становиться катекти-ческими³, и они могут обладать различной значимостью, которая им придается (т.е. они могут означать различ­ное для разных людей). Благодаря значимости и катек сису, которые им придаются, объекты ориганизуют сис­тему ориентации актора.

² Нормы рассудка (интеллекта) — это один из нескольких возможных ря­дов норм, которые функционируют в процессах регулирования затрат энергии.
³ Т.е. желаемыми или нежелаемыми. — Прим. пер.

 

Система ориентации актора создается из большого числа отдельных ориентации. Каждая такая «ориентация действия» есть «представление» (эксплицитное или им­плицитное, сознательное или бессознательное), которое есть у актора по отношению к ситуации, с точки зрения того, что он хочет (его цели), что он в ней видит (как си­туация ему представляется) и как он намеревается посту­пать с объектами, которые видятся ему как предметы его желаний (его эксплицитный или имплицитный норматив­но регулируемый «план» действия).

Далее, позволим себе кратко остановиться на источ­никах энергии или мотивации. Они по преимуществу зак­лючаются в энергии изначально потенциальной, присущей физиологическому организму. Но способ, которым эта энергия расходуется, — это вопрос, требующий экспли­цитного анализа ориентации действия, т.е. анализа нор­мативно регулируемых отношений актора к ситуации. По­скольку эта система ориентации именно и устанавливает те способы, которыми энергия направляется и распреде­ляется между отдельными целями и объектами, именно си­стема ориентации регулирует ее поток и интегрирует мно­жество каналов ее проявления в единое целое, в систему.

Мы ввели термины «действие» и «актор». Мы сказа­ли нечто о целях действия, ситуации действия, ориента­ции действия и мотивации действия. Теперь поговорим об организации действия в систему.

Действия эмпирически не разрозненны, но соверша­ются как бы плеядами, которые мы называем системами. Мы имеем дело с тремя системами, тремя видами органи­зации элементов действия; элементы организуются в со­циальные системы, в системы личности и культурные си­стемы. Все три вида концептуально абстрагированы от конкретного социального поведения, эмпирические ре­ференты этих трех абстракций существуют не в одном и том же плане. Социальные системы и личности рассмат­риваются как способы организации мотивированного действия (социальные системы — это системы мотиви-

рованного действия, организованные вокруг отношений акторов друг к другу; личности — это системы мотиви­рованного действия, организованные вокруг живого организма). Культурные же системы — это системы сим­волических эталонов (эти эталоны создаются или демон­стрируются индивидуальными акторами и передаются со­циальными системами в процессе диффузии, а также от личности к личности посредством обучения).

Социальная система -— это система действия, обла­дающая следующими характеристиками. 1) Она включа-ет^процесс взаимодействия между двумя или более акто­рами; этот процесс взаимодействия сам по себе и есть главный центр внимания для наблюдателя. 2) Ситуация, на которую ориентирован актор, включает других акто­ров. Эти другие акторы — «другие» — объекты катекси-са (удовлетворения). Действия «других» принимаются во внимание когнитивно⁴ как данные. Различные ориентации «других» могут быть либо целями, которые нужно дос­тигнуть, либо средствами для осуществления целей. Ори­ентации других могут, следовательно, быть объектами оценочных суждений. 3))В социальной системе может осуществляться как независимое, так отчасти и согласо­ванное действие, в котором согласие зависит от коллек­тивной целевой ориентации или общих ценностей⁵ и от консенсуса нормативных и когнитивных ожиданий.

⁴ Т.е. познавательно. — Прим. пер.

⁵ О человеке можно сказать, что он имеет «общие ценности» с другими, если он 1) либо желает, чтобы группа, к которой он и эти «другие» принад­лежат, осуществила какие-то групповые цели, которые желательны также и для других, 2) либо он ценит конформность по отношению к тем требова­ниям, которые предъявляются «другими».

 

Система личности — это система действия, кото­рая обладает следующими характеристиками. 1) Это си­стема, обеспечивающая взаимосвязанность действий от­дельного актора. 2) Действия актора организованы в структуру с помощью диспозиции потребностей 3) По­скольку действия некоторого множества акторов не мо­гут оцениваться как случайные, но должны быть органи­зованы на основании совместимости и интеграции, постольку и действия отдельного актора определяются совместимостью и интеграцией с действиями других ак­торов. Точно так же, как цели или нормы, которые актор внутри социальной системы должен осуществлять или со­блюдать, получают содействие или ограничение со сто­роны целей и норм, осуществляемых или соблюдаемых другими акторами, цели или нормы, включенные в отдель­ное действие отдельного актора, получают поддержку или сопротивление других акторов, а также других це­лей и норм того же самого актора.

Культурная система — это система, которая обла­дает следующими характеристиками. 1)Юна формирует­ся не с помощью взаимодействия инее помощью органи­зации действий отдельного актора (как такового), а с помощью организации ценностей, норм и символов, ко­торые руководят выбором актора, и которые ограничи­вают виды взаимодействия, возможные для данного ак­тора. 2) Таким образом, культурная система — это не эмпирическая система, в том смысле как социальная сис­тема или личность, поскольку она представляет собою особый тип абстрагирования элементов указанных сис­тем. Эти элементы, однако, могут существовать отдельно как физические символы и передаваться от одной эмпи­рической системы действия к другой. 3) В культурной системе эталоны регулирующих норм (и других культур­ных элементов, которые управляют выбором конкретных акторов) не могут быть случайными или несвязанными друг с другом элементами. Если, следовательно, система культуры участвует в организации системы эмпирическо­го действия, она должна обладать определенной степенью консистентности. 4) Таким образом, культурная систе­ма — это модель культуры, отдельные части которой вза­имосвязаны так, что они формируют системы ценностей, системы убеждений и системы экспрессивных символов.

Социальные системы, системы личности и культур­ные системы являются главным предметом рассмотре­ния в теории действия. В первых двух случаях эти систе­мы сами рассматриваются как актегры, действие которых ориентировано на цели и удовлетворение дис­позиции потребностей, имеющих место в ситуациях,

требующих затрат энергии и нормативно регулируемых. Анализ систем третьего типа существенен для теории действия, потому что системы ценностных эталонов (критериев выбора) и других моделей культуры, если они институционализированы в социальных системах и интернализованы в системах личности, руководят акто­ром как в ориентации на цели и нормативные регулято­ры значений, так и в экспрессивных действиях, везде где диспозиция потребностей актора требует выбора в об­становке действия.

⇐ Предыдущая20212223242526272829Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: