 |
Диалог как центральная категория преподавания социально-гуманитарных дисциплин.
|
|
|
|
Теоретико-методологическая специфика преподавания социогуманитарного знания.
По лекции:
Вопрос о соотношении социальных и гуманитарных дисциплин до сих пор остается дискуссионным. Можно выделить три подхода к данному вопросу:
- социальные и гуманитарные дисциплины разводятся с учетом из предметной специфики;
- определение специфики дисциплины по методологическому признаку;
- деление наук на социальные и гуманитарные является условным и даже неправомерным т.к. изучение общества должно предполагать изучение человека и наоборот.
Предметная специфика социогуманитарного знания заключается в том, что знание об обществе, о человеке как общественном существе и подлинно человеческом. Главной гносеологической особенностью социогуманитарного знания является приобретение ярко выраженных субъектно-объектных отношений. Субъектно-объектное взаимодействие является диалогичным, т.е. предполагает учет потребностей и интересов обеих взаимодействующих сторон.
Дополнение:
Для социальной науки главное - выяснение закономерностей, определяющих устойчивость и изменения в социокультурной жизни, анализ глубинных структур, влияющих на поведение людей, когда мотивация этого поведения для них неочевидна.
С этой точки зрения социология, экономика, политология, право, политическая экономия - социальные науки, но не гуманитарные области, а филология, искусствоведение, история - классические образцы гуманитарного знания (хотя в них и используются ныне точные методы исследования). Если данное утверждение вряд ли кто-нибудь станет оспаривать, то относительно культурологии споры подобного рода довольно часты в профессиональном сообществе. Тому есть, по крайней мере, две причины: во-первых, в российском обществе идет становление новой области знания, границы которой еще четко не очерчены, и, во-вторых, это связано с многозначностью понятия культуры: выбор той или иной базисной позиции диктует соответствующую исследовательскую процедуру. На наш взгляд, культурология принадлежит к междисплинарным наукам и имеет оба этих пласта.
|
|
|
Своеобразие гуманитарного знания, однако, выводится не только из предмета исследования и, может быть, не столько из него, сколько из ведущей познавательной ориентации.
Для гуманитарного типа познания важен текст как основа для рефлексии по поводу социокультурного смысла данного факта, исследователь пытается выяснить не только то, что история говорит о себе, сколько то, о чем она умалчивает, зашифровывая в своих текстах. Гуманитарное и социальное соотносятся так же, как природа и естествознание.
В частности, социальная наука должна строиться на эмпирическом и рациональном методическом фундаменте. Кроме того, для современного состояния социальных наук становится выраженной тенденция перехода к их новому качеству, когда они все более приобретают характер прикладных исследований, включая в свой методологический арсенал процедуры не только аналитические, но и разработку моделей, проектов, программ регионального социокультурного развития.
Разумеется, интересующие нас сферы взаимодействуют между собой и взимодополняют одна другую. В свое время выделению социологии в самостоятельную дисциплину предшествовало отделение психологии от философии и физиологии.
Во второй половине ХХ века начинает проявляться тенденция на комплексное изучение человека и социальных систем, культурных объектов и процессов в ходе совместной жизни и деятельности. Появляется термин «социогуманитарное знание».
Специфика методологии социогуманитарного знания заключается в главенстве интегративных, синтезирующих тенденций. Они позволяют за отдельными субъективными впечатлениями усмотреть закономерность, избежать шаблонности в объяснении тех или иных переживаний, эмоциональных состояний, чувств. Целостное видение многомерно, оно достигается через способность видеть любую проблему как бы сверху, с высоты. Можно зафиксировать оппозицию “синтез-анализ”, каждая составляющая которой отражает использование преимущественно аналитических методов в естественных наук и синтетических - в социогуманитарных изысканиях. Это не означает, что в рамках обоих типов познания не используются противоположные методы.
|
|
|
Конец ХХ века ознаменовался появлением междисциплинарных направлений, новых наук на стыке знания разного типа. И хотя, как заметил Э. Трельч, “противопоставление наук о природе наукам о духе - бессмысленно”, все же... восстановление единства этих разделенных структур - весьма трудная задача”.
Сделаем вывод: в прогнозах о перспективах образования следует опираться на принцип дополнительности естественнонаучной методологической традиции и социогуманитарных способов познания, так они позволяют охватить больший объем познавательной деятельности. Лишь в этом случае возможна реализация современных целей образования.
Диалогичность как необходимое условие реализации гуманитарного подхода в обучении.
Проектирование занятий в педагогическом процессе, основанном на идеях гуманитарного подхода, предполагает соблюдение требований:
- обращенности к реальной жизненной ситуации обучающегося – осознания ситуации «здесь и теперь», конгруэнтного присутствия в ней;
- ценностно-смыслового равенства – равного права обучающегося и преподавателя на проявление личностной позиции в условиях смыслопоискового диалога;
- вопрошаемости как единства вопроса и ответа, понимания своего «запроса»;
- субъектности как главного новообразования в ситуации гуманитарного образования, как показатель деятельностно - преобразующего способа бытия личности в образовательном процессе, наличия и инициирования субъектной позиции личности обучающегося в образовании;
|
|
|
- соавторства – совместного участия обучающегося и преподавателя в организации образовательного процесса при ведущей роли последнего;
- контекстности – понимания и предъявления контекста возникновения субъективного «текста» (контекста жизненной ситуации, прежнего опыта, действия, поступка);
- со-бытийности – совместного проживания и переживания событий, открываемых в содержании текста;
- личностной суверенности – недопустимости принудительного – монологического вмешательства во внутреннюю сферу личности как действия, нарушающего нормы этики и педагогической целесообразности;
- естественности и конструктивности в принятии конфликта (противоречия) как нормы человеческой жизни и как образовательной задачи;
- незавершенности – признания случайного, неопределенного и незавершенного в качестве объективного диалога и образовательного процесса в целом.
Диалог как центральная категория преподавания социально-гуманитарных дисциплин.
Диалог как прием обучения, как наиболее благоприятная форма отношений субъектов учебного процесса известен с незапамятных времен. Диалог рассматривается как специфическая социокультурная среда, создающая благоприятные условия для принятия личностью нового опыта, ревизии прежних смыслов и т.п. В силу чего это происходит? Решению этой проблемы было посвящено исследование С.В. Беловой, в котором показано, что так называемый гуманитарный компонент образования (по сути, опыт, требующий личностного соучастия, личностный опыт) не может быть воспринят личностью никаким другим путем, кроме диалога с ней. Гуманитарным является собственно материал, который касается таких вопросов "бытия, относительно которых нет окончательных решений, вследствие чего учебный процесс предстает как последовательность органически развивающихся "диалогов", составляющих единый, непрерывный, незавершенный диалог".
Важнейшая функция личности состоит в обосновании своего отношения к определенной жизненной ситуации, в выявлении ее смысла. Именно в этом случае у педагога имеется тонкая возможность вмешаться в смыслопоисковый процесс, что можно сделать только через диалог. В процессе диалога он помогает студенту увидеть (иногда по-новому, с неожиданной для студента стороны) ту коллизийную ситуацию, в которой он оказался.
|
|
|
Диалог предполагает предмет или тему размышления, над которыми не приводят к простым эмпирически проверяемым истинам. Что же может выступать для личности таким предметом, вызывающим неудовлетворяемую мотивацию к исследованию? Вероятно, прежде всего, она сама. Вот почему диалог - это всегда разговор о смысле события для личности, о значимости самой личности для других людей и событий. Диалог - это подтверждение для личности ее ценности и, как следствие, рождение желания стать еще лучше. Следовательно, предмет диалога всегда лежит в контексте личностных целей, интересов, смыслов собеседников. Чем в большей мере это справедливо и для преподавателя, и для студента, тем естественнее и продуктивнее их диалог. Диалог никогда не сводится к усвоению предмета. Он всегда надпредметен, расширяет границы познаваемого за счет обмена не только информацией, но и оценками, смыслами, гипотезами-откровениями.
По внешней дидактической форме диалог напоминает проблемную ситуацию, имеет ее необходимые атрибуты: противоречие, дефицит ориентировочных основ действия, информации, целостного представления о ситуации, но, с другой стороны, личностно-смысловой диалог не ставит целью "снятие" этой проблемности. Для личности важно уяснение коллизии и того, что возникшая перед ней проблема "достойна" быть жизненной человеческой проблемой. Таким образом, диалогическая ситуация характеризуется не только объективной проблемностью, но и значимостью самого факта обнаружения этой проблемности для субъекта. Вести диалог - значит, приобщать другого к своей проблеме. Отклик педагога на проблему обучаемого служит для последнего подтверждением ее значимости, стимулом для образования нового смысла. Потребность в диалоге - духовная потребность человека и, как все потребности такого рода, она является ненасыщаемой. Отсюда принципиальная незавершенность диалога.
Хотя диалог протекает в пространстве личностного опыта, но задача его в том, чтобы отделить "личное" от объективных достоинств или недостатков обсуждаемого предмета, так сказать, значение от смысла. Эта дивергенция значений и смыслов придает особое качество диалогу: в нем "гуманитарное" - рефлексия позиции участников диалога, ее логико-вербальное изложение органически сочетается с когнитивным, исследовательским отношением к проблеме. Эта двудоминантность диалога делает его универсальной характеристикой личностно-развивающих образовательных технологий.
|
|
|
Личностно-развивающий потенциал диалога связан с диалогической природой личности, с тем, что она существует в постоянном внутреннем диалоге с самой собой. В ней неизменно своеобразное движение от сознания к мышлению и обратно. В диалоге продуцируются процессы самопознания, которые имеют несколько уровней протекания: рефлексивное самопознание (чаще всего неорганизованное, спонтанное), познание себя "от другого" и, наконец, научно организованный процесс самопознания с помощью специальных методик, которым обучающийся и может быть обучен в диалоге с преподавателем.
Диалог - это конфиденциальное сотрудничество педагога и воспитанника, в котором последний отказывается от достижения "результата" любой ценой. В психологии диалога возможны две крайние позиции: гипертрофия возможностей вмешательства педагога во внутренние конструктивные процессы личности и оставление воспитанника один на один с его проблемами.
Включение студента в диалог и означает создание личностно-развивающей педагогической ситуации. Интуитивно поиском путей вхождения в диалог с воспитанником занят каждый педагог, в какой бы сфере он ни работал. Теория личностно ориентированного образования ставит своей задачей рефлексировать некоторые закономерности этого процесса.
Что нужно для того, чтобы диалог состоялся? Чтобы две стороны проявили готовность искать "третью истину"?
Прежде всего, конечно, необходим материал, проблема, которые бы побудили их к этому. Объективно существующую проблему нужно представить в виде субъективно значимого вопроса. "Нужен неумирающий вопрос. Если можно найти на него ответ без поиска и диалога, то зачем подвергать класс искусственному эксперименту?", - размышляет известный педагог-новатор Е.Н. Ильин. Здесь так и хочется вспомнить прекрасные строки В. Высоцкого: А гениальный всплеск похож на бред. В рожденье смерть проглядывает косо, А мы все ставим каверзный ответ И не находим нужного вопроса! Диалог со студентами - это не просто разговор. Это - совместное "дело", сотрудничество, предполагающее распределение ролей. Диалог при этом развертывается внутри других личностно значимых сфер деятельности как некая жизненная ситуация, как образ жизни преподавателя и студента, наставника и группы, педагогического и студенческого коллективов. Диалог выступает также как своеобразная технология усвоения эмоционально-ценностного опыта, опыта смыслопоисковой деятельности при изучении гуманитарных предметов (или, точнее, гуманитарного компонента любых предметов).
Проблемы, требующие диалогического способа исследования, как показано в работе С.В. Беловой, основаны на поиске духовного соотношения человека с миром и возникают как своеобразное пересечение нескольких плоскостей мировосприятия - философского, этического, эстетического, обыденно-житейского. Исходным состоянием проблемы здесь выступает личность. Диалог предполагает вопросы, задачи, проблемы, рассчитанные не столько на интерес к ним, сколько на интерес к личности, которой они адресованы. Главная характеристика участника диалога - готовность к поиску смысла ценностей и коллизий, с которыми он столкнулся в диалогической ситуации.
|
|
|
