И правопрекращающие юридические факты. Положительные и отрицательные -юридические факты

•_: 1. Как уже отмечалось выше, советские социалистические гражданские правоотношения в своем движении могут про­ходить три стадии возникновение, изменение и прекращение Каждый из названных этапов движения представляет собой ^вид юридических последствий, устанавливаемый нормами права при наличии определенных юридических фактов В со­ответствии с этими BjiajLfrm_rojjjM4g£KHxjTo^eflCTBHU может быть произведено разграничение юридических~фактов на три категории "факты Правообразующие, правоизме Ияющие и правопрекращающие

Под правообразуюгцими юридическими фактами принято понимать факты, с которыми нормы права-связьшают возник новение конкретного права у определенного лица Специфи чески правообразующими юридическими фактами являклсг те факты, которые обусловливают возникновение права дан ного лица без перенесения этого права от другого лица Сюда прежде всего следует отнести первоначальные способь. приобретения права собственности, факты, обоснопывающи, возникновение авторских и изобретательских прав и i д

Правообразующими фактами могут быть сделки, админи стратидаые. акты, причинение вреда, юридические поступки и т з&[

Под правопрекращающими юридическими фактами npti нято понимать факты, с которыми нормы права связывают прекращение конкретного права определенного лица.

Указанные юридические факты могут быть разграничен, на две категории¹ спедйфдческн или абсолютно праволрекра щающие и относительно^ правопрскращатощие К первой ка 1еГории специфически право прекращающих фактов должны быть отнесены — потребление вещи, дер^ликацил и т. д Сне цифичность данных фактов состоит в то>м, что они, прекра щая определенное право известного лица, не влекут за собой перенесения этого права на другое лицо.

ПотреОление вещи, бесспорно, является юридическим фак том, так как оно прекращает право на объект потребления Несколько иною взгляда придерживается проф Д М Ген-кип Исходя из того основного положения, что владение есть фактическое господство лица над вещью, проф. Д. М. Генкш считает, что распоряжение вещью может быть как юридичс ское, так и фактическое Примером первого служит отчуж дение вещи собственником «Но, koi да, — пишет Д М. Ген кип, — собственник уничтожает вещь (например, сжигае! дрова), это только фактическое действие (разряд ка паша —О К-). а не юридический факт»¹ Спорность при веденного положения определяется тем, что в нем речь идет о распоряжении не правом, а вещью. Поэтому, гово ря о способах прекращения права собственности, проф. Д М Генкип признает, чю одним из таких способов явтяет<я уничтожение веиди^а.

К фактам специфически правопрекращадрщим относите. • не только целесообразное и желаемое уничтожение объек! (потребление); к ним должны быть отнесены также явления влекущие гибель объекта вне связи с желанием и целеустрем лением субъекта права\уТаким правопрекращающим фак-rov

' «Гражданское право» учебник для юридических вузов Юри дат. 1944. стр 226

2 Т а м ж е стр 238

будет, например, пожар дома, возникший в результате уда­ра молнии

Следует отметить, что правопрекращающим юридическим
фактом может быть не только потребление (уничтожение)
объекта, но также и его переделка^Рассмотрим это положе­
ние на конкретном деле ~~~^*

В марте 1946 года Козелева продала дом, принадлежа­щий Селину, за 5500 руб Покупатель этого -дома _(Семо_чкин) разобрал его и перевез из сельской местности в г. Борнео глебск Селин предъявил иск к Козелевой и Семочкину о при­знании купли продажи договора недействительным Народ­ный суд иск удовлетворил, обязав Семочкина «возвратить дом Селину с правом снесения на старое место, а Козелевой вернуть Семочкину 5500 pv6»

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР, рассматривая это дело в порядке надзора, отме гила, чго «перевезенный Семочкиным в г Борисоглебск дом. купленный у Козелевой, построен на новом месте, на праве застройки и на средства, полученные из Госбанка в виде воз­вратной ссуды. В указанное строительство вложены и личные средства Семочкина, кроме тех, которые он уплатил за по­купку дома на слом Таким образом, дом в том виде, в ко­тором он был у Селина, в данное время но существует, и у суда не было оснований изымать построенный Семочкиным дом»¹

Судебная коллегия по 1ражданским делам Верховного Суда СССР отменила решение народною суда, указав при этом па возможность защиты прав Гелина в порядке ст. 403 ГК

Следовательно, прашт-.рекращающим юридическим фак том может быть не только потребление (уничтожение) объ­екта или существенная его переработка, но и переделка, вле­кущая более или менее крупные затраты со стороны приобре­тателя Таково решение этого вопроса пашей судебной прак­тикой Оно приобретает особый интерес в связи с обсуждением случаев ограничения виндикации, в частности, при отчуждении вещи у добросовестного приобрет^хеля/ ВОсновным правопрекращающим фактом является испол аение должником своей обязанности. К правопрекращающим юридическим фактам могут быть отнесены соглашение сто­рон, зачет или компенсация, слияние должника и кредитора в одном лице, смерть субъекта и т. д.у [ К правопрекращающим и в то же время правоизменяю Щим фактам могут быть отнесены — новация, цессия, акт планирования, которым осуществляется изменение планового задания, и т д

г ' «Судебная практика Верховного Суда СССР* 1947 вып VII XVI) стр 3

Третий вид юридических фактов, с точки зрения порож­даемых последствий, составляют факты правоизменяющие. Под правоизменяющим юридическим фактом следует пони­мать факт, с которым нормы права связывают изменение конкретного права. Изменение может идти, как это было ука­зано выше, по двум линиям: по линии носителей конкретного права (обязанности) —цессия и перевод долга и по линии содержания этого права — замена исполнениях

В юридической литературе высказана точка зрения, сог­ласно которой, кроме трех указанных выше категорий юри­дических фактов, имеется еще один вид так называемых правопрепятствующих фактов¹.

В качестве примера правопрепятствующих фактов обычно приводятся недееспособность контрагента, принуждение, об­ман и заблуждение при заключении сделки, а равно кабаль-ность или притворность последней и другие факты. В этих фактах отражается отсутствие тех или других правообразую-щих фактов или их элементов, которые необходимы при со­вершении сделок. Данный момент был подмечен В. М. Гордо­ном в одной из его дореволюционных работ, в которой он писал: «Правопрепятствующее значение фактов является обо­ротной стороной к правопроизводящему их значению»³. К приведенному следует добавить, что / пр.авопрепятствующие факты являются «оборотной стороной» не только по отноше­нию к фактам правообразующим, но также и для фактов правопрекращающих и правоизменярщих."

В каждом отдельном случае пр,аво препятствующий факт является либо правообразующим, 1яибо правоизменяющим, либо правопрекращающим, что позволяет сделать вывод об отсутствии у так называемых правопрепятствующих фактов «права на самостоятельное существование» в материальном праве.

2. В процессе отправления социалистического правосудия, равно как и в иных случаях применения норм советского гражданского права, приходится устанавливать две-якого ро­да факты, с одной стороны явления и обстоятельства, имев-

¹ В русской дореволюционной литературе этот вопрос получил
свое освещение в работах А. X. Голь метена (Учебник русско­
го гражданского судопроизводства, СПб., 1913, стр. 181; е г п же.
Юридические исследования и статьи, т. II, стр. 51 и ел.); Т. М. Я б-

лочкова (Материально- и процессуально-правовые основы учс-(ния о распределении бремени доказывания, «Вестник гражданского права» 1917 г. № 3). В советской литературе см. И. Б. Новицкий-Недействительные сделки, «Вопросы советского гражданского права», издательство Академии наук СССР, 19~ЗЪГ~стр. 37; «Гражданский процесс», учебник для юридических вузов, Юриздат, 1948, стр. 199: А. Ф. Клейнман, Основные вопросы теории доказательств, из­дательство Академии наук СССР, 1950, стр. 34—35.

2 В. М. Гордон. Основание иска в составе изменения исковых
требований, СПб., 1902. стр. 129.

SO

щие или имеющие место а. реальной действительности, и, с другой стороны, устанавливать ненаступление тех или других явлений и обстоятельств, с которыми гражданский закон свя­зывает юридические последствия. Более того, в определенных.случаях указанные последствия связываются нормами права не'с наличием, а с отсутствием соответствующих фактов, в связи с чем предметом доказывания (юридическим фактом или составом) могут быть как„дрлож«тельные. так и отрица-' тельные факты. Например, кредитор требует по суду уплаты денеТ"~с~7го~лжника, утверждая, что срок возврата занятых сумм уже истек, а деньги ДФ сих пор еще не возвращены. В этом утверждении содержится ссылка на один положительный (истечение времени) и один отрицательный (деньги не воз­вращены! юридические факты.

Подразделение юридических фактов на положительные и отрицательные давно известно науке гражданского права. Уже в работе одного из первых русских цивилистов Д. М. Мейера содержатся рассуждения относительно необходимо­сти разграничения положительных и отрицательных юридиче­ских фактов¹. Однако, как ни странно, в нашей советской ли­тературе по гражданскому праву категория положительных и отрицательных фактов оказалась преданной забвению и сей­час о ней упоминают только процессуалисты, рассматривая вопрос о распределении бремени доказывания. На наш взгляд, представители материального права незаслуженно оставили за пределами своих исследований эту категорию. Поскольку предметом доказывания могут являться в равной мере как положительные, так и отрицательные факты, по­стольку наука материального права должна иметь о'них оп­ределенное суждение. Представителей материального права к этому обязывает еще и то, что советское доказательственное право не делает различия между положительными и отрица­тельными фактами.

Что следует понимать под положительными и отрицатель-яыми фактами в материальном праве?

Под¹ положительным юридическим фактом пони­мается тако'й юридический факт, содержание которого пред­ставляет собой наличное (или имевшее место ранее) явление действительности. К числу положительных юридических фак­тов относятся факты причинения вреда, факты...заключения-договора, факты исполнения обязательств и ТГ"д.

¹ Д. М. М е и е р, Русское гражданское право, изд. VIII, СПб.. Ш)2, стр. 119. Из. дореволюционных процессуалистов см. работы: А. Е. По рх о вник. Подлежат ли доказыванию так называемые отрицательные факты, «Вестник права», М., 1914, № 13— 14, ^стр. 404—409; В. Л. Исаченко, Комментарий к уставу граждан­ского судопроизводства, т. II, СПб.. 1891, стр. 13 и 336; К. М а л ы-¹¹¹ ев, Курс гражданского судопроизводства, т. 1, стр. 274—275 и Другие дореволюционные курсы гражданского процесса.

Под отрицательным юридическим фактом пони мается юридический факт, отражающий в своем содержание отсутствие определенного явления (обстоятельства) в изве стных условиях, с которым (о1С>тствием соответствующего явления) закон связывает юридические последствия.

Отрицательные юридические фаты шрроко известны ь I гражданском, семейном, трудовом праве и в иных отраслях I советского социалистического права Например, в ст С I КЗоБСО РСФСР зафиксировано три момента, при которых I брак не подлежи! регистрации, этим самым законодатель I продолжает перечисление элементов юридического состава I возникновения брачного правоотношения, указанных в ст 1 I КЗоЬСО. Если факгы, предусмо!ренные в ст. 4 КЗоБСО, яв ляются положительными (указанные явления долж­ны быть к моменту регистрации), го факты, перечисленные в ст 6 КЗоБСО, являются отрицательными юридиче­скими фактами: брачующиеся не должны состоять в другом зарегистрированном браке, не должны находиться в опреде ленной степени родства между собой и т д

Отсутствовать должен не отрицательный факт, а то явле­ние, которое составляет содержание данного факта Если это явление существует (например, один из супругов состоит в другом зарегистрированном браке), то требуемого нормой права отрицательного юридического факта нет Наиболее типичным отрицательным юридическим фактом является не исполнение должником лежащей на нем обязанности.

Отличие отрицательных ^фактов от положительных со стоит в форме их проявления\в первом случае явления, со ставляющею содержание факта, быть не должно, во вто ром — оно должно быть

Приведем пример из судебной практики. Шофер Констан тинович подъезжал к мосту через железнодорожную выемку В это время группа ребят на коньках цеплялась на мосту за проходящие автомашины Константинович вьехал на мост Когда полпути было пройдено, он заметил, что один из маль чиков, прицепившихся за кузов идмцей впереди машины упал Несмотря на то, что Константинович ехал с положенной скоростью и на необходимом расстоянии от предыдущей ма­шины, остановить машину сразу он не смог вследствие обледенения моста Машину занесло к пешеходной дорожке но, так как мост не имел котесоотбойного бруса, а пешеход ная дорожка также была покрыта льдом, машина, проломив весьма шаткий и шилой барьер моста, упала вниз в выемку, увлекая за собой трех ребят, прицепившихся сзади за кузов машины Сорвавшийся с предыдущей машины мальчик был спасен ценой жизни шофера и трех мальчиков¹.

¹ Дело народного с;да 1-го участка Орджоникидзевского района г Свердловска по иску Константинович Е С к тресту Свердлпром 92

Вопрос о возможности причинения вреда бездействием здесь получает наиболее полное\объяснение Если бы только отделом искусственных сооружений Свердловской железной дороги были совершены необходимые, лежащие на его обя­занности действия — очистка моста ото льда, устройство колесоотбойного бруса и более /или менее прочного барьера, описанного несчастного случая/не произошло Несовершение перечисленных действий обязанными лицами является от рицательньш юридическим (фактом.

.строй и отделу искусственных сооружений службы пути Свердлов _окой железной дороги (1949 г дело № 2—485)

Глава IV

ЮРИДИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ § 1. Понятие и некоторые виды юридических действий

1. Проблема волн и ее изъявления в гражданском праве имеет немаловажное значение и может послужить сама пс себе предметом специального, исследования. В нашу задачу входит исследование только одного из вопросов этой обшир ной проблемы, а именно.„выяснен и е того,. что_являе_тся__ю.ри - - дическим фактом, "сГчем_._норм_ы права связывают юридиче­ские последствия, поскольку речь идет о действиях людей.

""В юридической литературе проблема воли и ее изъявле­ния обычно обсуждаются-только в учении о сделке, что соз­дает неправильное впечатление, будто бы рассматриваемая проблема имеет значение только при анализе договорных ин­ститутов нашего гражданского права.- Указанная проблема почти игнорируется во внедоговориых обязательствах; кате­гория вины не охватывает всех вопросов, связанных с волей и ее изъявлением.

Проблему волн в юридическом действии, а отнюдь не только в сделке следует ставить и рассматривать в теории юридических фактов. Она послужит отправным моментом в изучении воли в договорных и внедоговорных институтах на­шего права.

. В нашей цивилистической литературе по вопросу о воле и ее изъявлении можно встретить высказывания, в которых BQJia отождествляется с ее изъявлением или, более того, рас­сматривается либо как юридический факт, либо как дееспо­собность лица.

Проф. R. М_._Г.енкин^_ рассматривая один из вопросов п'ро; блемы недействительности сделок, пишет: «О ничтожности воли как юридического факта по существу можно говорить только в тех случаях, когда воли нет. Например, когда сто­роны изъявляют волю (разрядка наша.— О. К..) без серьез-

_ного намерения установить правоотношение...»¹. Несколь-/' _ко выше проф. Д М. Генкин, рассматривая отличие сделки _от деликта, указывает, что «дл|г сделки как юридического факта, в отличие от деликта характерно наличие действия-(воли), -направленного на установление, изменение или пре­кращение гражданского правоотношения...»². Таким образом, проф. Д. М. Генкин в первом случае полагает, что воля яв­ляется сама по себе юридическим фактом, а во втором случае отождествляет эту волю с действием.

Проф. М. М. АгаркеК анализируя юридический состав ст. 403 ГК, относит к элементам указанного состава вину причинителя вреда³. Иначе говоря, проф. М. М. Агарков рас­ценивает в качестве юридического, факта психическое отно­шение субъекта к своему неправомерному поведению (вина).

Проф. К. А. Граве, обсуждая значение воли сторон, совеп-шающих сделку, пишет: «...сделка есть юридическое деист-' вне, а юридическое действие (т..е. действие, вызывающее юридические последствия) может совершить только дееспо­собное лицо, т. е. лицо, обладающее волей в правовом смыс-"¹ ле, и поэтому, естественно, сделка, совершенная лицом, впол­не лишенным дееспособности, является ничтожной»⁴. Таким образом, проф. К. А. Граве рассматривает дееспособность как; обладание волей в правовом смысле.

Для выяснения вопроса о возможности признания воли в' качестве юридического факта или дееспособности необходимо уяснить предварительно ряд некоторых общих положений.

Марксистско-ленинская наука об обществе показывает, что поведение личности детерминировано. Детерминираван-ность поведения личности условиями материальной жизни лишь в конечном счете создает внешнюю видимость полной и абсолютной «свободы» и независимости личности от этих условий как в выборе целей, к достижению которых лич­ность" устремляет свою деятельность, так и в выборе средств для достижения целей. Выше уже было показано (см. гл. 1, i 1), что цели человека порождены объективным миром, оп->еделяются последним.

Детерминированность наведения личности не означает

атальности, обреченности действий лица. Обусловленность

введения не исключает также возможности оценки этого по-

бдения. В. И. Ленин писал, что «идея детерминизма, уста-

1авливая необходимость человеческих поступков, отвергая

i ' Д\ М. Генкин, Недействительность сделок, совершенных с Целью, противной закону, «Ученые зиписки ВИЮН», вып. IV, Юриз-Дат, 1947, стр. 51.

^! Т а м же, стр. 50.

³ См. М М. Агарков, Обязательство по советскому граждан-
Кому праву, •Юриздат, 1940, стр. 141..

4 «Гражданское право», Библиотека народного судьи, кн. IV,
Юриздат, 1949, стр. 21.

вздорную побасенку о свободе воли, нимало не уничтожай ни разума, ни совести человека, ни оценки его дей­ствий» (разрядка наша. — О. К.)¹.

Основанием для признания поведения личности юридиче­ски значимым служит то, что воля и сознание человека яв­ляются активизирующими моментами развития определен­ных событий, в которых человек принимает участие. От со­знания и воли человека зависит совершение того или другого действия, и, если оно совершено, мы можем дать этому дей-ствию соответствующую юридическую оценку. Однако наша

гоц'енка будет иной в тех случаях, когда то или иное действие совершено бессознательно или помимо действительной воли данного лица². В подобных случаях каждый раз следует найти источник познания, почерпнув из которого необходи­мое, мы могли бы прийти к определенным выводам в деле юридической оценки поведения личности. Но откуда мы мо­жем черпать необходимые _нам сведения, если воля и созна­ние относятся к внутреннему духовному миру человека со всеми его «помыслами и чувствами»? «...По каким признакам судить нам о реальных «помыслах и чувствах» реальных личностей? Понятно, что такой признак может быть лишь один: действия этих личностей, — а так как речь идет только об общественных «помыслах и чувствах», то следует добавить еще: общественные действия личностей, т. е. социальные факты»³.

Действие и сознание едины. Волевая деятельность имеет своим источником побуждения, которые основываются на потребностях и интересах человека. Попытка произвести оценку действий в отрыве от сознания человека не будет иметь успеха так же, как и попытка'определить сознание в отрыве от тех реальных действий, в которых выражается волевая деятельность. Только воля и волеизъявление, рас­сматриваемые в качестве определенного единства, и могу!

"•служить основанием для юридической оценки поведения лица.

Следовательно, оценивая то или иное поведение лица '' точки зрения норм права, мы должны рассматривать это по­ведение не только по его внешне выраженной форме (дей­ствиям), но также и по осознанию совершенного данным ли­цом конкретного действия. Иначе говоря, мы должны уста­новить не только действие лицз в том виде, в котором оно представляется нам в результате определенных наблюдений и дополняющего наблюдения ряда умозаключений, но сопо­ставить это действие с внутренней волевой деятельностью-обусловившей определенное поведение. Мы должны устано-

1 В. И. Ленин, Соч., т. I, стр. 142.

² Например, в случае насилия или угроз.
'•'> В. И. Ленин. Соч., т. I, стр. 385.

J.

вить соотношение между внешне¹, выраженной волей — дейст­вием — и ее внутренним содержанием.

Таким образом, давая поведению лица юридическую оценку, следует исходить не только из того, в чем выражено поведение — действие, но и из того, какова связь между дей­ствием и тем сознательным волевым процессом, который вы­звал (обусловил) данное действие. Действие служит основа­нием как для установления объективного (в чем выражено) и субъективного (чем обусловлено) моментов данного действия, так и для проведения поел/ сопоставления этих моментов соответствующей оценки имевшего место действия по отно­шению к нормам права.

\

«Помыслы и чувства», устремления и пожелания лично- \ сти, не будучи изъявленными, не... являются социальными' фактами. О них мы можем говорить лишь только тогда, ког­да они нашли свое внешнее объективное выражение. К- Маркс писал: «Лишь постольку, поскольку я проявляю себя, поскольку я вступаю в область действительности, —• я вступаю в сферу, подвластную законодателю. Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно' не являюсь его объектом»¹.

Отсюда, однако, не вытекает, что всякое внешнее дейст­вие является юридическим; им не будет действие, которое вызвано внешней неодолимой для лица причиной. Волеизъ­явление в данном случае, будучи определенной формой пове-' дения лица, не приобретает соответствующего юридического значения, поскольку форма находится в противоречии с со­держанием.

¹ Эти две противоположности — воля, не получившая изъ­явления во вне, и действие, не обусловленное волей данного лица, вызванное причинами, неодолимыми для человека,—по-. называют, что^/только единство воли и ее изъявлег.ия должны лежать в основе юридической оценки поведения данного лица. V

Обсуждая юридическое действие, следует постоянно иметь в виду это единство; в тех случаях, когда оно нарушается, оценка поведения должна быть'иной^ г Может случиться так, что между волей и ее изъявлением возникает противоречие, противоречие содержания и формы. Оно может быть обус­ловлено заблуждением, обманом и т. д. Что же должно быть положено в основу оценки поведения личности — искажен­ное волеизъявление или воля, не получившая надлежащего изъявления?

Кладя в основу оценки поведения лица только «волю», мы создаем опасность для устойчивости наших социалисти­ческих гражданских правоотношений. Исходя же только из

t ' К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т. I, Госполитиздат, 1955.

7^ТЙ- ¹⁴-

' °- А. Красавчиков 97

искаженного волеизъявления, мы откроем возможность не­справедливого обогащения одних контрагентов за счет дру­гих.

Разрешение этой правовой проблемы должно проходить в плане установления диалектического соотношения формы и содержания, изъявления и воли.

Всякое явление есть форма выражения сущности, содер­жания. Последнее не может существовать вне какой-либо определенной формы; оно формировано. Но и «форма суще­ственна»¹. Поэтому нельзя исходить (в случае указанного противоречия) либо только из формы, либо только из со­держания, поскольку последнее познается через форму про­явления. Только беря в единстве волю и ее изъявление — действие, мы сможем прийти к правильным выводам о рас­сматриваемом поведении. Учет конкретной обстановки при анализе фактов даст возможность выяснить из объективного явления — действия явление субъективного порядка — волю лица. Установление этих сторон единства позволит вскрыть причины противоречия между формой и содержанием. Ана­лиз этих причин и открывает путь для правильной юридиче­ской оценки поведения личности в данных условиях. Так, например, установление заблуждения или обмана, которыми было обусловлено определенное поведение липа, дает осно­вание для применения соответствующих правил (норм) (на­пример, ст. 32 ГК), что в свою очередь приведет к двусто­ронней реституции (ст. 151 ГК} либо к наказанию обман­щика и восстановлению прежнего состояния обманутого (ст, 149 ГК).

/ Таким образом, необходимо прийти, к выводу, что юриди-^еским фактом, поскольку речь идет о действиях лица, яв-'ляется не воля сама по себе, не ее изъявление — «действие» само по себй/Единство воли и ее изъявления •— основа для правовой оценки поведения субъекта и признания этого пове­дения имеющим юридическое значение. \,

В силу изложенного нельзя: 1) отождествлять волю с ее изъявлением —• действием, 2) говорить о ничтожности воли как юридического факта, 3) усматривать характер юридиче­ского факта за одним из психических отношений личности к:>ее неправомерному поведению в отрыве от этого поведения.

Ничтожным или неправомерным действие лица может быть лишь юридически. Сам же по себе факт как явление реальной действительности не утрачивает своего объектив­ного существования в силу той или другои^оданки со стороны норм права.

Согласно установившейся терминологии в дальнейшем под

¹ В. И. Ленин. Философские тетради, Госполитиздат, 1947 стр. 119,

98'-

действием мы будем понимать Оказанное единство —.едиа-^до воли и ее изъявления.

—- ОтЯечая необходимость волевых актов со стороны опре­деленных лиц для движения большинства гражданских пра­воотношений, мы не хотим навязать мысли о тождествен­ности реального существования правоотношения и психиче­ского состояния субъектов/в период существования юридиче­ского отношения, участниками которого они являются.

Этот момент был уже отмечен проф. М. М. Агарковымг, который совершенно правильно указал, что правоотношение:...пе прекращается от того, что участники его спят, о нем не думают или даже не знают о нем. Должник не перестает быть должником от того, что он забыл о своем долге или не знал о нем (например, оказавшись должником в качестве наследника)»¹.

2. Наука гражданского права, используя различные при­знаки разграничения, подразделяет юридические действия на определенные виды. В частности, по признаку соответствия нормам права юридические действия разграничиваются на правомерные и неправщедныё³?' " ""

В зависимости от того, нашла ли в данном-действии свое выражении воля одного лица или нескольким/лиц, возможно разграничение юридических действий на «одиночные»исдв-МЁСтнш^юридическис действия; наконец, возмэжжт^разгра-ничеиие юридических действий по формам проявления и вы­ражения.

Обращаясь к анализу последнего из названных видов

[ ^! М. М. А г а рк о в. Обязательство по советскому гражданскому праву, м., 1940, стр. 144.

² На противоправных гражданско-правовых действиях в настоя­щей работе останавливаться особой необходимости нет; указанные неправомерные действия ужо были предметом исследования как в плане общетеоретическом (см., в частности, статью Г. К. Матвеева. О гражданском противоправном действии, «Советское государство и право» 1955 г. № 3, стр. 73 и ел.; его же, «Вина в советском гражданском праве», издательство Киевского государственного уни-ьер-итета имени Т. Г. Шевченко, Киев, 1955, стр. 25 и гл.), так н Применительно к ряду специальных гражданско-правовых отношений, возникающих из гражданских правонарушений (см., в частности, Е. А. Флейшиц, Обязательства ш причинения вреда и неоспова-^тельного обогащения, Госюриздат, 1951; В. С. Антимонов, Зна­чение вины потерпевшего при гражданском правонарушении, Гос-ярив дат, 1950; его же, Гражданская ответственность за вред, при-Чаненный источником повышенной опасности, Госюриздат, 1952; ''• В. Новицкий и Л. А. Л у н ц, Общее учение об обязатель­стве, Госюриздат, 1950; Л. А. Майданен и Н. Ю. Сергеева,. Материальная ответственность за повреждение здоровья, Госюриздат,

^:J53, А В. Венедиктов. Гражданско-правовая охрана социали­стической собственности в СССР, издательство Академии наук СССР,

954; О С. Иоффе, Ответственность по советскому гражданскому "Раву, издательство Ленинградского университета, 1955, а такие ряд Других монографий и статей в ученых записках и журналах).

юридических действий (разграничиваемых по форме выраже. ния и проявления), нельзя не отметить, что действия лиц так же, как и вообще юридические факты, с точки зрения их проявления, могут быть положительными у отрицательными, Положительными являются те изъявления воли, которые на-ходят сщ!£_ШгЦШК£Ш1е в той или другой_ форме активного по аеделия. ли ц а.

Круг положительных изъявлений охватывается понятием действия. Последнее противополагается бездействию, кото­рое и составляет содержание отрицательных волеизъявлений

Боле изъявлен и я могут быть подвергнуты оценке с точки •зрения их правомерности. В связи с этим среди отрицатель­ных волеизъявлений можно условно наметить две группы

1) непра_жщ£рнфе-бсздсйствяе----- ун^чцеиие^и 2) правомерное

•бездействие^^АЖшшше». Характерным моментом для по-йгедыей труппы с правовой точки зрения является то, что в каждом отдельном случае юридическая значимость правомер-яюгю «молчания» — молчаниа^как юридического факта, воз-"щкает только при наличии прямого указания норм права которые предписывают в связи с ним известные юридические последствия.

Говоря: молчание — отрицательное волеизъявление, — мы отрицаем не наличие воли, а наличие ее положительного изъявления. О наличии воли, ее характере, направленности и т. д. мы судим по отсутствию определенных действий в из­вестных условиях Под юридически значимым «молчанием» следует понимать отсутствие известных юридических деист вий. Так, например, присутствующие наследники, сколько ни заявляли бы своим соседям и другим лицам в течение 3 меся цев о нежелании принять наследство, однако, поскольку они своевременно не подадут заявления в нотариальную контору об отказе от наследства, постольку они считаются принявшими наследство¹.

Аналогичная картина наблюдается в случае истечения •срока, установленного в договоре имущественного найма Как известно, здесь «молчание» сторон влечет за собой в си лу ст. 154 ГК возобновление на неопределенный срок договор ного правоотношения по найму имущества. Юридический состав, сохраняющий это правоотношение, состоит из следую­щих юридических фактов: 1) юридическое событие—истече­ние срока, 2) юридические действия^дррдолжение пользе^-' вания объектом найма нанимателем и отсутствие возражений по этому поводу со стороны наймодателя — «молчание».

Таким образом, отрицательное проявление воли находи* -свое выражение в правомерном «молчании» и неправомерном •бездействии (упущении).

1 См «Судебная практика Верховного Суда СССР*, 1947, вып I (XXXVI)., стр. 18. 100

Положительные волеизъявления в отличие от отрицатсль-_ИЬ1Х имеют свой формы выражения. /Понимая под гтоложи-_тельным волеизъявлением¹ всякое проявление воли, могущее быть непосредственно воспринятым/следует иметь в виду, что _Оно может иметь две, основных формы выражения: 1) выра-;кение воли посредством языка и 2) выражение воли посред­ством так называемых конклюденггных действий. Первая из-указанных форм является основной и всеобщей, так как «язык есть важнейшее средство человеческого общения»^. Этим и объясняется значимость форм изъявления воли по­средством языка. В праве языковые формы представлены & виде двух основных групп: 1) устная форма и 2) письменная форма выражения воли. Необходимо иметь в виду, что по­следняя группа в определенных случаях приобретает квали­фицирующие признаки — нотариальное удостоверение, реги­страция в коммунальном отделе, автоинспекции и т. д. • Анализируя изъявление воли, нашедшей свое выражение в устной речи или речи, изложенной на бумаге, мы должны постоянно помнить, что «„ни мысль, ни язык не образуют." сами по себе особого царства, что они суть только проявления действительной жизни»³. Речь является формой выражений воли и мыслей.

Е В советской науке права, наряду с положительными и от­рицательными волеизъявлениями (действиями) различается также еще третья группа — так называемых конклгодснтных действий. О конклюдентных действиях говорят не только циви­листы и специалисты советского гражданского процесса, но также и представители науки советского уголовного права⁴. Под конклюдептными действиями обычно понимаются те действия лица, в которых воля субъекта находит свое косвен­ное (опосредственное) выражение. С нашей точки зрения, представляется более чем спорным рассматривать действие лица (в том числе и так называемое конклюдентное действие) в качестве средства косвенного волеизъявления, В действи­тельности косвенным является не волеизъявление, но наше за­ключение относительно содержания воли лица, которая на­шла свое выражение в его действиях. В противном случае,

! ' Положительное волеизъявление не следует смешивать с согла­сием. Последнее может быть выражено и в отрицательной форме про­дления во^и. Например, согласие на оплату выставленного платеж­ного требования мажет быть проявлено путем молчания (отрицатель-^Hbffi акцепт). Более подробно см. С. С. Алексеев, Правовые во-"Росы отказа плательщика от акцепта платежного требования, «Вопро­сы советского гражданского права и процесса», Ученые записки Свердловского юридического института имени А. Я. Вышинского, ^р ПГ, Госюриздат, 1955, стр. 52 и ел.

² В И. Ленин, Соч.. т. 20, стр. 368.

^s К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IV, стр. 435.

⁴ См., например, Д. М. Ш а р г о род с к и И, Вопросы общей ча-^и уголовного права. Л.. 1955, стр. 28.

признавая конклюдентное действие косвенным (опосредст, венным) волеизъявлением, мы должны будем признать ана. логичный характер и за изъявлениями воли, посредством языка. В последнем случае мы также не имеем перед собой воли в ее «чистом» виде. «Оголенная» мысль не может быть нами ни воспринята, ни познана. Необходимо проявлен^ воли и, поскольку речь идет о положительных волеизъявле­ниях, нужна определенная форма выражения воли. Воля, сознание не представляются нам в их чистом психологиче­ском виде. Устная речь, речь, изложенная, на бумаге, также опосредствует, точнее, служит средством изъявления воли, как и действие, именуемое копклгодентным.

Поэтому как языковые (речевые) формы, так и «действен. ные» способы выражения воли всегда заставляют идти нас к определенным заключениям, поскольку нас интересует содер­жание изъявляемого. В тех случаях, когда мы имеем перед собой выражение воли в языковой форме (устно или письмен­но), нам легче судить об интересующем нас явлении. Языко­вая форма до минимума сокращает «разночтение» содержа­ния изъявляемого'.

,".. Поскольку перед нами действие, в собственном смысле этого слова, постольку мы должны будем вести свои заключе­ния косвенно (опосредственно): рассматриваемое действие не может само по себе дать характеристику содержания воли. Оно должно быть сопоставлено с другими явлениями (в част­ности, условия места, времен<

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: