 |
Особенности отношений к сиблингу
|
|
|
|
сиблинг семья конфликтность невроз
Особенности отношений к сиблингу оценивались при помощи двух адаптированных опросников (Adult Sibling Relationship Questionnaire [Stocker et al., 1997] и Lifespan Sibling Relationship Scale Items [Riggio, 2000]). При помощи первого опросника были получены значения по трем факторам: 1) сердечность; 2) конфликтность и конкурентность; 3) ревность по поводу отношения родителей.
Во втором опроснике оценивались три параметра:
) частота и позитивный либо негативный характер общения;
) эмоциональный аспект отношений;
) доверие.
Существенно, что все три параметра оценивалось не только в момент проведения исследования, то есть применительно к взаимоотношениям во взрослом возрасте, но и в детстве.
Новым шагом было использование метода семантического дифференциала, модифицированного мной для целей данного исследования. С его помощью уточнялись аспекты образа сиблинга и сравнивались три пары образов:
) респондента и сиблинга;
) сиблинга и друга;
) респондента и друга.
Выбор данного метода был обусловлен желанием увидеть не только осознаваемые, но и неосознаваемые черты сходства и различия в образах друга и сиблинга. Еще одной причиной применения именно этого метода являлась возможность с его помощью сравнить относительную близость взрослых людей к другу и к сиблингу.
Для этого респондентам предлагалось оценить себя, друга и сиблинга по десяти парам прилагательных. В качестве таковых использовались следующие пары: холодный - теплый, легкий - тяжелый, устойчивый - изменчивый, мягкий - твердый, горький - сладкий, надежный - непредсказуемый, темный - светлый, упругий - пластичный, сложный - простой, спокойный - тревожный.
Сначала надо было выбрать из каждой пары то прилагательное, которое более подходит для описания оцениваемого субъекта, а потом указать степень выраженности качества от 1 (слабо) до 3 (сильно).
|
|
|
При проведении исследования мы убедились, что взаимоотношения между взрослыми сиблингами существенно варьируются по степени близости, эмоциональной и практической поддержки, принятия, привязанности, признания, доверия, ощущения сходства друг с другом, а также по проявлению доминирования, конкуренции, противостояния и т.д.
На основе кластерного анализа полученных данных и с учетом динамики изменений оцениваемых параметров во времени - в детстве и взрослом возрасте - нами было выделено 4 основных типа взаимоотношений между взрослыми сиблингами.
. Близкие и неконфликтные взаимоотношения (33% выборки): респонденты воспринимают свои отношения с сиблингами как близкие и неконфликтные, которые улучшились во взрослом возрасте по сравнению с детством; при этом родители, с их точки зрения, больше поддерживают сиблинга, а не респондента.
. Близкие конфликтно-конкурирующие (38%) - отношения с сиблингом воспринимаются как тесные, но конфликтно-конкурирующие; с возрастом они стали менее близкими, чем были в детстве; отец больше выделяет и поддерживает респондента, а не сиблинга.
. Безразличные (22%) - отношения с сиблингом воспринимаются как не очень близкие, конкуренция отсутствует, отношения практически не изменились с детства; отец больше поддерживает и выделяет респондента, а не сиблинга.
. Неблизкие, конфликтно-конкурирующие (7%) - отношенияне близкие, конфликтно-конкурирующие, с течением времени ухудшились, отец больше выделяет и поддерживает сиблинга, а не респондента.
Для определения личностных черт, влияющих на взаимоотношения между сиблингами, мы нашли более показательным использовать не только значения по факторам "Опросника индивидуальных различий", но и значения по шкалам внутри факторов. Для каждого респондента нами были получены его оценки сиблинга по каждой из шкал среднего уровня.
|
|
|
Если вернуться к намеченной мной типологии, то описание каждого типа взаимоотношений можно дополнить наиболее характерными личностными чертами, приписываемыми сиблингу:
. Близкие и неконфликтные взаимоотношения (33% выборки). Сиблинги из этой группы имеют высокие баллы по шкалам: положительные эмоции, внимательность к другим, ориентация на достижения, активность, организованность, открытость опыту, интеллект и покладистость.
. Близкие, конфликтно-конкурирующие взаимоотношения (38%). Сиблинги из этой группы показывают высокие баллы по шкалам: упрямство, открытость опыту, интеллект, отвлекаемость и активность.
. Безразличные взаимоотношения (22%). Сиблинги из этой группы по всем шкалам получают значения немного выше или ниже средних.
. Не близкие, конфликтно-конкурирующие взаимоотношения (7%). Сиблинги из этой группы демонстрируют высокие баллы по шкалам: антагонизм, отрицательные эмоции, боязливость, отвлекаемость.
В целом мы можем видеть, что чем более близкими кажутся респонденту отношения с сиблингом, тем позитивнее его образ.
И наоборот: чем более конфликтными и прохладными видятся отношения, тем меньше "положительных" черт признает в сиблинге респондент. Полученные результаты говорят о тенденции сознания строить целостные, а не механически точные образы.
Далее при помощи метода семантического дифференциала мы провели сравнительное исследование черт сходства и различия в образах сиблинга и друга.
Данный метод позволяет сравнить относительную близость взрослых людей к другу и к сиблингу, а также выявить не только осознаваемые, но и неосознаваемые черты сходства и различия в образах друга и сиблинга.
Если учесть, что семантическими универсалиями можно назвать качества, на которые указывают более 75% выборки [Серкин, 2004], то, взяв только полюса (без учета степени выраженности), мы получили:
) универсалиями для "друга" являются прилагательные: теплый; устойчивый; светлый и надежный;
) универсалиями для "сиблинга" являются два прилагательных: теплый и светлый.
|
|
|
Можно видеть, что число обязательных характеристик (т.е. фактически требований) к другу оказывается большим, чем к сиблингу. Таким образом, можно предположить, что если друг перестает восприниматься как устойчивый и надежный, то есть теряет обязательные для друга качества, то тем самым он утрачивает значение друга, в отличие от сиблинга.
Таким образом, друг представляется значимо более теплым, надежным, светлым и простым, чем сиблинг. Если учесть пары, где различия проявились на уровне тенденции, то следует добавить также качества "легкий" и "устойчивый".
Мы сравнили особенности образов сиблинга и друга для каждого из типов взаимоотношений между сиблингами.
Таким образом, для разных типов взаимоотношений установлены следующие особенности образов сиблинга и друга:
. Близкие и неконфликтные взаимоотношения (33% выборки). Для респондентов, имеющих этот тип взаимоотношений с сиблингом, образ сестры / брата по ряду параметров позитивнее образа друга, по другим - несколько менее позитивный. Сиблинг видится более светлым, надежным и спокойным, а друг более легким, мягким и простым. В целом именно при этом типе взаимоотношений образ сиблинга самый позитивный.
. Близкие, конфликтно-конкурирующие взаимоотношения (38%). Образ сиблинга негативнее образа друга, но незначительно.
. Безразличные взаимоотношения (22%). Профили взаимоотношений сиблинга и друга очень близки. Все оценки - на среднем уровне.
. Не близкие, конфликтно-конкурирующие взаимоотношения (7%).
В этом случае наблюдается наибольшее расхождение между оценками сиблинга и друга; образ друга по всем параметрам намного позитивнее образа сиблинга.
Именно при этом типе взаимоотношений образ сиблинга самый негативный, а образ друга - самый позитивный (и различия значимые).
Мы отметили еще одну интересную особенность сиблинговых и дружеских взаимоотношений: при сравнении относительной близости пар образов: "респондент-сиблинг" и "респондент-друг" примерно в половине случаев респонденты "видят" себя более похожими на сиблинга, чем на друга.
|
|
|
С помощью двух объемных опросников, адаптированных нами для русскоязычной выборки, было детально показано, что сиблинговые взаимоотношения могут очень сильно отличаться по степени привязанности, эмоциональной близости / дистантности, конфликтности, а также по динамике во времени и т.д.
Воспользовавшись тем, что один из опросников (Adult Sibling Relationship Questionnaire) на определение отношений между сиблингами был применен и в нашем исследовании, и в исследовании Бруссони, о котором мы упоминали выше, мы сравнили средние значения по шкалам. На рис. 6 - графическое представление результатов.
Профили средних значений имеют очень похожую конфигурацию, что подтверждает общность соотношения оцениваемых параметров. Отметим преобладание в отечественной выборке позитивных характеристик при явно более низких показателях негативных проявлений взаимоотношений.
Также существенным результатом проведенного исследования мы считаем намеченную типологию взаимоотношений между сиблингами на отечественной выборке.
Она наглядно показывает широко варьирующий спектр отношений, причем соотношение "поддерживающих" (1-й и 2-й типы) и "враждебных" (4-й тип) сиблингов заметно отличается от аналогичного соотношения в исследованиях западных авторов: первых, например, у нас почти в полтора раза больше, а вторых - в два с половиной раза меньше.
Представленные данные носят предварительный характер, тем не менее, они могут указывать на определенную национально-культурную специфику, что могло бы стать предметом специального исследования.
Было установлено, что в случае более близких и теплых отношений с сиблингом он видится позитивнее, чем в случае конфликтных, безразличных или (особенно) враждебных отношений.
То есть имеет место тесная связь оценки взаимоотношений с восприятием самого сиблинга, с его образом. Субъективная пристрастность выражается как в снисходительности, так и в придирчивости, делая невозможным "объективное" видение другого.
При всем сходстве образов "друга" и "сиблинга" установлено важное различие между ними. В отношении сиблинга обнаруживается существенно большая готовность к принятию, независимо от его личностных качеств. Тогда как, чтобы быть "другом", нужно отвечать большему числу требований, в частности продемонстрировать (доказать) надежность и устойчивость во взаимоотношениях.
Полученные нами данные перекликаются с упомянутыми выше результатами исследования Велша и Хаузера [Welch, Houser, 2010], которые показали, что большая степень доверительности в отношениях с другом необходима независимо от типа привязанности между друзьями.
|
|
|
Особый интерес представляют полученные нами данные о наличии связи между характером взаимоотношений с сиблингом и образом друга. Так, в случае "враждебных" (наиболее негативных отношений) с сиблингом образ друга наиболее позитивный. Такая зависимость соответствует результатам исследования K.Купер и Р.Купер [Cooper, Cooper, 1992] о компенсаторной функции дружбы.
Несмотря на то, что образ друга по целому ряду параметров представляется значимо более позитивным, чем образ сиблинга, около половины респондентов признают большее сходство с сиблингом, а не с другом.
Намеченная нами типология взаимоотношений взрослых сиблингов, рассмотренные особенности образов сиблингов в зависимости от типов взаимоотношений и различия и сходства в образах сиблинга и друга поднимают вопрос о тех базовых факторах, которые могут лежать в основе такого распределения отношений и особенностях образов.
Как известно, изначально "ребенок входит в этот мир и воспринимает его в буквальном смысле сквозь призму привязанности к матери". И хотя позже (в детстве и подростковом возрасте) круг лиц, к которым формируется привязанность, расширяется, мать чаще всего сохраняется в качестве основного объекта привязанности [Burmenskaya, 2009].
А так как именно в это время закладываются и начинают развиваться отношения с сиблингом, то в перспективе нашей работы стоит исследование привязанности к матери и связи привязанности к матери с типом взаимоотношений между взрослыми.
Субсистемы супружеская, сиблингов, "родитель-ребенок" лучше изучены и представлены теоретически. Однако каждая из них не может описать семью как единое целое на определенном уровне анализа.
В соответствии с системной теорией свойства и функции семьи как единицы недостаточны для того, чтобы можно было сделать вывод об особенностях меньших единиц анализа (субсистем).
Семья как система меняется в ответ на изменение числа ее членов, жизненных обстоятельств и явных и неявных перестроек внутри нее. Семья формирует определенный климат, тип ответа на внешние и внутренние события, отдельные связи, которые создают условия социализации и развития детей.
Все субсистемы в системе семьи тесно взаимосвязаны. Субсистема "родитель-ребенок" более проблематична в семьях, где есть конфликтные отношения в супружеской субсистеме. Проблемы, возникающие между родителями, влияют на качество отношений между родителями и детьми. Именно эти проблемы, а не внутренние устремления ребенка ухудшают поведение ребенка.
Современные исследования все больше акцентирует внимание на роли отцов, дедушек и бабушек как важных участников в социализации ребенка. В США вовлеченность отцов в родительскую функцию и время общения с детьми в среднем существенно выросли за последние десятилетия, как в абсолютных, так и в относительных величинах.
Последние генетические исследования свидетельствуют о том, что сиблинги менее похожи друг на друга, чем можно было бы предполагать, исходя из генетического анализа. Чтобы понять подобное несоответствие, Е. Теркеймер и М. Уолдрон (Turkeimer, Waldron, 2000) ввели понятия "наблюдаемая среда" и "эффективная среда".
Наблюдаемая среда - реальная среда, в которой живут дети, включая такие параметры, как социоэкономический статус семьи и частота конфликтов между супругами. Эта наблюдаемая среда далее может быть разделена на два компонента: среда, разделяемая всеми сиблингами, и среда, уникальная для одного из них.
Реальная среда может быть описана, тогда как эффективная среда не поддается измерению. О ней можно судить на основе величины сходства и различий сиблингов по поведению и личностным особенностям, исходя из представления, что они развиваются в одинаковой среде.
Например, если поведение у монозиготных близнецов различается, это означает, что они живут в разных уникальных средах в рамках одной семьи. Если сиблинги сильно расходятся по какому-то параметру поведения, возможны два варианта объяснения этому феномену.
Например, они различным образом включены в родительский конфликт, или у родителей есть определенное поведение, которое ведет к различию детей, а не их сходству. Такая ситуация описана в воспоминаниях М.Е. Салтыкова-Щедрина, в семье которого были обычные дети и любимчики, имевшие иной статус и получавшие больше внимания и материальных благ от матери.
Итак, развитие детей в семье регулируется большим числом факторов. Среди них значительную роль играют представления всех членов семьи, мифы, истории, ритуалы.
Мифы - это некоторые представления, которые не подвергаются обсуждению или сомнению, поскольку их разделяют все члены семьи. Мифы обеспечивают постоянство и воспроизводство каких-то процессов из поколения в поколение.
Например, согласно мифу, в какой-то семье все девушки должны выходить замуж за военных, а все мальчики выбирают военные специальности. Эти представления так рано внедряются в психику ребенка, что он не подвергает их сомнению никогда, а потому девушки выходят замуж за военных, а мальчики поступают в военные училища.
Согласно направлению семейной мифологической терапии, миф предопределяет выбор мужа или жены, жизненные цели, удовлетворенность семейной жизнью.
Мифы могут быть конструктивными и деструктивными. Они могут быть конструктивными для одних членов семьи и деструктивными для других. Например, мать постоянно повторяет, что ее старший ребенок - будущий гений, тогда как из второго - ничего не получится, он растет отъявленным хулиганом.
Это высказывание будет направлять первого ребенка в сторону развития, тогда как для второго подобный путь будет закрыт, поскольку он должен выполнять заложенную в него инструкцию матери.
Человек может уйти от деструктивного семейного мифа, выйдя замуж или женившись на человеке с более успешным семейным мифом. Однако нет четких научных исследований такого рода. Все данные получены из психотерапевтических источников, часто пренебрегающих правилами научного исследования.
Семейные истории, пересказываемые из поколения в поколение, привлекали внимание исследователей, изучающих механизмы социализации ребенка в семье. Подобные истории передают детям представления о семейных ценностях и обучают исполнению семейных ролей принятым в данной семье способом. Например, история, в которой женщина ждала мужа, не пришедшего с войны, всю жизнь, повлияет на поведение девушки из данной семьи, если ей нужно будет ждать кого-то или повторно выходить замуж.
Подобные истории не только передаются слово в слово, но и дополняются современными ребенку событиями, сопровождаются определенными комментариями.
Для оценки подобных историй введены три измерения: нарративная (от англ. narrative - "рассказ, повесть") согласованность, нарративный стиль и взаимосвязь представлений. Эти измерения характеризуют форму, в которой излагается содержание семейных историй.
Нарративная согласованность позволяет оценить согласование всех частей рассказа, передающегося из поколения в поколение. Нарративный стиль свидетельствует о том, насколько литературно оформлен этот рассказ. Взаимосвязь представлений показывает связанность частей в данном рассказе с другими представлениями в этой семье.
Такие исследования позволяют понять поведение молодых людей до брака, их дальнейшую удовлетворенность материнством или отцовством, взаимодействие в семье во время обеда, особенности взаимодействия родителей и детей, предпосылки возникновения внутрисемейных конфликтов и т. д.
Еще один показатель теории семейной мифологии - ритуалы, то есть некоторые действия, поддерживающие мифы, подобно тому, как в любой религии с помощью ритуальных действий поддерживается вера людей. В последнее время была показана значительная роль подобных ритуалов в механизме социализации ребенка.
Центральной функцией ритуалов является обеспечение смысла всем сторонам семейного взаимодействия. К ним относятся ежедневные приветствия друг друга по утрам, прощание при расставании, когда кто-то идет на работу или в детский сад, специфика встреч членов семьи вечером, отход ко сну.
Есть три типа семейных ритуалов: семейные праздники (например, Новый год), семейные традиции (дни рождения) и ежедневные ритуалы (обеды, отход ко сну, развлечения по вечерам и т. д.).
Сегодня существуют опросники, позволяющие собрать информацию о мифах, ритуалах, историях. Доказано, что ритуалы имеют защитную функцию.
В семьях, в которых большое значение придается ритуалам, подростки имеют более высокую самооценку. Однако пока не ясно, являются ли ритуалы самостоятельным механизмом социализации ребенка или лишь отражают какую-то более глубинную структуру функционирования, такую как качество детско-родительских отношений.
|
|
|
