 |
Рассмотрение индивидуальных служебных споров
|
|
|
|
Государственных гражданских служащих.
1. Служебные споры: понятие, виды.
2. Порядок рассмотрения служебных споров.
Задачи
1. На имя начальника Управления госрегистрации поступила жалоба Смехова на действия регистратора прав на недвижимое имущество Бойковой, отказавшейся регистрировать сделку купли-продажи квартиры Смехова. Бойкова пояснила, что отказалась регистрировать сделку, считая ее незаконной, кроме того, ранее у нее сложились неприязненные отношения с покупателем. Начальник Управления отстранил Бойкову от исполнения должностных обязанностей и перевел на нижеоплачиваемую должность, предупредив о неполном служебном соответствии. Бойкова обратилась в комиссию по урегулированию конфликта интересов с заявлением о восстановлении своих прав.
Каков порядок урегулирования служебного спора? Правомерны ли действия руководителя?
2. Истица П. обратилась в суд с иском к Управе района о восстановлении на работе, об оплате времени вынужденного прогула и о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она работала у ответчика в должности ведущего специалиста по вопросам экономики и потребительского рынка на основании срочного служебного контракта от 31.08.2008 года на период отпуска по уходу за ребенком <...>, который 03.12.2010 года по истечении срока действия был с нею незаконно расторгнут.
В обоснование заявленных требований П., ссылалась также на то, что <...> из отпуска по уходу за ребенком не вышла, а на должность ведущего специалиста по вопросам экономики и потребительского рынка по срочному служебному контракту был принят другой сотрудник - <...>, в связи с чем, истица просила признать ее увольнение незаконным, восстановить ее в должности ведущего специалиста по вопросам экономики и потребительского рынка Управы района, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> руб. <...> коп., премию по итогам года в сумме <...>руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и расходы на юридическую помощь - <...> руб.
|
|
|
Решите дело.
3. Б. обратился в суд с заявлением к Аппарату Совета Федерации Федерального Собрания РФ о разрешении индивидуального трудового спора, в котором просил восстановить его нарушенные права на доступ к государственной службе в Аппарате Совета Федерации Федерального Собрания РФ и возместить моральный вред в размере <...> руб.
В обоснование заявления Б. указал, что на его запрос от 23.07.2010 г. о том, является ли вакантной должность заместителя начальника Правового управления Аппарата Совета Федерации ФС РФ, освобожденная М., в письме от 02.09.2010 г. ему сообщено, что исполнение служебных обязанностей по запрашиваемой должности предусматривает работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в связи с чем, конкурс может не производиться, т.е. должность заместителя начальника Правового управления Аппарата Совета Федерации является вакантной, но конкурс по ней неправомерно не назначается, что и послужило основанием для обращения в суд.
Имеется ли между сторонами индивидуальный служебный спор? Какое решение должен принять суд?
4. Ш.А. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <Гос. орган> и с учетом уточнения исковых требований просил признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности <...>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в размере <...>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>.
|
|
|
В обоснование заявленных требований Ш.А. указывал, что работал у ответчика в должности <...>. Приказом от <...> освобожден от занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, и отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в соответствии с подпунктом "б" п. 1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ". Считает увольнение незаконным, поскольку были существенно нарушены правила проведения аттестации, а именно: до его сведения не был доведен график проведения аттестации; о дате проведения аттестации узнал в день ее проведения; отзыв на него, подписанный начальником отдела С.К., не утвержден заместителем руководителя Управления; на заседании аттестационной комиссии имело место недоброжелательное отношение со стороны непосредственного руководителя С.К.; решение принято в присутствии непосредственного руководителя С.К., мнение которого могло повлиять на результаты голосования; в аттестационном листе не указана дата назначения на занимаемую должность, отсутствуют замечания и предложения, высказанные аттестационной комиссией, нарушена очередность подписей, отсутствует печать Управления.
Каковы процедуры проведения аттестации, какое значение их соблюдения имеет для законности увольнения? Какое решение должен принять суд?
5. З. обратился в суд с иском, указав, что с 01.11.2006 года работал в должности главного специалиста сектора лесного хозяйства отдела охотничьего и лесного хозяйства Комитета охотничьего, рыбного и лесного хозяйства Саратовской области (далее Комитет), который 28.12.2006 года был реорганизован путем преобразования в Министерство лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области. 30.01.2007 года он был переведен на должность главного специалиста - эксперта отдела охотничьего хозяйства управления охотничьего и рыбного хозяйства. 25.12.2006 года З. подал заявление председателю конкурсной комиссии Комитета Б. с просьбой рассмотреть его кандидатуру для участия в конкурсе на формирование кадрового резерва Комитета по должности государственной гражданской службы Саратовской области - заместителя председателя Комитета. 26.12.2006 года заявителя поставили в известность, что конкурс на формирование кадрового резерва Комитета проводиться не будет, о чем свидетельствует резолюция Б. на его заявлении. В 2009 году истец узнал о том, что вышеуказанный конкурс все-таки проводился, что следует из протокола N 1 заседания конкурсной комиссии Комитета от 28.12.2006 года, которым установлены результаты конкурса, и приказа председателя Комитета от 29.12.2006 года N 30-к, изданного на основании названного протокола. В то же время он в конкурсе не участвовал по причине неуведомления о его проведении. Считает, что тем самым были нарушены его конституционные права как гражданина Российской Федерации и права, вытекающие из законодательства о государственной гражданской службе. Поэтому З. просил признать протокол N 1 заседания конкурсной комиссии Комитета от 28.12.2006 года и приказ председателя Комитета от 29.12.2006 года N 30-к в части проведения конкурса на формирование кадрового резерва Комитета по должности государственной гражданской службы Саратовской области - заместителя председателя Комитета незаконными.
|
|
|
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова в удовлетворении заявления З. отказано по тем основаниям, что им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.
В кассационной жалобе З. ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, считает, что о нарушении его прав ему стало известно лишь в марте 2009 года после вынесения следователем Б. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Каковы сроки обращения за рассмотрением индивидуального служебного спора? Каковы последствия их несоблюдения? Какое решение должен принять суд?
6. Б.Н.Ю. обратился к Рязанской таможне с иском о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 2001 года работал в Рязанской таможне, с 20.07.2006 по приказу N 189-л исполнял обязанности помощника. 28.12.2006 приказом N 143-к он был уволен со службы в таможенных органах по инициативе представителя нанимателя с формулировкой "за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, имеющего дисциплинарные взыскания" по ст. 33 ч. 1 п. 4; 37 ч. 1 п. 2 ФЗ N 79-ФЗ от 27.07.2004.
|
|
|
Увольнение, полагает, незаконное, поскольку оснований для этого не имелось. Были проведены три служебные проверки одна за другой, по результатам которых были изданы приказы N 823-км от 20.12.2006 об объявлении ему замечания, N 834-км от 26.12.2006 об объявлении ему замечания, N 837-км от 28.12.2006 об объявлении ему выговора и в этот же день он был уволен. Указанные приказы явились следствием обращения его за разрешением спора к мировому судье.
Полагает также, что увольнение произведено в нарушение порядка увольнения государственного служащего, поскольку должность помощника начальника таможни с неопределенным сроком не предусмотрена законом, уволен он был в порядке дисциплинарного взыскания без служебной проверки. Просил восстановить его в должности помощника начальника таможни, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.12.2006 по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда, связанную с незаконным увольнением, 15000 рублей.
Каковы сроки обращения за рассмотрением индивидуального служебного спора? Каковы последствия их несоблюдения? Какое решение должен принять суд?
Дополнительная литература для подготовки рефератов, курсовых и выпускных квалификационных работ.
Минашкин А.В.Статья: Порядок рассмотрения споров, связанных с прохождением государственной службы ("Юрист", 2006, N 10)
|
|
|
