 |
Тема 5. Счета, двойная запись, учетные регистры. Использование
|
|
|
|
ПРАКТИКУМ ПО КУРСУ
СУДЕБНАЯ БУХГАЛТЕРИЯ
Нижний Новгород
Тема 3. Оценка и калькуляция в бухгалтерском учете.
Их использование при установлении некоторых обстоятельств,
Подлежащих доказыванию
Задача 1
Предприниматель занимался оптовой продажей текстильных изделий и являлся плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов. В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о занижении предпринимателем налоговой базы по указанному налогу вследствие неправомерного учета расходов по приобретению мужских сорочек у обществ с ограниченной ответственностью «В», «Б», «Т», «Д», «Э» и «М».
Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных отношений предпринимателя с обществами «Д», «Э» и «М», сделала вывод о том, что предприниматель не понес расходов, представленные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами. При этом инспекция исходила из объяснений лиц, которые значились как руководители обществ «Д», «Э» и «М» в Едином государственном реестре юридических лиц и которые отрицали свое отношение к финансово-хозяйственной деятельности этих обществ: договоры от их имени они не заключали, документы не подписывали. Названные общества, по мнению инспекции, реальной предпринимательской деятельности не осуществляли и не имели возможности выполнить обусловленные договорами работы ввиду отсутствия необходимых материальных и трудовых ресурсов.
Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о приобретении предпринимателем мужских сорочек у обществ «Д», «Э» и «М»: договоры реализации и поставки, товарные накладные. Оплата товара подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и банковской выпиской, согласно которой по этим договорам денежные средства перечислялись на расчетные счета названных организаций. Предприниматель имел с ними длительные хозяйственные связи. Впоследствии данный товар был реализован предпринимателем, с суммы выручки исчислен и уплачен налог в бюджет. Как установлено судом, сведения об обществах «Д», «Э» и «М» содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Они до настоящего времени состоят на налоговом учете в налоговых инспекциях города М. В период хозяйственных взаимоотношений с предпринимателем названные общества имели расчетные счета в банках, и сдавали налоговую отчетность.
|
|
|
Определить: 1)Правомерность включения предпринимателем в состав расходов спорныхдокументов, касающихся приобретения им мужских сорочек у обществ «Д», «Э» и «М» для целей исчисления налога; 2) Обоснованность правовой позиции налогового органа в части исчисления налога по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов.
Задача 2
В результате проведенной выездной налоговой проверки соблюдения обществом действующего налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 инспекцией, в частности, был установлен факт неправомерного включения в состав внереализационных расходов 2005 года дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности по обществу с ограниченной ответственностью «Л» в сумме 1 млн. рублей и магазину «Э» – в размере 400 тыс. рублей. Сроки исковой давности по данным обязательствам истекли в 2004 и 2003 годах. Однако проверяемое общество ссылается на наличие обстоятельств свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности и соответствующих доказательств этого.
|
|
|
Вместе с тем налоговые периоды 2003 и 2004 годов не входили в число проверяемых инспекцией периодов по налогу на прибыль.
По мнению инспекции, указанные расходы должны быть списаны именно в том периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на такое списание (то есть в период, в котором истек срок исковой давности). Следовательно, правовых оснований для уменьшения налогооблагаемой базы 2005 года и неуплаты налога на прибыль у общества не имелось.
Арбитражные суды трех инстанций, признавая недействительным решение инспекции по данному эпизоду, сочли, что положения НК РФ не возлагают на налогоплательщиков обязанности по включению безнадежных долгов, в отношении которых истек срок исковой давности, в состав внереализационных расходов того налогового периода, в котором этот срок истек.
По мнению Президиума ВАС РФ, указанный вывод судов не основан на положениях действующего законодательства.
Определить: 1)правомерно ли общество уменьшило налогооблагаемую прибыль путем включения в состав внереализационных расходов сумм дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности по обществу с ограниченной ответственностью «Л» в сумме 1 млн. рублей и магазину «Э» – в размере 400 тыс. рублей; 2) почему, по мнению Президиума ВАС РФ вывод судов о признании недействительным решения инспекции по данному эпизоду не основан на положениях действующего законодательства; 3) какое решение должно быть принято для правильной оценки правовой позиции сторон этого спора.
Тема 4. Учетные документы. Их использование при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию
Задача 3
1. Используя образцы документов из практикума, ознакомьтесь с реквизитами бухгалтерских документов по учету денежных средств и материальных ценностей. Объясните, на конкретном примере, почему бухгалтерские документы могут иметь юридическую силу доказательств.
2. Используя образцы документов из практикума, укажите, какие приемы документального контроля можно применить для проверки каждого из приведенных документов по учету денежных средств и материальных ценностей.
Образцы документов
|
|
|
1. Приходный кассовый ордер (Унифицированная форма № КО-1)
Предназначен для оформления поступления наличных денег в кассу. Составляется в одном экземпляре. Плательщику выдается на руки отрывной корешок к приходному кассовому ордеру.
2. Расходный кассовый ордер (Унифицированная форма № КО-2)
Предназначен для оформления выдачи наличных денег из кассы. Составляется в одном экземпляре.
3. Платежное поручение.
Предназначено для безналичных расчетов. На основании платежного поручения клиента банк списывает деньги с его счета и зачисляет на счет получателя, указанный в платежном поручении. Составляется не мене чем в четырех экземплярах.
4. Требование-накладная (Типовая межотраслевая форма № М-11)
Предназначено для оформления перемещения материалов внутри организации. Составляется не менее чем в двух экземплярах.
| Унифицированная форма № КО-1 |
| |||||||||||||||||
| Утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.98 г. № 88 | ||||||||||||||||||
| Коды | ||||||||||||||||||
| Форма по ОКУД | ||||||||||||||||||
| ООО "Дружба" | по ОКПО | |||||||||||||||||
| Номер документа | Дата составления | |||||||||||||||||
| ПРИХОДНЫЙ КАССОВЫЙ ОРДЕР | 04.07.11 | |||||||||||||||||
| Кредит | Код | |||||||||||||||||
| Дебет | код струк- турного под- разделения | корреспон- дирующий счет, субсчет | код аналити- ческого учета | Сумма, руб. коп. | целевого назна- чения | |||||||||||||
| 50.1 | 75.1 | 100000,00 | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||
| 04 Июля 2011 г. | ||||||||||||||||||
| М. П. (штампа) | ||||||||||||||||||
| Главный бухгалтер | ||||||||||||||||||
| Зуева О. | ||||||||||||||||||
| Главный бухгалтер | Зуева О. | расшифровка подписи | ||||||||||||||||
| подпись | расшифровка подписи | Кассир | ||||||||||||||||
| Получил кассир | Петрова Н. | Петрова Н. | ||||||||||||||||
| подпись | расшифровка подписи | расшифровка подписи | ||||||||||||||||
| _________________________ | Унифицированная форма № КО-2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.98 г. № 88 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Коды | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Форма по ОКУД | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ООО "Дружба" | по ОКПО | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Номер документа | Дата составления | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| РАСХОДНЫЙ КАССОВЫЙ ОРДЕР | 04.07.11 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Дебет | Кредит | Сумма, | Код целевого | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| код структурного подразделения | корреспондирую- щий счет, субсчет | код аналити- ческого учета | руб. коп. | назначения | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 50.1 | 100000,00 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Руководитель | директор | Прохоров С. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| должность | подпись | расшифровка подписи | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Главный бухгалтер | Зуева О. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| подпись | расшифровка подписи | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Получил | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| сумма прописью | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| руб. | коп. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| "____" _______________ 200 г. | Подпись___________________________________ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| По: | паспорту №, выдан 0 г. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| наименование, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность получателя | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Выдал кассир | Петрова Н. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| подпись | расшифровка подписи | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Главный бухгалтер_________________________ | Унифицированная форма № КО-2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.98 г. № 88 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Коды | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Форма по ОКУД | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ООО "Дружба" | по ОКПО | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Номер документа | Дата составления | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| РАСХОДНЫЙ КАССОВЫЙ ОРДЕР | 31.07.11 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Дебет | Кредит | Сумма, | Код целевого | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| код структурного подразделения | корреспондирую- щий счет, субсчет | код аналити- ческого учета | руб. коп. | назначения | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 71.1 | 50.1 | 10000,00 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Руководитель | директор | Прохоров С. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| должность | подпись | расшифровка подписи | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Главный бухгалтер | Зуева О. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| подпись | расшифровка подписи | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Получил | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| сумма прописью | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| руб. | коп. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| "____" _______________ 200 г. | Подпись___________________________________ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| По: | паспорту №, выдан 0 г. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| наименование, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность получателя | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Выдал кассир | Петрова Н. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| подпись | расшифровка подписи | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Поступ. в банк плат. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № 1 | 10.07.2011 | Почтой | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Дата | Вид платежа | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сумма прописью | Восемнадцать тысяч рублей 00 копеек | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ИНН 5200000014 ООО "Дружба" | Сумма | 18000-00 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сч. № | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Плательщик | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| комбанк Заречный г. Нижний Новгород | БИК | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сч. № | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Банк плательщика | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Семеновский комбанк г. Семенов | БИК | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сч. № | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Банк получателя | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Общество с ограниченной ответственностью Лесхоз р/с 701130000098 в Семеновский комбанк г. Семенов | Сч. № | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Вид оп. | Срок плат. | 10.07.2003 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Наз. пл. | Очер. плат. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Код | Рез. поле | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Получатель | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Назначение платежа | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| По Договор № 12 от 14 апреля 2011 г. Cумма 18000-00, в т.ч. НДС(18%) - 2745-00. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| М.П. | Подписи | Отметки банка | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Типовая межотраслевая форма № М-11 Утверждена постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ТРЕБОВАНИЕ-НАКЛАДНАЯ № 000001 | Коды | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Форма по ОКУД | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Организация ООО "Дружба" | по ОКПО | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Дата соста- | Код вида операции | Отправитель | Получатель | Корреспондирующий счет | Учетная единица | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| вления | структурное подразделение | вид деятельности | структурное подразделение | вид деятельности | счет, субсчет | код аналити- ческого учета | выпуска продукции (работ, услуг) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10.07.11 | Основной склад | Основное подразделение | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Через кого________________________________________________________________________________________ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Затребовал___________________________________ | Разрешил___________________________________________ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Корреспондирующий счет | Материальные ценности | Единица измерения | Количество | Цена, | Сумма | Порядковый | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| счет, субсчет | код аналити- ческого учета | наименование | номен- клатур- ный номер | код | наиме- нование | затре- бова- но | отпу- щено | руб. коп. | без учета НДС, руб. коп. | номер по складской картотеке | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10.1 | Древесно-стружечная плита | м3 | 10,000 | 10,000 | 1 500,00 | 15 000,00 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Отпустил | Получил | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Задача 4
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, по итогам которой принято решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для доначисления данным решением налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафов послужили выводы инспекции о ненадлежащем подтверждении обществом хозяйственных операций по приобретению химической продукции у российских поставщиков (обществ с ограниченной ответственностью «Т», «С», «Н», «Сб»). Обществом создана видимость осуществления хозяйственных отношений с названными организациями, которые в действительности отсутствовали. Поэтому инспекция сочла необоснованными применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение в состав расходов затрат по упомянутым операциям, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Решение инспекции было частично оспорено обществом в Арбитражном суде К-ой области, который решением в удовлетворении этого требования отказал. Суд согласился с выводом инспекции о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, отметив, что реальность его хозяйственных операций с упомянутыми организациями документально не подтверждена, документы, содержащие недостоверные ведения, не подтверждают совершения хозяйственных операций с названными контрагентами.
Определить:
1) Какими документами должно подтверждаться приобретение материальных ценностей у поставщиков?
2) Какие приемы документального контроля позволяют установить подложность документов, на основании которых общество отразило в учете хозяйственные операции по приобретению химической продукции у поставщиков?
3) Как необходимо организовать проведение проверок с использованием таких приемов?
Задача 5
Общество «М» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по производству строительных металлических конструкций и применяло общую систему налогообложения. Данное общество 04.01.2007 заключило с обществом «К» договор № 2 на оказание услуг по предоставлению сотрудников (договор аутсорсинга) для осуществления работ.
В соответствии с данным договором общество «К» обязалось предоставлять своих штатных сотрудников для выполнения работ в обществе «М». Общество «М» 29.12.2006 уволило своих работников (34 человека), оставив только управленческий персонал. Часть из уволенных работников (23 человека) 09.01.2007 были приняты на работу в общество «К» и впоследствии участвовали в оказании услуг обществу «М» на основании договора аутсорсинга. Опрошенные в качестве свидетелей бывшие работники общества «М» пояснили, что в конце 2006 года им предложили уволиться из общества «М», а тем, кто желает продолжить работать, – написать заявление о приёме на работу в общество «К». При этом место работы, трудовые обязанности, режим рабочего времени, спецодежда и инструменты остались прежние. Общество «К» в 2007 году осуществило приём на работу работников, которые участвовали в оказании услуг по договорам аутсорсинга с обществом «М».
Поскольку общество «К» применяло упрощенную систему налогообложения, оно было освобождено от уплаты единого социального налога.
Таким образом, заключив договор аутсорсинга, общество «М» уменьшило налоговую базу по единому социальному налогу и одновременно увеличило расходы при налогообложении прибыли. Общество «М» и общество «К» находятся по одному юридическому адресу в состав управленческого персонала обоих обществ входит одно и то же физическое лицо –гр. Н, которая в обществе «М» исполняет обязанности директора, а в обществе «К» – главного бухгалтера; счета обоих обществ открыты в одном кредитном учреждении; численность работников общества «К» превышает численность работников общества «М». При этом у общества «К» отсутствуют основные средства и рабочие места для работников, штатная численность которых 61 человек, в то время как площадь арендуемого помещения – 9,2 квадратных метра. Причём общество «К» в 2007 году оказывало услуги по найму персонала только взаимозависимым лицам: обществу «М», обществам с ограниченной ответственностью «ПКФ «С» и ООО «С».
Определить:
1) Признаки, каких правонарушений содержатся в деятельности общества «М»?
2) Назвать основные обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые можно установить по учетным и иным, связанным с ними документам?
3) Составить перечень документов, необходимых для доказывания данных правонарушений в суде.
Задача 6
В ООО «Б» с целью стимулирования продаж товаров, покупателям, приобретающим товар за наличный расчет на крупную сумму, предоставлялась торговая скидка.
Используя данное обстоятельство, кассир этой организации совершала присвоение части наличных денежных средств, полученных от покупателей за проданные им товары. С целью присвоения денежных средств, маскируемых под видом якобы предоставленной покупателю торговой скидки, кассир в течение длительного времени заменяла несколько накладных на товар, полученный покупателями на небольшие суммы, одной накладной на большую сумму. В результате создавалась видимость продажи одному покупателю партии товаров на крупную сумму. В этой подложной накладной указывалась сумма торговой скидки якобы предоставленной покупателю.
Разницу между суммой наличных денег, полученной от покупателя и итоговой суммой, указанной в подложной накладной с учетом торговой скидки, кассир присваивала.
Данное преступление своевременно не было выявлено. Поэтому кассир, чувствуя безнаказанность, стала выписывать в конце рабочего дня одну-две подложных накладных, взамен нескольких десятков накладных, по которым товар был фактически отпущен покупателям без скидок. В этих подложных накладных, принимая во внимание крупную сумму якобы отпущенного одному или двум покупателям товара, сумма к оплате указывалась с учетом торговой скидки.
Преступная деятельность кассира была обнаружена случайно. Один из клиентов вернул на склад партию бракованного товара, требуя возврата денег за этот товар. Бухгалтерия организации, проверяя накладную, предъявленную покупателем по которой он получал товар, установила, что этот товар был продан без скидки.
Определить:
1) Какие приемы проверки отдельного документа следовало применить для своевременного обнаружения подложных накладных?
2) Какие приемы документального контроля позволяют установить подложность накладных созданных кассиром?
3) Как по данным реквизитов документов установить обстоятельства, подлежащие доказыванию?
Задача 7
Водитель Л. Одной из организаций указал в путевом листе, что проехал за день 2040 км, израсходовав 170 л бензина в соответствии с нормой 12 л на 100 км.
Согласно табелю учета рабочего времени, он отработал в этот день 8 часов.
Определить:
1) какие приемы документального контроля необходимо применить для выявления подлогов в учетных документах?
2) используя данные приемы документального контроля, привести аргументы, подтверждающие наличие подлогов в документах, назвав в каких именно;
3) назвать предполагаемую цель подлогов в документах.
Задача 8
Организация Н., по инициативе начальника транспортного цеха гр. Л. заключила договор с автосервисом на техническое обслуживание служебных автомобилей. Собственник этого автосервиса состоял в родственных отношениях с начальником транспортного цеха гр. Л.
Названный начальник транспортного цеха систематически направлял в ремонт в данный автосервис заведомо исправные автомобили, которые, простояв там несколько дней, возвращались в организацию.
Автосервис предъявлял счета на оплату за ремонт, согласно актам выполненных работ. Подписи в приемке автомобилей из ремонта в актах выполнялись начальником транспортного цеха гр. Л. Полученные автосервисом от организации Н. деньги за якобы выполненный ремонт делили между собой начальник транспортного цеха гр. Л и собственник автосервиса.
Определить:
1) какие приемы документального контроля необходимо провести для установления подлогов в актах выполненных работ?
2) какие документы следует использовать при проведении приемов документального контроля?
3) как по данным документам можно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию?
Тема 5. Счета, двойная запись, учетные регистры. Использование
|
|
|
