 |
Исследование аналитичности мышления
|
|
|
|
Цель исследования: определить уровень развития аналитичности индуктивного мышления в условиях ограниченного времени.
Материал и оборудование:бланк с рядами чисел, составленными по определенной закономерности (субтест № 6 шкалы Р. Амтхауэра), ручка и секундомер.
Процедура исследования. Это исследование экспериментатор может проводить как с одним испытуемым, так и с небольшой группой при условии, что каждый из них получит индивидуальный бланк с напечатанной таблицей числовых рядов и будет обеспечена полная самостоятельность решения. До начала исследования бланки должны быть положены перед участниками тестирования на хорошо освещенный стол лицевой стороной вниз, чтобы до подачи инструкции они их не разглядывали и не изучали. Бланк с напечатанной на нем таблицей рядов чисел выглядит следующим образом.
Бланк теста
| № | Числовые ряды | Ответ |
| 2 4 6 8 10 12 14 | ||
| 9 7 10 8 11 9 12 | ||
| 6 9 12 15 18 21 24 | ||
| 16 17 19 20 22 23 25 | ||
| 19 16 22 19 25 22 28 | ||
| 17 13 18 14 19 15 20 | ||
| 4 6 12 14 28 30 60 | ||
| 26 28 25 29 24 30 23 | ||
| 29 26 13 39 36 18 54 | ||
| 21 7 9 12 6 2 4 | ||
| 5 6 4 6 7 5 7 | ||
| 17 15 18 14 19 13 20 | ||
| 279 93 90 30 27 9 6 | ||
| 4 7 8 7 10 11 10 | ||
| 9 12 16 20 25 30 36 | ||
| 5 2 6 2 8 3 15 | ||
| 17. | 15 19 22 11 15 18 9 | |
| 8 11 16 23 32 43 56 | ||
| 9 6 18 21 7 4 12 | ||
| 7 8 10 7 11 16 10 | ||
| 15 6 18 10 30 23 69 | ||
| 3 27 36 4 13 117 126 |
Инструкция испытуемому: «На бланках, что находятся перед вами, напечатаны ряды чисел, которые расположены в определённом порядке. Попытайтесь определить, по какой закономерности составлен каждый ряд. Найдите число, продолжающее ряд в соответствии с закономерностью. Например:
1) 2 4 6 8 10 12 14… В этом ряду каждое число на две единицы больше предыдущего. Следовательно, следующее число должно быть «16». В листе ответов в строке 1 запишите «16».
|
|
|
2) 9 7 10 8 11 9 12... В этом ряду от первого числа «9» отнято 2, получено второе число «7». К «7» прибавлено 3 и получено третье число «10». От «10» снова отнято 2 и получено «8», к «8» снова прибавлено 3, получено «11» и т.д. Ответ: «10», так как от 12 нужно отнять 2. В листе ответов в строке 2 запишите «10».
Внимание! В некоторых заданиях придётся также умножать и делить.
На работу отводится 10 минут. Не задерживайтесь долго на одном ряду, если не можете правильно определить закономерность, переходите к следующему ряду, а останется время – вновь вернетесь к трудному для вас ряду чисел. Все ли вам понятно? Если нет вопросов, переверните листки. Начали!» По истечении 10 минут дается команда: «Стоп! Решение прекратить!»
Анализ полученных результатов. Обработка результатов проводится с помощью ключа – таблицы с готовыми ответами. В ходе обработки результатов подсчитывается количество правильно решенных испытуемым рядов.
Ключ для обработки результатов теста «Числовые ряды»
| № строки | |||||||||||
| Ответ |
| № строки | |||||||||||
| Ответ |
Уровень развития аналитичности мышления определяется по количеству правильно решенных рядов чисел. Если испытуемый решил 14–15 рядов, то его аналитичность очень высокая или отличная; если 11–13 – высокая или хорошая; если 8–10 – аналитичность средняя или удовлетворительная; если 7–6 – аналитичность низкая или плохая; если 5 и менее, то аналитичность мышления очень низкая или очень плохая.
Аналитичность является важной характеристикой мышления, в данном случае – индуктивности мышления и способности оперировать числами. Она представляет собой главный компонент способности теоретизировать, находить причинно-следственные связи между явлениями, составляет основу общих способностей и необходима для успешного овладения человеком разными видами деятельности. Поэтому можно сопоставить результаты тестирования с успеваемостью по соответствующим предметам (математика, физика, химия и т.д.). При интерпретации результатов желательно учитывать особенности темперамента испытуемого, а также навыки работы с числами.
|
|
|
1.2.3.2 Исключение понятий (словесный вариант)
Цель: исследовать аналитико-синтетическую деятельность учащихся 5–11 классов, их умение строить обобщения; определить уровень обобщений учащихся.
Материал: бланк с написанными рядами слов.
Инструкция испытуемому. Школьнику показывают бланк и говорят: «Вот здесь в каждой строчке написано пять слов. 4 из 5 слов являются в какой-то мере однородными понятиями, могут быть объединены по общему для них признаку, а одно слово не соответствует этим требованиям и должно быть исключено. Необходимо найти и вычеркнуть лишнее слово». Если испытуемый не усвоил инструкцию, то 1–2 примера экспериментатор решает совместно с ним.
После того как испытуемый самостоятельно выполнит задание, экспериментатор спрашивает его о том, почему испытуемый вычеркнул то или иное слово и ответ записывает в протоколе.
Форма протокола
| Номер строки и вопросы экспериментатора | Исключаемое слово | Объяснения испытуемого |
Бланк методики «Исключение понятий»
1. Дряхлый, старый, изношенный, маленький, ветхий.
2. Смелый, храбрый, отважный, злой, решительный.
3. Василий, Федор, Семен, Иванов, Порфирий.
4. Молоко, сливки, сыр, сало, сметана.
5. Скоро, быстро, поспешно, постепенно, торопливо.
6. Глубокий, высокий, светлый, низкий, мелкий.
7. Лист, дочка, кора, дерево, сук.
8. Дом, сарай, изба, хижина, здание.
9. Береза, сосна, дерево, дуб, ель.
10. Ненавидеть, презирать, негодовать, возмущаться, наказывать.
11. Темный, светлый, голубой, ясный, тусклый.
12. Гнездо, нора, муравейник, курятник, берлога.
13. Неудача, крах, провал, поражение, волнение.
14. Молоток, гвоздь, клещи, топор, долото.
15. Минута, секунда, час, вечер, сутки.
16. Грабеж, кража, землетрясение, поджог, нападение.
|
|
|
17. Успех, победа, удача, спокойствие, выигрыш.
Анализ полученных результатов. Необходимо оценить правильность ответов испытуемых и объяснения по каждой решаемой задаче и сделать вывод о способности обобщать явления по существенным для данного класса предметов признакам.
Примечание. Невозможность решить простые задания встречается крайне редко: когда испытуемый в связи с расстройством сознания не понимает инструкции. Как правило, испытуемые правильно решают первые несколько легких заданий и начинают ошибаться при переходе к более трудным. При этом у некоторых детей обнаруживается бедность словарного запаса, заключающаяся в трудности объяснения причин исключения слова. Иногда ученики пытаются угадывать, дают нелепые объяснения, отказываются отвечать. Конкретность мышления также проявляется в том, что испытуемые пытаются вместо задачи обобщения и выделения идти по пути практического использования и ситуационного увязывания предметов. Для некоторых детей и подростков характерно правильное выполнение инструкции, но обобщение они производят по внешним несущественным признакам.
1.2.3.3 Определение и сравнение понятий
Цель: исследовать способность учащихся 5–11 классов анализировать и выделять существенные признаки предметов или явлений, находить общее и различное в предметах и понятиях.
Материал: экспериментатор из указанного набора слов выбирает 8–10 пар слов, подлежащих сравнению. Наряду с понятиями разной степени общности, в наборе содержатся и несравнимые понятия.
Набор слов для сравнения № 1
| Утро – вечер Корова – лошадь Лётчик – танкист Лыжи – коньки Трамвай – автобус Озеро – река Река – птица Дождь – снег Ворона – воробей Волк – луна Молоко – вода Ветер – соль Золото – серебро Сани – телега Очки – деньги | Поезд самолёт Ось – оса Обман – ошибка Маленькая девочка – большая кукла Глобус – бабочка Стакан – петух Яблоко – вишня Кошка – яблоко Набор слов для сравнения № 2 Ботинок – карандаш Голод – жажда Сказка – песня Тарелка – лодка Картина – портрет Часы – река Воробей – курица |
Инструкция и ход выполнения задания: «Сейчас я буду называть тебе пары слов-понятий, а ты подумай и дай каждому понятию определение и скажи, чем они похожи и чем отличаются». Записывают все ответы ученика полностью. Экспериментатор должен настаивать на том, чтобы испытуемый обязательно раньше указывал сходство между понятиями, а только потом различие. Если испытуемому не сразу понятна задача, можно совместно сравнить какую-либо лёгкую пару слов.
|
|
|
Предлагая первую несравнимую пару, экспериментатор внимательно наблюдает за мимикой и поведением обследуемого. Если испытуемый выражает удивление, растерянность или просто молчит, затрудняясь, ему тут же дают пояснение: «Встречаются такие пары объектов или понятий, которые несравнимы. В таком случае вы и должны ответить: «Их сравнивать нельзя». Если испытуемый сразу начинает сравнивать эту пару, его ответ записывают, но затем все равно дают пояснение относительно «несравнимых» пар. В дальнейшем таких пояснений больше не дают, а просто регистрируют ответы испытуемого по поводу каждой пары.
Анализ полученных результатов. Необходимо рассмотреть выделенные испытуемым признаки сходства и различия понятий, оценить степень их существенности и сделать вывод о способности испытуемого к действиям сравнения и обобщения. Для сравнения понятий испытуемым придётся дать их определение. Наиболее правильным считается такое определение понятий, при котором отмечаются родовые и видовые признаки. Например, «стол – это мебель, необходимая в быту или для работы». Правильное, но менее точное определение основано лишь на родовых признаках («стол – это мебель»). На более низкой ступени находится определение по видовому признаку – назначению предмета («стол – для того, чтобы есть или писать»). Совершенно недостаточным является определение, отмечающее лишь наглядные признаки предмета («стол – деревянный, на четырех ножках»). При анализе определения понятий следует отмечать не только способность испытуемого выделять признаки, но и построение определения, четкость формулировки. Этой методикой легко обнаруживается расплывчатость суждений, избыточная детализация, склонность к бессмысленным рассуждениям.
При анализе сравнения испытуемым понятий необходимо описать, как он устанавливает определенные отношения между несколькими предметами, явлениями. При оценке ответов испытуемого следует учитывать: удается ли ему выделить существенные признаки сходства и различия понятий. Неумение выделить признаки сходства, а также существенные признаки различия свидетельствует о слабости обобщений обследуемого, о склонности его к конкретному мышлению.
|
|
|
Следует обратить внимание на то, выдерживает ли испытуемый заданный ему план сравнения или мысль его «соскальзывает» куда-то в сторону и суждения его оказываются лишенными логической последовательности.
|
|
|
