 |
Современное состояние ООПТ в городах России.
|
|
|
|
Современное состояние ООПТ в городах России.
В качестве основы для статистического анализа нами использована база данных ООПТ России, откуда были выбраны ООПТ, находящиеся в городах с числом жителей более 12 тыс. Всего из 13212 российских ООПТ, включенных в список (на 2006 г. ), в пределах городов находятся 1050 ООПТ, т. е. около 8%. ООПТ имеются в 179 городах России, при этом абсолютное большинство ООПТ (около 80%) приходится на города европейской части. Первый объект, юридически получивший статус городской ООПТ в 1951 г., – Ботанический сад Петрозаводского университета.
Среди отдельных городов по числу ООПТ абсолютным лидером является Москва (на начало 2017 г. более 130 ООПТ различных категорий), в то время как в «северной столице» Санкт-Петербурге сеть ООПТ только начинает формироваться (15 ООПТ регионального значения). В большинстве городов ООПТ представлены только памятниками природы. Среди таких городов выделяются Краснодар (38 памятников природы), Нижний Новгород (32), Геленджик (28). В то же время в некоторых городах формируются сети ООПТ, включающие различные категории. Так, в Костроме, помимо 16 памятников природы, созданы 8 рекреационных территорий, две озеленительных территории, одна лечебно-оздоровительная местность и один ботанический сад. В Екатеринбурге, помимо 11 памятников природы, статус ООПТ имеют также 15 городских парков, три дендропарка и два ботанических сада.
Из субъектов РФ (исключая Москву) больше всего ООПТ в городах Краснодарского края. В то же время совсем нет ООПТ в городах Архангельской, Ивановской, Курганской, Новгородской, Оренбургской, Рязанской областей. По уровню подчиненности среди городских ООПТ абсолютно преобладают объекты регионального и местного значения (около 98%).
|
|
|
Структура ООПТ в городских ландшафтах.
Нахождение ООПТ в городской среде меняет задачи и особенности их функционирования, что приводит к изменению соотношения различных категорий ООПТ и занимаемых ими площадей. В частности, из состава ООПТ в городах вполне естественно выпадают заповедники. Но все остальные категории ООПТ, упомянутые в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (1995), в городских ландшафтах присутствуют. В целом же из различных категорий ООПТ в городах абсолютно преобладают памятники природы, составляющие 75%, что превышает среднероссийский показатель (68%). В этом статусе до настоящего времени пребывают многие городские парки, скверы, геологические и геоморфологические объекты (отдельные валуны, гроты, скалы, холмы, курганы), отдельно стоящие деревья или фрагменты городских лесов, гидрологические объекты (отрезки рек и речных долин, озера, родники, источники минеральных вод), старые кладбища.
Популярность памятников природы относительно других категорий ООПТ в городах связана, очевидно, с небольшими размерами большей части охраняемых объектов, простотой, образностью и понятностью этого термина для лиц, принимающих решения.
Задачи городских ООПТ.
Всемирный союз по охране природы сформулировал несколько основных задач, возлагаемых на ООПТ. Эти задачи были предложены без учета специфики организации ООПТ в городах, хотя в последних документах МСОП отдельным разделом выделяется необходимость организации городских ООПТ.
На первый план в городских ООПТ выходят следующие главные задачи:
- предоставление экосистемных услуг (средообразующие функции ООПТ),
- экологическое воспитание и образование населения,
- рекреация,
- сохранение природных и культурных достопримечательностей,
- научные исследования.
|
|
|
К числу важных, но не основных задач городских ООПТ относятся
- «сохранение биоразнообразия» и
-«устойчивое использование ресурсов экосистем».
Особенности организации городских ООПТ.
Взаимодействие природы и человека в городе в контексте рассматриваемой проблемы имеет целый ряд особенностей. С одной стороны, ландшафты большей части ООПТ существенно преобразованы антропогенной деятельностью и продолжают быстро изменяться как в ходе восстановительных сукцессий, так и в результате продолжающегося антропогенного пресса. С другой стороны, в городских условиях нет ни организационных возможностей, ни правовых и моральных оснований для взаимной изоляции жителей города и немногих сохранившихся участков естественных ландшафтов.
Факторы, определяющие особенности функционирования и режимы охраны городских ООПТ, систематизированы в графическом виде (рис. 5).
|
|
|
