Ядром буддийского учения о выводе были три концепции.

 Первая – о делении вывода на «для себя» и «для другого» в зависимости от его назначения и структуры (вывод «для себя» – это средство познания объекта по его знаку, он содержит два высказывания и похож на энтимему в западной логике: «На горе огонь, так как там дым»; вывод «для других» – это средство аргументации, он состоит из трех высказываний: «На горе огонь, так как там дым, как в очаге»).

 Второй была концепция трехаспектности среднего термина, в соответствии с которой средний термин вывода должен был быть распределен в меньшей посылке; всегда должен присутствовать там, где есть больший и меньший термины; отсутствовать там, где названные термины отсутствуют.

 Третьей была классификация выводов в зависимости от разновидностей среднего термина на «основанные на причинно-следственной связи», «основанные на тождестве» и «отрицательные выводы», для которых буддисты насчитывали 11 модусов.

Чрезвычайный интерес представляет разрабатывавшаяся буддистами теория значений (апоха-вада), обосновывающая чисто относительное или отрицательное значение всех имен и высказываний. Интересна она потому, что в ней решается проблема представления в языке содержания мышления о мире вещей, которая в западной логике получила удовлетворительное разрешение только в 19 в. В ало-ха-ваде утверждается, что слова ничего не говорят нам о реальности (дхармах) и несут информацию о физическом мире определенным образом: они, во-первых, фиксируют установленное посредством мышления некое положение дел в мире чувственных вещей, которое постоянно меняется. Поэтому слова обозначают вещи и ситуации только относительно. Во-вторых, когда мы называем вещь или утверждаем нечто о вещи в высказывании, то одновременно мы отрицаем все, названной вещью не являющееся (т. е. говоря А, мы отрицаем ˥ А), и то, что данной вещи не присуще (говоря «S есть Р», мы в то же время отрицаем, что «S есть ˥ Р».

Во многих книгах о буддизме можно встретить утверждение о том, что буддизм антропоцентричен, что он в центр своего учения ставит человека. Нужно сразу сказать, что это в целом не так. Человек, безусловно, один из видов живых существ. Безусловно, что жизнь человека обладает высокой ценностью. Рождение в форме человека – результат хорошей кармы. Это благое рождение, один из видов благого рождения. Но человек абсолютно не уникален. Как мы уже с вами говорили, буддизм не о каком-то конкретном виде живых существ, он о сознании. И есть такая разновидность сознания, как человек. Есть такие разновидности сознания, как медведь, мамонт, динозавр, бог, голодный дух или иной носитель сознания, поскольку в буддизме носителями сознания являются и животные, и жители ада … Получается, что человек не нечто уникальное во Вселенной. Учение буддизма о том, что все представители этого мира вращаются в круговороте сансары, перерождаясь, обретая новые формы и новые тела в соответствии со своей кармой, уравнивает всех участников этого процесса между собой. Получается, что нет никакой разницы между разными видами живых существ.

Рождение в форме человека – достаточно редкое явление. Достаточно сравнить численность насекомых или каких-то других живых существ, обладающих сознанием, с количеством людей и увидеть пропорциональное несоответствие. Людей сейчас на Земле семь миллиардов, любых других видов живых существ значительно больше.

В одной из буддийских притч есть указание на то, насколько ценно и редко человеческое рождение. В водах Мирового океана плавает черепаха. Она дышит воздухом, поэтому ей периодически нужно всплывать на поверхность за тем, чтобы вдохнуть. По этому же океану плавает золотой круг. Неважно, как он держится на воде, здесь есть иносказание. Черепаха всплывает, круг плавает. Координация между ними полностью отсутствует. Волны несут этот круг, потребность заставляет черепаху всплывать раз в какое-то время. Однажды черепаха всплывает и оказывается внутри круга. Насколько данное совпадение может быть частым? Естественно, что это достаточно редкое сочетание, это видно уже из условий иносказательного повествования. Вот также редко и драгоценно человеческое рождение.

У человека есть те возможности, которых нет у других живых существ. Мы об этом уже говорили. Жители ада непрерывно страдают, животные постоянно заняты бегством от противников и добычей пропитания, боги наслаждаются, преты алчут, не получая желаемого, асуры борются за право на возвращение божественного статуса, их сознание тоже сконфигурировано вот этой борьбой с богами. Но у человека есть возможность двигаться в любом направлении. Причем эта возможность добровольна. Он может свою жизнь контролировать и в соответствии с этим контролем направлять себя в сторону благих рождений, совершенствования своей личности, своего пути, улучшения кармы. В виде человека можно приблизиться к пробуждению, к желанной буддистами цели ближе, чем в любом из других видов рождений.

Поэтому человек обладает своеобразным уникальным статусом во Вселенной. Но это не отменяет равенства его сознания, его как существа с другими видами живых существ, что довольно серьезно отличает ценностную модель относительно человека, которая отражена в христианстве, в частности. Мы можем говорить о всех авраамистических традициях, что там человек поставлен в какие-то исключительные условия. В христианстве он является образом Бога и ему сказано, что ему подчинена природа, он должен владычествовать над ней, он по отношению к ней в лучшем случае мудрый управитель. Природа поставлена с ним в неравные условия. И из этого вытекают различные концепции, этические и ценностные, в том числе экологические концепции, т. е. как человек относится к миру . Буддизм все-таки подчеркивает, что человек неотделим от природы, его сознание - да, оно уникально устроено, но оно точно так же и у других живых существ уникально устроено. Человек не выделен по отношению к животным или богам. Ценность человеческого рождения есть, но она не преимущественна в плане равенства. Буддизм заявляет истину равенства, эгалитаризма. Равенства всех живых существ между соб ой.