Релевантность исследования

Главный вопрос, поднимаемый читателями исследовательских отчетов по консультированию, связан с практической применимостью результатов исследований. Значительная часть исследований не дает результатов, применимых в практической работе, и является бесполезной (Goldman, 1976, 1977, 1978, 1979,1986, 1992). Многие исследования страдают недостаточной широтой обзора, концентрируясь вместо этого на мелких деталях. Исследователи, которые проводят работу таким способом, также с готовностью перенимали экспериментальные проекты исследования из физических и биологических наук, но не сумели их адаптировать и развить методы исследования, пригодные для применения в консультировании. То, что ими намечается для исследования, зачастую выхолощенно и тривиально.

Доказательство релевантности исследований основывается на том факте, что не все знания одинаково полезны для консультантов (Krumboltz & Mitchell, 1979). Поэтому, ввиду ограниченных финансовых и других возможностей, усилия исследователей должны быть направлены на те работы, которые с большей вероятностью найдут применение в консультировании. Один из способов определить релевантность исследования состоит в том, чтобы особо выделить работы, направленные на выявление причин обращения людей к консультантам, таких как их цели, настроения, мотивы (Howard, 1985). Другой важный способ оценивания релевантности состоит в выяснении того, «насколько ситуация исследования приближена к ситуации, имеющей место в условиях консультирования» (Gelso, 1985, р. 552). Подобные исследования носят название приближенных к реальной ситуации. Поскольку результаты этих исследований применимы в практике консультирования, высока вероятность того, что они будут изучаться и использоваться. Исследование действий является разновидностью исследований, приближенных к реальной ситуации. Оно фокусируется на решении практических проблем, с которыми постоянно сталкиваются консультанты, например как помочь ребенку с недостаточной способностью к обучению или как оценить влияние программы развития самооценки на группу детей (Gillies, 1993). Исследование действий включает в себя работы, направленные на изучение диагностических действий, исполнительских действий, эмпирических и экспериментальных действий. Некоторые из таких исследований кажутся трудно-контролируемыми и не так легко поддаются обобщению, как более строгие эксперименты. Чтобы облегчить задачу установления релевантности того или иного исследования, Джельсо (Gelso, 1985) предлагает, изучая результаты того или иного исследования, постоянно держать в памяти определенные вопросы, например: «Как проводилось исследование?» и «Как оно повлияет на практику консультирования?»

Выбор метода исследования

Несмотря на проблемы, связанные с исследовательской работой, существует большое количество исследовательских методологий, регулярно применяемых консультантами. Каплан (Kaplan, 1964) определяет метод как процедуру, применимую ко многим дисциплинам. Методика (техника) [33], напротив, является специфичной для данной дисциплины процедурой. В большинстве исследований в консультировании используются процедуры, общие для всех дисциплин, например контролируемое наблюдение. Следовательно, для описания процедур, применяемых при проведении исследований в консультировании, термин метод подходит больше, чем термин четподика. Ни один из методов нельзя считать «наилучшим для оценки процесса консультирования (Нill 1982, p. J6). Более того, разные методы направлены на решение разных исследовательских задач (Watkms & Schneyder, 1991). В конечном счете исследовательские методы дают ответы на задачи исследования путем контролируемого отбора переменных, влияющих на процесс консультирования (Kerlinger, 19S6).

Любой исследовательский метод обладает определенными, не всегда позитивными особенностями, которые Джельсо (Gefso. 1979) описывает как пузырьки или. пятнышки. Джельсо утверждает, что отбор методов исследования подобен помещению наклейки на ветровое стекло автомобиля, Под наклейкой всегда присутствуют пузырьки воздуха, и даже если кто-либо задумает их удалить, все равно это не удастся сделать до конца. Единственный способ избавиться от пузырьков –это снять наклепку. Единственный способ избежать недостатков при проведении исследовании – это не проводить их вообще. Хотя исследовательские методы несовершенны, они все же необходимы для профессионального образования и развития. В противном случае можно остаться в неведении относительно результатов консультирования иотказываться в дальнейшем от развития новых методов и методик.

Типология исследований

Существует ряд важных характеристик исследования в консультировании. Наиболее значительные из них могут быть представлены биполярно, в виде четырех пар противоположностей (Bloland, 1992; Geiso, l979; Hill,l982; Ncimcyer & Resni-koff, 1982):

· лабораторное или полевое исследование;

· фундаментальное или прикладное;

· исследование процесса или результата:

· количественное (групповое) или качественное (индивидуальное) исследование.

Каждая из этих характеристик представляет собой противопоставление двух признаков исследования. Различные признаки не взаимоисключающие, и многие научные исследования, такие как количественная опенка результатов применения консультационных методик в лабораторных условиях, могут характеризоваться по нескольким признакам.

Первая характеристика связана с противопоставлением лабораторного и полевого исследований. Лабораторное исследование концентрируется на проведении исследования в определенных условиях, например в лаборатории консультирования, где контролируется максимально возможное количество переменных (Dobson & Campbell, 1986). Как полагают некоторые исследователи, в таких условиях они могут получить наиболее падежную информацию. С другой стороны, приверженцы полевого исследования усматривают в лабораторном исследовании искусственность и считают, что теории и методики консультирования лучше изучать и применять в реальных условиях например в центре консультирования или клинике. Эти условия они считают естественными, а результаты полевого исследования с большей вероятностью могут быть применимы другими практиками.

Вторая характеристика касается противопоставления фундаментального и прикладного исследований. Фундаментальное исследование ориентировано на теорию, а те, кто им занимается, «заинтересованы в разрешении некоторой загадки или проблемы, порожденных теорией» (Forsyth &. Strong, 1986, p. 113). В качестве примера можно рассмотреть работу Уанлдера Пенфилда (Penlieid) по исследованию отдельных частей мозга с целью проверки теории Эрика Берна о различении эго-состояний личности. С другой стороны, прикладное исследование фокусируется на решении практических задач, и его результаты должны быть приложены к существующим проблемам. Примером прикладного исследования является работа Джеснеса (Jesness, 1975), который исследовал эффективность транзактного анализа и модификацию поведения правонарушителей в результате проведенного ^консультирования. Трейси (Тгасеу, 1991) предлагает способ различения фундаментального и прикладного исследований (рис. 19.2),

Рис. I9.2. Отношения между фундаментальным исследованием, прикладным исследованием и практикой

Источник: Тгасеу Т. J. (1991). Counseling research as an applied science, in С. Е. Watkins, Jr. & L. J. Schneider (Eds.), Research in counseling (p. 27). Hilisdale, NJ: Eribaum. 1991 by Lawrence Eri-baum Associates, Inc

Третья характеристика указывает, на что направлено исследование – на процесс или на результат, Согласно Хплл (Hill, 1991), исследование процесса фокусируется на том, «что происходит на сессии консультирования пли терапии» (р. 85). Она утверждает, что идентификация изменений, происходящих в связи с консультированием, «может оказаться достаточно ошеломляющей и фрустрирующей» (Hill, 1982, р. 7). Это требует концентрации времени и энергии на нескольких переменных, таких, например, как реакции консультанта на клиента. Число случаев «выгорания» среди исследователей, ориентированных на процесс, весьма высоко. Более того, такие исследования необходимы для освещения динамики самого процесса консультирования. Примером исследования процесса является работа Ал-лена Иви (Ivey, 1980) по оценке значения мастерства консультанта на различных этапах консультирования. Исследование результата, с другой стороны, является «экспериментальным изучением воздействия консультирования на клиентов» (Lambert, Masters & Ogles.1991, p. 51), Исследования такого типа «предполагают измерение отобранных зависимых переменных до и после воздействия» (Hill, 1982, р. 7). В качестве примера исследования результата можно рассматривать изучение воздействия личностноориентированного консультирования на подверженных депрессии клиентов. Такое исследование больше сосредоточено на результатах, чем на факторах, приводящих к ним.

Четвертая характеристика исследования определяется соотношением количественного и качественного компонентов. Неймейер и Резникофф (Neimeyer & Resnikoff, 1982) описывают количественное исследование как дедуктивное и объективное, обычно подчиненное субъективному пониманию чистоты, точности и воспроизводимости объективных явлений. Количественный подход базируется на намеренно упрощенной концептуальной системе, в которой «делается упор на объективности, линейности, выделении причин и следствий, повторяемости и воспроизводимости, предсказуемости и количественном представлении данных» (Merchant & Dupuy, 1996, p. 538).

Качественное исследование, напротив, является «индуктивным и феноменологическим и делает акцент на понимании уникальных структур, обусловливающих восприятие, мышление и поведение людей» (Neimeyer & Resnikoff, 1982, p. 84). Оно фокусируется на понимании сложной социальной ситуации, без предварительного определения параметров (Jencius & Rotter, 1998). Более того, «качественное исследование изучает действия людей и их интерпретацию происходящего, а не то, как они рассматривают причинно-следственные отношения в контролируемых условиях» (Merchant & Dupuy, 1996, p. 537).

Таким образом, эти два подхода различаются задачами исследования, решению которых уделяется особое внимание (Bloland, 1992; May, 1996; Merchant & Dupuy, 1996). Ни один из подходов сам по себе не может считаться лучшим по сравнению с другим. В значительной степени выбор того или иного подхода обусловливается вопросами, на которые необходимо получить ответ, и причинами постановки этих вопросов. Сильная сторона количественного подхода заключается в тщательном анализе большого количества данных, обработанных в ясной математической форме. Основная сила качественного подхода – в учете едва различимых, личностных, субъективных аспектов консультирования (Denzin & Lincoln, 1994; Mertens, 1998).

Консультирование развивается в направлении усиления качественного подхода, оно в большей мере ориентировано на полевое (не лабораторное) исследование (Goldman, 1992; Watkins & Schneider, 1991). Делается упор на активность клиентов в процессе консультирования (Gelso, 1985; Howard, 1985). В целом подход к исследованиям в консультировании становится все более холистическим (Froehle,1985).