Проблемные ситуации в науке

Традиционная классическая гносеология описывает движение научно-познавательного процесса как ход мышления от вопроса к проблеме, затем к гипотезе, которая после своего достаточного обоснования превращается в теоретическую модель (вопросы, свя­занные с пониманием проблемы и гипотезы, рассматривались ча­стично в предыдущей главе 4). Таким образом, гносеологическая цепочка: вопрос—проблема—гипотеза—теория скрепляет разви­вающееся научное знание. Проблема (от греч. problema — задача, трудность, преграда) в самом общем смысле понимается как зна­ние о незнании, как совокупность суждений, включающая в себя не только ранее установленные факты, но и суждения о еще не­познанном содержании объекта. Проблема выглядит как выражен­ное в понятии объективное противоречие между языком наблю­дения и языком теории, эмпирическим фактом и теоретическим описанием. Постановка и решение проблемы служит средством получения нового знания. Понятие проблемы определяется нео­днозначно: (а) как содержание, которое не имеется в накоплен­ном знании; (б) как реконструкция имеющейся исходной теорией наличествующего массива знания. Проблемы следует отличать от псевдопроблем, которые фиксируют мнимое противоречие. Вы-

деляют также допроблемную и предпроблемную стадии, которые предшествуют формированию собственно проблемной ситуации.

Этап проблемного осмысления и выдвижения гипотезы опи­рается на использование уже имеющегося познавательного ар­сенала, т.е. теоретических конструктов, идеализации, абстракт­ных объектов с учетом новых данных, расходящихся с устоявшимся объемом знания. Гипотеза выступает как основополагающий этап создания теоретической модели. Гипотеза (от греч. hypothesis — предположение) по форме представляет такого рода умозаключение, посредством которого происходит выдвижение какой-либо догадки, предположения, суждения о возможных основаниях и причинах явлений. Широко распространен вывод о том, что гипотеза явля­ется формой развития естествознания. Ньютону приписывают суждение «гипотез не измышляю», которое, в некотором роде, опровергает роль и значение гипотезы в научном познании. Когда гипотеза оказывается в состоянии объяснить весь круг явлений, для анализа которых она предложена, она перерастает в теорию.

К условиям обоснованности гипотезы немецкий философ и математик Г. Лейбниц относил следующее: во-первых, гипотеза наиболее вероятна, чем более она проста; во-вторых, гипотеза наи­более вероятна, чем больше явлений ею может быть объяснено; в-третьих, гипотеза наиболее вероятна, чем лучше она помогает пред­видеть новые явления. Гипотезы, как и абстрактные объекты и идеализации, являются средствами построения теоретических моделей, их строительным материалом. Вместе с тем они должны содержать в себе предметность, отражать стоящие за ними эмпи­рические связи, данные опыта, экспериментов и измерений.

Проблемные ситуации являются необходимым этапом разви­тия научного познания и достаточно явно фиксируют противоре­чие между старым и новым знанием, когда старое знание не мо­жет развиваться на своем прежнем основании, а нуждается в его детализации или замене. Они предполагают особую концентрацию рефлексивного осмысления и рационального анализа. При этом необходимо соотнести ряд параметров, среди которых понятие «приемлемо», «адекватно», «необходимо», а также «санкциониро-

вано». Проблемные ситуации указывают на недостаточность и ог­раниченность прежней стратегии научного исследования и культи­вируют эвристический поиск. Они свидетельствуют о столкнове­нии программ исследования, подвергают их сомнению, заставляют искать новые способы вписывания предметности в научный кон­текст.

Симптомом проблемных ситуаций в науке является возникно­вение множества контрпримеров, которые влекут за собой мно­жество вопросов и рождают ощущения сомнения, неуверенности и неудовлетворенности наличным знанием. Результатом выхода из проблемных ситуаций является конституирование новых, рацио­нально осмысленных форм организации теоретического знания.

Проблемные ситуации бывают (а) глобальные и (б) локальные. Глобальные вызывают трансформацию мировоззренческих ориен­тации. Например, на рубеже XIX-XX веков был зафиксирован кризис в физике и одновременно произошла научная революция в естествознании, изменившая научную картину мира. Проблем­ные ситуации локального порядка возникают повсеместно, когда трудно установить непротиворечивое соотношение теории с ее эм­пирическим базисом. В этом случае поиск причинно-следствен­ных отношений является основополагающим условием разреше­ния данной проблемной ситуации. Принцип причинности всегда занимает доминирующее место в научном исследовании. Вместе с тем проблемные ситуации могут возникать и в силу того, что изу­чение современной наукой более сложных объектов (статистичес­кие, кибернетические, саморазвивающиеся системы) фиксирует помимо причинных связей иные: функциональные, структурные, коррелятивные, целевые и пр. В связи с этим современная фило­софия науки осознает в качестве глобальной проблемную ситуа­цию, связанную с заменой представлений о линейном детерми­низме и принудительной каузальности нелинейной парадигмой, предполагающей квантово-механические эффекты, стохастичес­кие взаимодействия. Другой проблемной ситуацией считается на­пряжение между рациональностью и сопровождающими ее вне-рациональными формами постижения действительности. Слепая

вера в рациональность осталась в прошлом как образец класси­ческого естествознания. Сейчас для ученых актуальны дискуссии по поводу открытой рациональности, впускающей в себя интуи­цию, ассоциацию, метафору, многоальтернативность и пр. Про­блемные ситуации дают мощный импульс рефлексивному мыш­лению. Интеллектуальный процесс, рожденный проблемными ситуациями, направляется на организацию поиска решения. Мыш­ление предстает как «алфавит операций», позволяющий развер­нуть творческий поисковый процесс.

Проблемные ситуации в науке свидетельствуют о том, что име­ет смысл различать «знает что-либо» и «знает, что». Знание необ­ходимо рассматривать как отношение между человеком и объек­том и как отношение между человеком и суждением. Первое названо перцептуальным знанием, а второе — сужденческим. С уче­том историко-философской традиции первый тип знания может быть отнесен к Локку, второй — к Декарту. Следовательно, проблем-ность указывает на изначально промежуточное эпистемологичес­кое поле, в котором нет деления на сектора: эмпиризм, рациона­лизм, логическое, историческое. Преодоление проблемных ситуаций шло в направлении рациональной связанности, сопро­вождалось ростом согласованности выводов.

Важная роль для преодоления проблемных ситуаций принад­лежит точности репрезентаций (представления объекта понятий­ным образом). Репрезентация может быть формальной, а может быть и интуитивной. В последнем случае схватываются основные характеристики, особенности поведения и закономерности объек­тов, без проведения дополнительных или предварительных логи­ческих процедур. Формальная репрезентация требует процедур обоснования и экспликации (уточнения) понятий, их смыслового и терминологического совпадения.

В целом, наличие проблемных ситуаций в науке индексирует этап ее качественного изменения. Решение проблемных ситуаций стимулирует пересмотр оснований, в рамках которых проблема возникла и была поставлена, предполагает новый уровень науч­ной рефлексии и приводит к развитию научного познания.