 |
Понятие и правовая природа аккредитивной формы расчетов
|
|
|
|
Аккредитив, называемый также документарным аккредитивом, - наиболее часто используемое в экспортной торговле средство оплаты товаров. Английские юристы определили его как «источник жизненной силы международной торговли». Однако оптимизм в развитии аккредитивов должен быть неизменно сдержанным. Внутренние аккредитивы в России не применяются из-за многочисленных случаев мошенничества, в Европейском Союзе по мере присоединения к нему новых стран исчезают аккредитивные отношения, так как внутренних аккредитивов нет и там. В перспективе возможно исчезновение аккредитивной формы расчетов, т.к. глобализация мирового экономического пространства приводит к упрощению и унификации инфраструктурных систем обеспечения функционирования экономики. На 2011 год доля аккредитивных расчетов в мировой практике составляет около 25%, подавляющее большинство расчетов проводится в форме банковских переводов.
История аккредитива насчитывает не одно тысячелетие. Наиболее простые формы аккредитива использовались банкирами еще в Римской Империи, Древней Греции, Финикии и в раннем Египте. «Эти простые инструменты выжили, несмотря на почти. трехтысячелетний возраст, из-за присущей им надежности, удобства и подвижности». Еще в английской правовой литературе отмечали о древней истории аккредитива: к 1200 году аккредитивы стали частью Английского торгового права, а к 1700 году они были интегрированы в английское общее право. Кроме того, аккредитивы уже долгое время составляют часть американской юриспруденции. Один из Апелляционных Судов США по этому поводу отметил, что аккредитив - это единственный институт, который выжил, несмотря на свою, почти 3000 летнюю историю, в силу своей надежности, удобства, экономичности. Д.В. Полин выделял следующие исторические формы аккредитива. Самой ранней формой аккредитива были так называемые «аккредитивы для путешественников», по которым банкиром выдавалось письмо о кредите, содержащее обязательство банкира уплатить деньги внесшему их лицу. Кроме того, аккредитивы данного вида еще в 12 веке могли выдаваться от имени короля или правителя его подданным, направлявшимся по его поручению в другое государство, предоставляя последним возможность получить на месте необходимые денежные средства и тем самым, избавляя их от необходимости брать с собой в дорогу крупные суммы денег. В 19 веке появляется иная форма аккредитива, называемая коммерческим аккредитивом, предполагающая выплаты против предоставления в банк коммерческих документов, свидетельствующих об отгрузке товара покупателю. Особенностью данной формы аккредитива было то, что он открывался банком-эмитентом покупателю товара, который, получив акцепт тратты банком-эмитентом, высылал ее вместе с открытым ему аккредитивом продавцу. И только с конца 19 века складывается современная форма аккредитива, при которой аккредитив открывается банком-эмитентом в пользу бенефициара, получающего возможность непосредственно вступить в отношения с банком-эмитентом. В этот период стал широко применяться, особенно в США, резервный аккредитив, выплаты по которому производились против предоставления документов, свидетельствующих о неисполнении должником своих обязательств. По мнению Н.В. Ростовцевой, отсчет в истории развития аккредитивной формы расчетов в России следует вести с 1931 года. Эту позицию поддерживает и И.Б. Иловайский. Указанный подход не является точным, так как он не учитывает практику применения аккредитивной формы расчетов в дореволюционный и послереволюционный период. Под денежным аккредитивом в дореволюционном банковском праве понималось аккредитивное письмо, содержащее указание на денежную сумму, внесенную в банк, и пункты, где аккредитованный намеревался получить деньги. Аккредитивное письмо могло быть выдано на одного корреспондента (простое), либо на нескольких в разных центрах (циркулярное), либо без указания корреспондентов вообще (в случаях, когда аккредитованному выдавалось письмо без указания пунктов получения денег). В банковской практике того времени использовался также и коллективный аккредитив, выданный на имя нескольких лиц. Товарный аккредитив рассматривался в указанный период как платеж своему поставщику против документов, свидетельствующих об отправке товаров. «Так как, при передаче данного поручения, клиент редко вносит в банк стоимость товара, то эта операция для банка является ничем иным, как выдачей аванса под обеспечение товарных документов». Л.С. Эльясон в 1926 году, а вслед за ним и С.Н. Ландкоф в 1929 году, описывали в своих работах товарный аккредитив. В связи с вышеизложенным, можно было бы дополнить выделенные Н.В. Ростовцевой этапы развития аккредитивной формы расчетов периодом, включающим дореволюционный и послереволюционный периоды, но до 1931 года. Тем самым, следует выделять следующие периоды истории развития аккредитивной формы расчетов:
|
|
|
|
|
|
• до 1931 г. - период, характеризующийся становлением и развитием аккредитива, рассматриваемого в качестве смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора, договора залога и договора поручения;
• с 1931 по 1954 гг. - период, характеризующийся применением аккредитива как формы иногородних расчетов, применяемой по соглашению сторон, а в случаях, установленных законодательством, - в обязательном порядке. При этом денежные средства плательщика в обязательном порядке депонировались на отдельном счете, с которого банк производил платеж получателю средств;
• с 1954 по 1967 гг. - период, характеризующийся тем, что Госбанк мог в обязательном порядке в качестве санкции в отношении неисправного плательщика ввести аккредитивную форму расчетов;
• с 1962 по 1992 гг. - период, характеризующийся тем, что помимо сохранившихся административно-властных полномочий Госбанка, возможность переводить покупателей на аккредитивную форму расчетов на срок до трех месяцев, в случае систематической задержки платежей предоставлена также и поставщикам;
|
|
|
• с 1992 года и по настоящее время - период, характеризующийся тем, что ни Банк России, ни поставщик в одностороннем порядке не могут перевести покупателя на аккредитивную форму расчетов. Аккредитив перестал рассматриваться в качестве санкции, применяемой к неисправному плательщику.
Таким образом, происхождение документарного аккредитива от переводного векселя отражается на природе аккредитива, что наиболее ярко проявляется в обязательстве банка-эмитента, которое сохранило наиболее сущностные черты обязательства плательщика в переводном векселе.
В своем развитии аккредитив исторически прошел несколько этапов, претерпевая изменения своей формы и выполняемых функций. Первоначально термину «документальный аккредитив» в коммерческой практике предшествовал термин «кредитное письмо», который впервые появился в XVII веке во Франции (Letter of credit). Купец, испытывавший трудности с получением денег в другом городе, куда он отправлялся, получал у своего банкира письмо с просьбой к банкиру в месте следования купца, выплатить определенную сумму денег. Банк купца возмещал данную сумму банку-плательщику в предварительном или последующем порядке. Использование «кредитного письма» в расчетах вплоть до середины ХIХ века, когда появился документарный аккредитив редко практиковалось в связи с тем, что:
во-первых, сумма подлежала уплате только поименованному в письме лицу (т.е. письмо не было оборотным);
во-вторых, в случае платежа протест не совершался;
в-третьих, письмо было отзывным - эмитент мог отказаться от своего обязательства путем уведомления держателя письма или банка-плательщика.
Чуть позже в ХIХ веке в практике торговцев появились так называемые «коммерческие аккредитивы» (commercial letter of credit), которые предполагали выплату покупной цены против предоставления продавцом в банк коммерческих документов, свидетельствующих об отгрузке товара покупателю, или векселя с целью его акцепта либо негоциации банком. <http://lawbook.by.ru/magaz/prtp/0307/>
|
|
|
Начиная с четвертой четверти XIX века коммерческий аккредитив претерпел существенные изменения, в частности, аккредитив стали открывать в пользу продавца-бенефициара. «Такой аккредитив обладал тем преимуществом, что бенефициар вступал теперь в непосредственные отношения с банком-эмитентом и больше не был просто третьим лицом, с которым банк-эмитент имел контакт лишь в результате открытия аккредитива в пользу покупателя» .
Международные банковские отношения в значительной мере регулируются международными обычаями, сложившимися в межбанковской практике и закрепленными в публикациях Международной торговой палаты (МТП). В числе таких публикаций: Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов 1993 г. (публикация МТП № 500), Унифицированные правила по инкассо 1995 г. (публикация МТП № 522), Унифицированные правила для контрактных гарантий 1978 г. (публикация МТП № 325), Унифицированные правила для гарантий, подлежащих оплате по требованию 1992 г. (публикация МТП № 458). Обычные нормы международного характера нашли отражение также в Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международных кредитовых переводах 1997 г., Правовом руководстве ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств 1987 г. Специфическую роль в регулировании международной банковской деятельности играют документы такого органа международного сотрудничества в области банковского регулирования, как Базельский комитет по банковскому надзору, который включает представителей центральных банков Западной Европы, Северной Америки и Японии. На развитие международного и национального банковского регулирования (в том числе в России) существенное влияние оказали: Доклад по надзору за иностранными учреждениями банков (Конкордат 1975 г.), Доклад о Принципах по надзору за иностранными банковскими учреждениями (Конкордат 1983 г.), Базельское соглашение по капиталу 1988 г., Доклад о минимальных стандартах по надзору за международными банковскими группами и их трансграничными учреждениями 1992 г.
По сравнению с предыдущими редакциями правил и со всем, чему учили до сего дня специалистов по документарным операциям, может показаться странным, если не невозможным, включенное в статью 2 UCP 600 определение приказодателя как стороны, по просьбе которой выставлен аккредитив. Тем более что в статье 4 по-прежнему сохраняются указания на то, что «обязательство банка осуществить выполнение платежного обязательства, негоциацию или исполнить иное обязательство по аккредитиву не подчинено требованиям или возражениям приказодателя, основанным на его отношениях с банком-эмитентом или бенефициаром», а также на то, что «на бенефициара ни в коем случае не распространяются договорные отношения, существующие между <…> приказодателем и банком-эмитентом». Инициаторами данного определения роли приказодателя были сами банки. Не является секретом, что и во вчерашней, и в сегодняшней практике приказодатель подчас занимает в конфликтных ситуациях по аккредитивам стороннюю позицию: «Вы выставили аккредитив, вы и разбирайтесь». Или, например, при несогласии банка-эмитента принять от приказодателя отказ от прав, связанных с расхождениями, приказодатель оспаривает действия банка. Указание приказодателя аккредитива как стороны может несколько изменить его отношения с банками, и, по мнению автора, такое изменение уже частично произошло, поскольку согласно статье 5 UCP 600 теперь только банки ограничены документами в своих действиях по аккредитивам.
|
|
|
Об определениях. Статья 2 UCP 600 определяет негоциацию как «покупку», в то время как статья 10b(ii) UCP 500 указывала, что «негоциация означает предоставление стоимости». Один из членов Банковской комиссии МТП отметил, что, предпочитая определение UCP 500, он не видит проблем и с новым определением, поскольку оно более понятно для банков, не знакомых с концепцией негоциации и, возможно, не осуществлявших таких операций. Парадоксально, что определение негоциации, став менее точным, более понятно современному банковскому специалисту. С точки зрения четкости определения негоциация не является покупкой в том смысле, что покупатель не приобретает имущество; он приобретает право имущественного требования на третье лицо (банк-эмитент аккредитива). Негоциация не идентична платежу и не может рассматриваться как завершение расчетов по аккредитиву. Банк, осуществив негоциацию, получает тратту и(или) документы, которые в большинстве случаев не могут быть немедленно реализованы за их номинальную стоимость или не могут быть немедленно оплачены без совершения определенных действий, главным из которых является предъявление к платежу трассату (плательщику). Вероятно, поэтому UCP 600 в ряде статей указывают на то, что банк-эмитент осуществляет не негоциацию, а платеж (в частности, в тех случаях, когда банк, уполномоченный им на негоциацию, не произвел таковой).
Одним из наиболее значимых для практики изменений в Унифицированных правилах является включение в UCP 600 положения, «узаконивающего» возможность досрочного платежа бенефициару, который исполняющий банк может произвести по аккредитиву, предусматривающему реализацию путем платежа с рассрочкой или акцепта (ст. 12b). Кроме того, уточнено, что возмещение исполняющему банку, который выполнил платежное обязательство или осуществил негоциацию, должно быть предоставлено банком-эмитентом или подтверждающим банком по таким аккредитивам по наступлении срока платежа «независимо от того, произвел ли исполняющий банк досрочный платеж или покупку до наступления срока платежа» (ст. 7с и 8с). Таким образом, «дисконтирование», практикуемое по документарным аккредитивам значительным количеством банков, нашло свое место в Унифицированных правилах. Насколько это необходимо и может считаться правильным? Необходимо, поскольку такова современная практика, а также потому, что банки заинтересованы в сохранении операций по документарным аккредитивам, а коммерческие партнеры - в продолжении использования данного инструмента финансирования международной торговли. Не совсем правильно, поскольку «дисконтирование» является операцией, выходящей за пределы банковских обязательств по документарному аккредитиву, то есть новая редакция Унифицированных правил распространяется, по существу, не только на аккредитив как строго определенный вид банковского обязательства, но и на практику применения аккредитивной формы расчетов в целом.
Интересно отметить, что если рабочие версии текста UCP 600 содержали глагол «дисконтировать» или «учесть», то в окончательном варианте указано «произвести досрочный платеж или купить». Объяснение представляется достаточно простым. Термин «учесть» используется в вексельном законодательстве и в мировой финансовой практике применительно к векселям, в то время как положение, внесенное в Унифицированные правила, относится к документарным аккредитивам, предусматривающим как акцепт, так и платеж с рассрочкой, не требующий представления тратт. Употребление термина «учесть» к приобретению обязательства платежа с рассрочкой (то есть к его оплате до срока) является распространенным банковским и коммерческим жаргоном. В то же время независимо от того, записано это в Унифицированных правилах и обычаях для документарных аккредитивов или нет, любой банк может учесть акцептованную им тратту (вексель) в соответствии с положениями вексельного законодательства своей страны.
Необходимость включения в UCP 600 положений, регулирующих возможность досрочного платежа по аккредитивам, предусматривающим платеж с рассрочкой или акцепт, была во многом обусловлена судебными решениями последних лет. Эти решения ставили, в частности, под сомнение правомерность «досрочных» действий исполняющих банков, исходя из того, что данные виды аккредитивов согласно UCP предусматривают обязательство произвести платеж в пользу бенефициара только по наступлении определенного срока. Принятый МТП текст статьи 12b UCP 600 позволил банкам-эмитентам начиная с 1 июля 2007 года отказаться от «самодельных» формулировок, включаемых в аккредитивы и уполномочивающих исполняющие банки на «дисконтирование» в случае обращения бенефициара. Однако, как отмечалось при обсуждении новой редакции Унифицированных правил на заседаниях Банковской комиссии МТП, полномочие, предоставляемое исполняющему банку, является предложением осуществить досрочный платеж или покупку, но ни в коем случае не мандатом. То есть исполняющий банк должен будет принимать решение о совершении предложенных ему действий, исходя из своих собственных отношений с бенефициаром аккредитива, на свой собственный риск. Все, что связано с риском неполучения возмещения от банка-эмитента в случае, например, обнаружения фальсификации или подделки документов в период между досрочным платежом бенефициару и сроком платежа по аккредитиву, остается за пределами Унифицированных правил и регулируется национальным законодательством.
Возвращаясь к обязательствам банка-эмитента и подтверждающего банка (ст. 7с и 8с UCP 600), следует, вероятно, остановиться и на указании на то, что обязательство банка-эмитента (подтверждающего банка) предоставить возмещение исполняющему банку является обособленным от обязательства банка-эмитента (подтверждающего банка) перед бенефициаром. Формально данное положение, не фигурировавшее в предыдущих редакциях Унифицированных правил, ничего не добавляет к концепции документарного аккредитива. То, что, принимая на себя платежное обязательство в пользу бенефициара и уполномочивая на исполнение данного обязательства какой-либо другой банк, банк-эмитент обязан предоставить возмещение такому исполняющему банку, можно считать само собой разумеющимся. В контексте положений указанных статей о возможности осуществления исполняющим банком «досрочного платежа или покупки до наступления срока платежа» по аккредитиву возможна иная интерпретация. Да, банк-эмитент обязался произвести срочный платеж по аккредитиву в пользу бенефициара. Да, он уполномочил исполняющий банк осуществить досрочный платеж или покупку в пользу бенефициара. Да, он обязан предоставить возмещение исполняющего банку по наступлении срока платежа независимо от того, осуществил ли исполняющий банк досрочный платеж или покупку. Но при этом банк-эмитент сам не обязан перед бенефициаром осуществлять досрочный платеж или покупку, то есть платить до срока своего обязательства, и, естественно, не несет перед бенефициаром никакой ответственности, в случае если исполняющий банк предпочтет не платить или не покупать до наступления срока.
Данное положение новой редакции Унифицированных правил может также интерпретироваться как упорядочивающее вновь распространившуюся в последнее десятилетие практику «постфинансирования» по документарным аккредитивам. Банк-эмитент обязался произвести платеж по предъявлении в пользу бенефициара, указав уполномоченному им исполняющему банку, что возмещение будет предоставлено в иные, более поздние сроки. Даже если при авизовании аккредитива исполняющий (или иной авизующий) банк «забудет» изъять эту фразу из своего извещения бенефициару, последний может быть уверен: платеж должен быть произведен в его пользу по предъявлении.
Косвенно новая редакция Унифицированных правил, «сама того не желая», утверждает более позднее предоставление возмещения банком-эмитентом, то есть «постфинансирование», как естественную часть расчетов по документарным аккредитивам (как это и есть на самом деле). И это в то время как согласно требованиям большинства действующих документов банковского регулирования «постфинансирование» по аккредитивам рассматривается как один из видов финансовых кредитов.
На практике не следует, вероятно, забывать, что все положения Унифицированных правил о выполнении платежных обязательств и предоставлении возмещения относятся только к правильно оформленным документам, или к «надлежаще оформленному представлению». В современных расчетах по документарным операциям банки-эмитенты прибегают к «постфинансированию» по документарным аккредитивам как для решения своих временных проблем ликвидности, так и в качестве панацеи от отказа экспортера предоставить какой-либо коммерческий кредит импортеру. Чтобы исполняющий банк вообще не отказался от реализации аккредитива, включая предложенную формулу более позднего предоставления возмещения, нужно, чтобы он добавил свое подтверждение к аккредитиву. Если по аккредитиву, предусматривающему более позднее предоставление возмещения, подтверждающий (исполняющий) банк обнаружит расхождения в документах или, согласно терминологии UCP 600, «установит, что представление не является надлежаще оформленным» и откажется от их оплаты, банк-эмитент, уже не согласно обыденной практике расчетов, а в соответствии с указаниями статей 7с и 8с UCP 600 окажется в затруднительном положении. Если банк сам примет решение об отказе от оплаты по аккредитиву ненадлежаще оформленного представления, он, возможно, поставит в затруднительное положение приказодателя-импортера. Если же под давлением импортера он будет вынужден оплатить документы с расхождениями, платеж должен будет осуществлен по предъявлении. При этом, исходя из положений статьи 16c(i) UCP 600, рассчитывать на то, что такой платеж будет сделан по указанию банка-эмитента подтверждающим (исполняющим) банком, представляется уже маловероятным. (Хотя чего только не может подтверждающий (исполняющий) банк, зная, что ему будут причитаться проценты за период «постфинансирования»…)
Представляется, что еще одной особенностью новой редакции Унифицированных правил является то, что, не говоря об этом открыто, она исходит из концепции, основанной на современной практике расчетов по документарным аккредитивам, когда исполняющий банк не платит бенефициару… до получения возмещения от банка-эмитента. Косвенное указание на это содержится в ряде статей, начиная с определения «негоциация» в статье 2, в которой речь идет не о покупке исполняющим банком тратт и(или) документов до срока платежа, указанного в аккредитиве, а об «авансировании или согласии авансировать средства бенефициару в банковский день или до наступления банковского дня, в который исполняющему банку должно быть предоставлено возмещение».
Эта же концепция прослеживается в статье 6 «Исполнение, дата истечения срока и место представления»:
«a. Аккредитив должен указывать банк, в котором он исполняется, или то, что он исполняется в любом банке. Аккредитив, предусматривающий исполнение в исполняющем банке, исполняем также банком-эмитентом <…> (ii). Местонахождение банка, в котором аккредитив исполняется, является местом для представления. Местом для представления по аккредитиву, который исполняется в любом банке, является местонахождение любого банка. Место представления, иное, чем местонахождение банка-эмитента, является дополнительным к местонахождению банка-эмитента».
Эти новые указания в сочетании с положением о том, что «получение или проверка и отправка документов исполняющим банком, который не является подтверждающим банком, не делают этот исполняющий банк обязанным выполнить платежное обязательство или осуществить негоциацию, а также не являются выполнением платежного обязательства или негоциацией», уже существовавшим в несколько иной редакции в UCP 500, прямо указывают на возможность права выбора, существующую для бенефициара. Представив документы исполняющему или даже подтверждающему банку и узнав, что этот банк не практикует выполнение платежного обязательства или негоциацию до получения возмещения от банка-эмитента, бенефициар волен осуществить представление документов непосредственно банку - эмитенту аккредитива. По мнению автора, очень малая часть бенефициаров воспользуется данным опционом. В силу привычки, национальных требований или просто «домашних» отношений со своим банком бенефициар, как и прежде, отдаст предпочтение представлению документов в свой банк, равно как и проверке документов этим банком. Тем более что большинство бенефициаров-экспортеров в соответствии с действующим в их странах законодательством имеет возможность получить необходимое финансирование, переуступив в пользу своего банка право на предстоящую выручку по документарному аккредитиву, как это предусматривается статьей 39 UCP 600.
Виды аккредитивов
Автор данной работы проходил производственную и преддипломную практику в Управлении Валютных и Неторговых Операций Северо-Западного Банка Сберегательного Банка России в секторе международных расчетов. Сопровождение нескольких экспортных и импортных аккредитивов было частью практической деятельности. Рассмотрим процедуру прохождения аккредитива через УВиНО СЗБ СБ РФ. Аккредитив открывается банком на основании инструкций импортера (приказодателя), которые составляются в соответствии с условиями контракта. В связи с этим в контракте с необходимой полнотой и четкостью должны быть определены все основные условия будущего аккредитива.
Аккредитивы по степени обеспеченности платежей могут быть отзывными и безотзывными. Каждый аккредитив должен ясно указывать каковым он является. При отсутствии такого указания аккредитив является безотзывным. Отзывной аккредитив может быть изменен или аннулирован банком-эмитентом в любой момент без предварительного уведомления бенефициара.
Обязательства по безотзывному аккредитиву не могут быть изменены и аннулированы без согласия банка-эмитента и бенефициара. Обязательства подтверждающего банка по безотзывному аккредитиву не могут быть изменены также и без согласия этого банка.
По способу обеспечения платежа аккредитивы подразделяются на покрытые и непокрытые.
Покрытыми считаются аккредитивы, при открытии которых банк-эмитент предварительно предоставляет в распоряжение исполняющего банка средства (покрытие) в сумме аккредитива на срок действия обязательства банка эмитента с условием возможности их использования для выплат по аккредитиву.
По непокрытым аккредитивам исполняющему банку предварительное покрытие банком-эмитентом не предоставляется. Для осуществления платежа по аккредитиву исполняющий банк требует средства от банка-эмитента.
Аккредитивы по способу исполнения в соответствии с UCP 500 подразделяются на:
- аккредитивы с платежом по предъявлении,
- аккредитивы с акцептом тратт,
аккредитивы с рассрочкой платежа,
аккредитивы с негоциацией.
При исполнении аккредитива с платежом по предъявлении исполняющий банк осуществляет платеж бенефициару после проверки предоставленных документов.
В случае исполнения аккредитива с акцептом тратт бенефициар вместе с коммерческими документами выписывает срочную тратту на банк-эмитент, подтверждающий банк или другой банк (в зависимости от инструкций банка-эмитента). Срок платежа по такому аккредитиву может составлять, например, определенное количество дней с даты отгрузки или с даты коммерческого счета. При предоставлении документов банком производится акцепт представленной тратты.
В случае исполнения аккредитива с рассрочкой платежа, по предоставлении соответствующих документов уполномоченный на это банк (банк-эмитент или подтверждающий банк) дает письменное согласие произвести платеж в определенный срок. Должна иметься возможность однозначно рассчитать срок платежа на основании условий аккредитива.
Аккредитивы с негоциацией по предъявлении или на срок предусматривают негоциацию документов/тратт (в зависимости от условий аккредитива - только документы или документы вместе с траттой), представленных бенефициаром, в любом банке (в случае аккредитива со свободной негоциацией), включая банк-эмитент, или в специально уполномоченном (исполняющем) банке.
Под негоциацией в таких аккредитивах подразумевается, что исполняющий банк:
- уплачивает бенефициару стоимость документов/тратты за вычетом учетного процента, рассчитанного за период от учета до получения от банка-эмитента возмещения расходов (стоимость финансирования аккредитива исполняющим банком),
- уплачивает бенефициару стоимость документов полностью, при этом учетный процент выставляется на банк-эмитент и оплачивается приказодателем аккредитива.
В соответствии с требованиями UCP 500 в каждом аккредитиве должно быть ясно указано каким способом он исполняется. В аккредитиве также должен быть четко обозначен исполняющий банк. В качестве исполняющего банка может быть сам банк-эмитент, либо подтверждающий банк, либо авизующий, либо иной банк, уполномоченный банком-эмитентом.
Аккредитивы могут быть подтвержденными или неподтвержденными.
При открытии аккредитива, требующего подтверждения другого банка, банк-эмитент уполномочивает другой банк (подтверждающий банк) подтвердить его безотзывный аккредитив. В случае согласия другого банка добавить свое подтверждение, оное является твердым обязательством подтверждающего банка в дополнение к обязательству банка-эмитента.
В случае безотзывного подтвержденного аккредитива у бенефициара имеются два независимых обязательства, т.е. обязательство банка-эмитента и обязательство подтверждающего банка. Однако для того, чтобы последний взял на себя такое обязательство, должны быть соблюдены следующие основные условия:
Аккредитив должен быть безотзывным,
Аккредитив должен предусматривать его исполнение подтверждающим банком.
Аккредитив может быть переводным (трасферабельным). По трансферабельному аккредитиву бенефициар (первый бенефициар) имеет право давать банку, производящему оплату или акцепт, или негоциацию, указание о том, что аккредитивом могут пользоваться полностью или частично одно или несколько других лиц (вторые бенефициары).
Аккредитив может быть револьверным (автоматически возобновляемым). По такому аккредитиву по мере его использования (выплат) сумма аккредитива (квота) автоматически восстанавливается после каждой выплаты по аккредитиву, если иное не предусмотрено условиями аккредитива.
Револьверный аккредитив может быть кумулятивным и некумулятивным. Если аккредитив указан как «кумулятивный», то всякая сумма, не использованная в течение истекшего периода, переносится на следующий и может быть использована в течение него.
В зависимости от вида револьверного аккредитива в нем может быть указан срок для использования квоты (платеж раз в месяц, в квартал, и др.).
Аккредитив с «красной оговоркой» (аккредитив с авансовым платежом) позволяет бенефициару получить аванс в размере «красной оговорки» до отгрузки товара. Как правило, платеж по «красной оговорке» производится против представления в исполняющий банк одного из следующих документов:
- расписки бенефициара о том, что аванс им получен,
- расписки бенефициара о том, что аванс получен, в которой содержится обязательство вернуть полученный аванс в случае невыполнения им контрактных обязательств.
Резервный аккредитив (аккредитив ”stand-by”) используется вместо гарантии предложения или гарантии возврата авансового платежа; он также служит обеспечением платежа в случае невыполнения третьей стороной договорного обязательства.
Компенсационный аккредитив (аккредитив “back-to-back”) включает два отдельных документарных аккредитива: первый, открытый в пользу первого или основного бенефициара и второй, открытый за счет первого или основного бенефициара в пользу второго бенефициара, который поставляет товары. Этот вид документарных аккредитивов используется в тех случаях, когда условия трасферабельного документарного аккредитива не могут быть применены к сделке.
|
|
|
