Глава IV. Процессуальные отношения

 

_ 55. Положение суда

 

Суд - орган государственной власти, призванный к выполнению одной из функций государственного управления. С этой целью ему отведен законом определенный круг деятельности, в границах которой он имеет право и обязан действовать. Вместе с тем законом установлены и правила, которыми суд должен руководствоваться в своей деятельности. Этим обусловливается характерная черта процессуального положения суда, состоящая в том, что процессуальные права суда являются вместе с тем и его обязанностями. Суд не только вправе совершать известные действия при наличности указанных в законе условий, но и обязан к этому. Если, напр., обнаружилось, что истец лишен правоспособности, то суд имеет право и вместе с тем обязан прекратить дело; если иск оказался неосновательным, то суд не только может, но и должен отказать в нем.

Поэтому неосуществление судом своих процессуальных прав, вопреки имеющимся для этого условиям, равносильно нарушению им служебных обязанностей и служит основанием для обжалования его действий в установленном порядке, а в более важных случаях может повести к возбуждению против судей уголовного или дисциплинарного преследования.

Даже те нормы, которые предоставляют совершение или несовершение некоторых процессуальных действий усмотрению суда, вовсе не открывают простора для проявления судейского произвола; суд всегда обязан поступать разумно, справедливо, целесообразно (о. с. 94 N 17). Так, напр., устав предоставляет усмотрению назначение осмотра на месте (ст. 507) и экспертизы (ст. 515). Но это не значит, что суд волен принять эти меры или не принять, как ему вздумается. Суд может и обязан принимать их тогда, когда это является необходимым для правильного разрешения дела (76 N 54, 79 N 316, 92 N 62).

Так как судебная функция состоит в проверке и окончательном установлении правомерности требований, предъявляемых тяжущимися друг к другу, то права и обязанности суда в гражданском процессе направляются на совершение действий, прямо или косвенно ведущих к этой цели. По степени своей близости к ней процессуальные действия суда распадаются на три группы, и сообразно с этим права суда делятся на три категории.

1. Первую категорию образуют права суда на совершение таких действий, которые непосредственно направлены на проверку требований сторон и заключаются в восприятии и оценке процессуального материала, установлении фактической стороны дел и постановлении решений. В эту категорию прав суда входят и те, которые касаются выяснения фактического материала процесса в силу инструкционного принципа, как-то: право расспроса сторон, назначения осмотра, экспертизы и проч.

2. Вторую категорию составляют права по управлению ходом процесса, принадлежащие суду согласно принципу формального руководства процессом (см. _ 24).

3. Ко второй группе примыкает, в качестве необходимого дополнения, право принимать меры к поддержанию внешнего порядка, приличия и благопристойности во время заседаний.

4. Помимо этих трех основных и главных функций, на суды возложен целый ряд других, более или менее тесно связанных с ними. Так, суд обязан закреплять в письменной форме свои действия или, по крайней мере, важнейшие из них, чтобы обеспечить возможность проверки их правомерности высшими инстанциями. Далее, суд выдает тяжущимся копии своих постановлений, исполнительные листы, удостоверения, справки и т. п. документы, относящиеся к производству данного дела, определяет размер судебных издержек, вознаграждения свидетелей и экспертов, хранит документы, исполняет судебные поручения других судов, сносится с прокуратурой и другими судебными и правительственными учреждениями, сносится с тяжущимися, сообщая им свои постановления и судебные бумаги, и т.д.

 

_ 56. Положение сторон

 

I. Закон предоставляет тяжущимся целый ряд процессуальных прав. Но осуществление этих прав не обязательно. Это обстоятельство, резко отличающее положение сторон от положения суда в процессе, является прямым последствием принципов диспозитивности и состязательности. Процессуальные права предоставляются сторонам в их частном интересе с целью дать им возможность добиться определения своих частноправовых отношений друг к другу. Поэтому пользование или непользование процессуальными правами должно зависеть исключительно от усмотрения их обладателей.

Конечно, бездействие тяжущегося может принести ему вред и даже быть причиной проигрыша дела. Но из того, что ему было бы полезно и выгодно совершать какое-либо процессуальное действие, еще не вытекает юридическая обязанность совершения его. Процессуальные действия представляют собою только средства, которыми стороны могут пользоваться с целью защиты своих прав в процессе и которые необходимы для достижения этой цели точно так же, как необходимо, напр., землепашцу посеять зерна, чтобы взошел хлеб. Нельзя, однако, назвать эту необходимость обязанностью и сказать, что землепашец юридически обязан производить посевы: его побуждает к этому только собственный интерес, но не станут принуждать органы государственной власти.

Итак, тяжущиеся имеют только процессуальные права, но не несут никаких процессуальных обязанностей.

Но если они принимают участие в производстве дела, то в таком случае подчиняются формальному руководительству и дисциплинарной власти суда и обязаны исполнять его распоряжения. Раз суд, напр., постановил отложить дело или прекратить прения сторон (ст. 338), то стороны не могут вступать с ним в пререкания и продолжать свои объяснения, так как рискуют быть удаленными из зала заседания.

Вопрос о существовании процессуальных обязанностей у сторон очень спорен в литературе. Это разногласие объясняется главным образом тем, что как в германском общем процессе, так и в новейших уставах содержатся правила, которые могут быть понимаемы в смысле возложения на тяжущихся некоторых процессуальных обязанностей. Так, напр., по германскому уставу неявка истца в заседание суда ведет к отказу в иске (_ 330), а неявка ответчика приравнивается к признанию им правильности иска (_ 331). Отсюда выводят, что, значит, на сторонах лежит обязанность защищаться. Против этого заключения другие возражают, что вряд ли можно усматривать обязанность в том, что установлено в интересах самой стороны, а не ее противника. Закон дает каждому тяжущемуся право защищаться от нападения противника, и какие бы вредные последствия ни грозили тому, кто не хочет защищаться, все-таки нельзя сказать, что он обязан защищаться: кто в поединке не отражает ударов шпаги противника, тот рискует быть убитым, но отсюда не следует, что он обязан драться.

Наш устав, по господствующему в литературе мнению, не налагает на тяжущихся процессуальных обязанностей, за исключением, разумеется, тех, которые соответствуют правам суда по руководству процессом и поддержанию порядка в заседаниях.

II. Процессуальные права тяжущихся распадаются по своему содержанию на две группы. В одну входят те, которые заключаются в возможности влиять своими волеизъявлениями на деятельность суда и, следовательно, на судьбу процесса, а в другую - те, которые направлены на содействие суду при исполнении им своих функций по производству дела.

А. К первой группе принадлежат следующие права.

1. Право возбуждать ходатайства (Antrдge), т. е. обращаться к суду с просьбами (требованиями) относительно совершения определенных действий, как-то: предъявлять иски, ходатайствовать о допросе свидетелей и поверке доказательств и т. п.

Этому праву сторон соответствует обязанность суда проверять правомерность заявленных ходатайств и, если они правомерны, удовлетворять их.

Так, суд обязан присудить истцу требования, доказанные им (ст. 693 и сл., 722), постановить определение о допросе свидетелей и поверке доказательств, если соответствующие ходатайства сторон удовлетворяют указанным в законе требованиям (ст. 369), и т. д.

2. Право распоряжаться объектом процесса, т. е. заявляемыми суду юридическими требованиями: истец может отказаться от иска, ответчик - признать правильность требований истца. В этом проявляется принцип диспозитивности (см. _ 21).

Суд обязан руководствоваться такими волеизъявлениями сторон (см. _ 21).

3. Право вступать между собою в соглашения с целью повлиять на ход процесса или на регулирование отдельных процессуальных вопросов (ст. 422, 485, 1357, 1373 и др.).

Это право сторон является тоже выражением принципа диспозитивности. Ему соответствует обязанность суда делать согласные с волеизъявлением сторон, облеченным в требуемую законом форму, постановления. Если, напр., стороны заключили мировую сделку и представили засвидетельствованную нотариусом запись, то суд обязан прекратить производство дела (ст. 1359, 1366).

Б. Вторую группу процессуальных прав тяжущихся составляют следующие.

1. Право приводить фактические обстоятельства в подтверждение своих ходатайств и опровержение ходатайств противника (4 п. 257 ст., 315 ст., 330 и др.).

Этому праву сторон соответствует обязанность суда воспринимать фактические сообщения и заявления сторон своими внешними чувствами, т. е. выслушивать их, если они делаются устно, и прочитывать, если представляются в письменной форме (ст. 4, 456).

2. Право представлять доказательства в подтверждение указанных фактических обстоятельств, а именно документы (п. 1 ст. 263, 316), свидетелей (ст. 379) и т. д.

Со своей стороны, суд обязан воспринимать и оценивать значение этих доказательств согласно постановлениям закона (ст. 339, 409, 410, 411, 498 и др.).

3. Право давать объяснения по делу, т. е. обсуждать, развивать и разъяснять юридическими и логическими соображениями требования, возражения, фактические обстоятельства и постановления законов, относящихся к данному делу (ст. 512, 721, 770, 324, 329 и др.).

Суд обязан выслушивать и прочитывать объяснения сторон (ст. 4, 338, 339).

4. Право выяснять фактические обстоятельства дела посредством активного содействия суду при восприятии и поверке доказательств. Так, при допросе свидетелей и окольных людей стороны имеют право предлагать допрашиваемым вопросы (ст. 400, 436).

Суд обязан допустить тяжущихся к осуществлению этого права.

5. Право следить за всеми действиями по производству дела. Это право представляет собою проявление принципа гласности процесса для сторон (см. _ 32).

Суд обязан предоставлять тяжущимся возможность осуществлять это право (ст. 275 и сл., 501, 715, 854 и др.).

6. Право требовать соблюдения судом, противной стороной и другими участвующими в деле лицами правил производства.

Так, тяжущийся может "указывать на нарушение в исковом прошении предписанных законом форм" (ст. 579), "доводить до сведения суда о существовании законных причин к устранению прокурора" (ст. 680), "делать оговорки на протоколе о замеченных в нем неправильностях" (ст. 512, 389), "указывать на неправильности, допущенные при составлении списка окольных людей" (ст. 426), и т. д.

Суд обязан обсуждать эти требования и указания сторон и, если они основательны, исполнять их (ст. 680, 427).

 

_ 57. Процесс, как юридическое отношение

 

Гольмстен. Принцип тожества (Юридич. исслед., 1894, 251 и сл.); Гольмстен. Учебник. 1-12, 129-135; Нефедьев. К учению о сущности гражд. процесса; Соучастие в гражд. процессе, 1891. С. 81 и сл.; Гредескул. К учению об осуществлении права, 1900. С. 189 и сл.; Гордон. Понятие процесса в науке гражд. судопроизводства, 1901.

 

I. Соответствие прав одного лица и обязанностей другого составляет юридическое отношение в тесном, техническом смысле. Следовательно, в исковом процессе существуют два юридических отношения: 1) между истцом и судом и 2) между ответчиком и судом. Стороны же не состоят между собой в юридическом отношении, потому что процессуальным правам одной не соответствуют обязанности другой. Таким образом, следует признать, что гражданский исковой процесс, по своему внутреннему строению, представляет собою соединение двух двусторонних правоотношений и может быть изображен такой схемой:

 

 

————————————>Суд<———————————

| |

| |

Истец Ответчик

 

Так как одним из субъектов в каждом из этих отношений является суд, то оба отношения объединяются тождеством существенного элемента и образуют одно целое. Вследствие этого процесс приобретает внутреннее единство. Чтобы оттенить это его свойство, можно называть весь процесс, как целое, юридическим отношением.

Так определил сущность искового процесса германский процессуалист проф. Бюлов.

И до него многие употребляли в применении к процессу термин "юридическое отношение", но это делалось мимоходом, случайно, без попытки вывести отсюда какие-либо дальнейшие заключения. Впервые Бюлов подробно развил это воззрение и применил его к разрешению некоторых частных процессуальных вопросов в своем сочинении о процессуальных отводах. "Никто еще не подвергал сомнению, - говорит он, - что процессуальное право определяет права и обязанности суда и сторон в их взаимных отношениях. Но этим самым говорится, что процесс есть соотношение права и обязанностей, т. е. юридическое отношение". Однако это не частноправовое отношение. "Так как процессуальные права и обязанности существуют между государственными учреждениями и гражданами, так как в процессе проявляется деятельность должностных лиц, и так как стороны рассматриваются только в их отношении к деятельности этих лиц и с точки зрения содействия этой деятельности, то само собою понятно, что процесс входит в область публичного права: процесс есть публично-правовое отношение". От других юридических отношений он отличается тем, что, возникнув, не остается неизменным и неподвижным, а, наоборот, развивается и движется вплоть до окончательного разрешения. Субъектами процессуального отношения являются суд и стороны; но по отношению друг к другу стороны не имеют процессуальных прав и обязанностей: они имеют лишь права по отношению к суду, которым соответствуют обязанности суда.

Идея Бюлова встретила почти всеобщее сочувствие. Однако при ближайшем определении сущности того юридического отношения, которым является процесс, мнения резко разошлись. Одни процессуалисты всецело примкнули к Бюлову, другие же больше или меньше уклонились от его формулировки, так что в результате образовалось еще три воззрения на сущность процесса.

1) Одни, соглашаясь, что стороны не имеют по отношению друг к другу ни прав, ни обязанностей, полагают, что суд обладает не только обязанностями, но и правами. Согласно такому мнению, начертанная схема видоизменяется так:

 

————————————>Суд<—————————————

— —

— —

| |

Истец Ответчик

 

2) Другие процессуалисты находят, что суд, не преследуя в процессе самостоятельных интересов, не является и субъектом процессуального отношения, а, в качестве органа государственной власти, стоит выше сторон, над ними. Схема этой теории такова:

 

Суд

————

Истец ^ Ответчик

 

3) Наконец, ряд писателей, высказываясь за существование процессуальных обязанностей сторон, полагает, что все три субъекта процесса - суд, истец и ответчик взаимно связаны правами и обязанностям. С такой точки зрения процесс имеет следующий вид:

 

Суд

Истец ^ Ответчик

 

Что касается русского процесса, то корифеи нашей процессуальной науки (проф. Гольмстен, Нефедьев, Гордон, Попов) согласны в том, что у тяжущегося нет никаких процессуальных обязанностей по отношению к противной стороне, так что к нашему процессу применима конструкция самого Бюлова.

 

_ 58. Движение процессуального отношения

 

Процессуальное отношение, возникнув в момент предъявления иска, не остается неподвижным, а развивается, развертывается и переходит из стадии в стадию, пока не будет прекращено окончательным постановлением суда. Поступательное движение процесса выражается в том, что у суда и тяжущихся возникают процессуальные права и что эти права осуществляются, заменяются другими и прекращаются, при этом иногда также нарушаются и защищаются.

1. Возникновение процессуальных прав как у суда, так и у сторон происходит постепенно. Они не существуют все одновременно с самого начала процесса, а появляются одни за другими, последовательно сменяя друг друга. Каждое из них обусловливается наступлением известных фактических обстоятельств, известных фактических составов, которые можно назвать, по аналогии с юридическими фактами материального гражданского права, процессуальными фактами. Эти факты могут заключаться, во-первых, в действиях субъектов процесса. Так, с подачей искового прошения у суда возникает право и обязанность приступить к производству.

Во-вторых, такое же правопроизводящее влияние могут иметь действия посторонних участвующих в процессе лиц: неявка свидетеля, напр., ведет к возникновению у суда права и обязанности оштрафовать его и вызвать вновь (ст. 383).

Наконец, процессуальными фактами являются не зависящие ни от чьей воли события. Таковы, напр., смерть или сумасшествие тяжущегося, ведущие к приостановке производства (ст. 681).

2. Прекращение процессуальных прав является, во-1-х, результатом их осуществления, если они не допускают, по своему содержанию, возможности многократного осуществления, а погашаются уже однократным осуществлением. Так, право обжалования судебного решения во вторую инстанцию прекращается с подачей апелляции, а право требовать обеспечения иска может быть осуществляемо неограниченное число раз (ст. 592).

Другим способом прекращения процессуальных прав является истечение срока, ибо существование их наперед ограничено известным периодом времени, указанным в законе или установленным судом. Как только этот период истек, тотчас неосуществленное право погашается (ст. 825).

3. Нарушение прав выражается в неисполнении обязанными лицами своих обязанностей, соответствующих этим правам. Сообразно взаимному положению субъектов процесса тяжущиеся могут нарушать только те права суда, в которых проявляется его власть по руководству ходом процесса и поддержанию внешнего порядка в заседаниях, а права тяжущихся допускают нарушение судом, так как их правам соответствуют обязанности суда. Но непосредственное нарушение сторонами своих прав невозможно вследствие того, что они не имеют обязанностей по отношению друг к другу.

4. Защита процессуальных прав производится принятием принудительных мер, если нарушению подверглось право суда, и обжалованием действий суда, если ими нарушены права тяжущегося.

5. Осуществление процессуальных прав выражается в совершении их обладателями соответствующих содержанию прав действий.

 

_ 59. Злоупотребление правами

 

Гедда. Недобросовестность сторон в гражданском процессе (Журн. Мин. юст. 1910. N 1); Бугаевский. Ложь в гражд. суде (Право. 1909. N 12); Розин. Ложь в процессе (Право. 1910. N 48).

 

I. Предъявить любой иск и вести любой процесс может каждое правоспособное лицо, совершенно независимо от того, убеждено ли оно в своей правоте или сознает неосновательность иска. Точно так же каждое правоспособное лицо, сделавшись стороной в процессе, имеет возможность пользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными законом тяжущимся, и применять все основанные на этих правах средства защиты, хотя бы вполне понимало правоту противной стороны. Благодаря такой ничем не ограниченной возможности возбуждения и ведения гражданских дел открыт широкий простор для злоупотреблений процессуальными правами.

Недобросовестные лица могут предъявлять заведомо неосновательные иски, если знают, что у ответчика нет доказательств, способных опровергнуть их требования (что, напр., он потерял платежную расписку, что умер единственный свидетель, которому были известны обстоятельства дела, и т. п.). Точно так же возможно обжалование решений суда в полном сознании их правильности и возбуждение бесцельных ходатайств только для проволочки процесса (напр., о вызове свидетелей, которые в действительности ничего по делу не знают или даже не существуют), заявление заведомо неправильных отводов и т. д. Равным образом, стороны могут сообщать суду ложные фактические сведения и представлять фальшивые доказательства (поддельные документы, подкупленных свидетелей и проч.), извращать обстоятельства дела, сбивать суд юридическими и логическими софизмами и т. д. Некоторые виды этих действий, напр., подлог документов, предусмотрены Уложением о наказаниях (ст. 1690 и сл.) и подвергают виновных уголовной ответственности, но прочие уголовно ненаказуемы.

II. Против злоупотребления процессуальными правами были испробованы на практике четыре меры: 1) предварительное удостоверение тяжущимися своей добросовестности посредством принесения присяги, 2) возложение судебных издержек на виновную в недобросовестном ведении дела сторону, 3) взыскание с нее убытков, причиненных противнику, и 4) наложение на нее штрафа, заменяемого, в случае несостоятельности, арестом.

Из этих мер римским правом применялись две меры; предупредительная - присяга (jusjurandum calumniae) и карательная - штрафы в разной форме. Присяга могла быть либо общей, которая приносилась в начале процесса, либо специальной, предшествовавшей совершению отдельного процессуального действия. Отказ от принесения присяги лишал тяжущегося права совершить процессуальное действие, которому она должна была предшествовать. Со времен Юстиниана общая присяга сделалась обязательной для всех тяжущихся: перед началом каждого процесса истец должен был присягнуть, что он предъявляет иск не с целью кляузы, а с сознанием своей правоты, ответчик же должен был поклясться, что возражает против иска добросовестно. Адвокатам тоже предписывалось присягать, что они приложат все усилия к тому, чтобы оправдать законные и справедливые требования клиентов, и не замедлят отказаться от ведения дела, как только заметят его нечестность или безнадежность.

Оба вида присяги перешли в канонический процесс, а затем и в германский общий процесс, где, однако, сохранилась до последнего времени только специальная присяга, назначавшаяся судом как по собственному усмотрению, так и по просьбе одной из сторон. Действующему германскому уставу, как и другим современным процессуальным кодексам, ни общая, ни специальная присяга сторон неизвестны: мерами борьбы с недобросовестностью тяжущихся служат взыскание убытков и судебных издержек и наложение штрафов.

III. Составители судебных уставов не предусмотрели возможности злоупотребления процессуальными правами и никаких мер против этого не приняли. Единственный случай, когда они нашли нужным установить кару за недобросовестность тяжущихся, указан в 562 ст. Уст. гражд. суд., согласно которой штраф за неосновательный спор о подлоге документа увеличивается, если "суд признает спор недобросовестным".

Этот пробел отчасти восполнен законом 1914 г., который дал суду право налагать штраф и лишать права на судебные издержки за несвоевременное представление доказательств (см. _ 29).

 

_ 60. Процессуальные действия

 

I. Как суд, так и тяжущиеся совершают, в силу принадлежащих им процессуальных прав, различные действия: тяжущиеся, напр., подают бумаги, заявляют устно ходатайства, сообщают факты, приводят доказательства; суд читает состязательные бумаги, допрашивает свидетелей, делает постановления и т. д. Все такие действия субъектов процесса заслуживают названия процессуальных. Следовательно, под процессуальными действиями в точном смысле слова нужно понимать действия субъектов процесса, совершаемые ими с целью осуществления своих процессуальных прав.

Как видно из этого определения, процессуальные действия характеризуются двумя признаками.

Во-1-х, они совершаются субъектами процесса, т. е. судом и сторонами, а также, разумеется само собою, заменяющими их или приравниваемыми к ним лицами, каковы: председатель суда, отдельные члены суда и единоличные судьи, исполняющие поручения суда, представители сторон, прокуроры, заменяющие отсутствующую сторону, третьи лица - пособники.

Напротив, к числу процессуальных действий в собственном смысле слова не принадлежат действия других участвующих в производстве лиц (свидетелей, экспертов, священников, приводящих к присяге, переводчиков и проч.). Их действия могут быть называемы процессуальными только в обширном, не техническом смысле.

Во-2-х, процессуальные действия являются способами осуществления процессуальных прав.

Как суд, так и стороны могут совершать в процессе не все действия, какие покажутся им пригодными для достижения цели процесса - разрешения дела, а только те, на которые уполномочены законом, т. е. которые соответствуют их процессуальным правам.

Суд, напр., не смеет произвести обыск в квартире ответчика, подвергнуть свидетелей пытке, распорядиться о приводе в суд поверенного стороны. Точно так же не вправе тяжущиеся условиться, чтобы дело было разрешено судом по жребию или на основании исхода кулачного поединка между ними.

II. Между процессуальными действиями суда и сторон имеется разница в трех отношениях.

1. Совершение или несовершение процессуальных действий сторонами зависит исключительно от их доброй воли. Другими словами, процессуальные действия сторон - факультативны. Это их свойство является результатом отсутствия у тяжущихся процессуальных обязанностей. Напротив, процессуальные действия суда обязательны в том смысле, что суд не только может, но, при наличности указанных в законе условий, должен совершать их, потому что его права являются вместе с тем и обязанностями.

2. Другая разница между процессуальными действиями суда и сторон состоит в том, что первые ведут к юридическим последствиям непосредственно, а вторые - только через посредство первых.

Дело в том, что цель процесса - проверка и установление правомерности требований сторон судом. Следовательно, главным действующим лицом является суд: стороны же только возбуждают его деятельность и доставляют материал для нее. Вследствие этого на первом плане стоят в процессе действия суда; в них заключается существо процесса; ими непосредственно вызываются процессуальные последствия; они служат ближайшей причиной этих последствий. Действия же сторон имеют значение поводов, вызывающих действия суда и влияющих на них; они производят процессуальные последствия через посредство действий суда; они служат отдаленною причиной, причиною причины.

Так, напр., стороны, желая приостановить производство дела, подают об этом прошение суду, который, проверив формальную сторону прошения (наличность подписи сторон, полномочие поверенного, если сторона не подписала прошения лично, и т. п.), постановляет определение о приостановлении производства, и в результате такого определения производство приостанавливается.

3. Однако в другом отношении действия суда являются несамостоятельными, по крайней мере, в большинстве случаев. В силу принципов диспозитивности, состязательности и почина сторон суд не может ни приступить к производству, ни совершать последующих процессуальных действий без ходатайства и содействия сторон. С этой точки зрения можно сказать, что действия сторон обусловливают деятельность суда и являются необходимыми поводами для нее.

 

_ 61. Процессуальные действия суда

 

I. Суд осуществляет свои процессуальные права и обязанности двояким способом: либо высказывая суждения (признает иск доказанным или недоказанным, подлежащим удовлетворению или нет, находит просьбу о вызове свидетелей или обеспечении иска основательной или неосновательной и т. п.), либо совершая те или другие фактические действия (производит осмотр имущества, допрашивает свидетелей, выслушивает заявления сторон).

В первом случае деятельность суда - логическая: он строит суждения, т. е. делает логические заключения из норм объективного права и фактических обстоятельств. Во втором случае его деятельность фактическая.

Между этими двумя видами судейской деятельности имеется существенное различие. Первая оказывает непосредственное влияние на процесс: на передвижение его из стадии в стадию, на окончательную судьбу, как самого иска, так и побочных, возникающих в течение производства требований; вторая же сводится только к подготовке фактического материала для первой. Поэтому деятельность первого рода требует особого рассмотрения.

II. Суждения, высказываемые судом, носят совершенно особенный характер: они отличаются от суждений других участвующих в процессе лиц и от суждений всех вообще граждан двумя важными свойствами.

Во-1-х, они обязательны. Закон придает им, при наличности некоторых внешних условий, значение непререкаемых истин, не допускающих оспаривания аксиом: постановления суда, не отмененные высшей инстанцией, "вступают в законную силу" (ст. 892) и становятся обязательными как для тяжущихся, так и для всех судебных и правительственных учреждений (ст. 893).

Во-2-х, высказываемые судом мнения являются не только логическими выводами, но и выражениями воли.

В юридических нормах выражаются желания законодателя, его волевая деятельность: законодатель предписывает желательный для него образ действий, изъявляет свою волю относительно того, как должны поступать при указанных в законе обстоятельствах те лица, к которым обращаются его веления. А так как суд делает умозаключения из норм права, т. е. из велений законодателя, то и его суждениям сообщается такой же волевой характер: его суждения являются вместе с тем и волеизъявлениями. "В судебном решении проявляется через уста суда абстрактное веление закона в конкретной форме" (Вах).

Ввиду своего волевого характера и обязательной силы, суждения, высказываемые судом, называются вообще постановлениями (Dekrete). Смотря по своему значению, они носят разные наименования. По нашему действующему уставу различаются: 1) постановления, касающиеся самого объекта процесса, т. е. разрешающие по существу, в том или ином смысле, исковые требования, и 2) постановления по всякого рода частным вопросам, возникающим в течение производства. Постановления первого рода называются решениями, а второго рода - частными определениями (ст. 705) или просто определениями, а изредка, преимущественно в тех случаях, когда они исходят от единоличных органов судебной власти, - распоряжениями (ст. 137, 148, 268, 275, 378).

Решения и определения облекаются в двоякую форму. Они излагаются, во-1-х, в виде кратких немотивированных постановлений с указанием только времени судебного заседания, участвовавших в нем судей и тяжущихся (ст. 701), и, во-2-х, в виде мотивированного рассуждения с изложением обстоятельств дела и соответствующих законов (ст. 711, 712). В первом случае они называются резолюциями, во втором - решениями и определениями в окончательной форме (ст. 141, 142). В резолюции содержится, таким образом, резолютивная, императивная часть постановления.

Между решениями и частными определениями существует важное различие. Первые, со времени объявления резолюции, не могут быть ни отменяемы, ни изменяемы постановившим их судом, а допускают только обжалование в порядке инстанций. Напротив, свои частные определения суд вправе отменять и изменять в случае изменения обстоятельств, ввиду которых они были постановлены (ст. 891).

III. Волеизъявления суда, составляющие содержание его постановлений, могут страдать такими же недостатками, как и сделки частных лиц, посредством которых они определяют свои взаимные гражданско-правовые отношения.

Прежде всего, возможно несовпадение действительной воли суда с употребленным в постановлении способом выражения вследствие, напр., ошибки или описки: вместо взыскиваемых 2500 р. присуждено 2050 р.; вместо свидетеля "Ивановского" вызван "Иванов", и т. п.

Затем возможно, что волеизъявление суда страдает внутренними пороками: сделано в пьяном виде, в припадке безумия, под влиянием психического принуждения (угроз), обмана (приостановление производства на основании ложного заявления стороны о смерти ее поверенного).

Исправление таких волеизъявлений суда, страдающих каким-нибудь пороком, может быть производимо как самим судом, так и высшей инстанцией.

Первый способ - самоисправление - допустим по отношению, во-1-х, к чисто механическим погрешностям в способах волеизъявления, т. е. опискам и очевидным ошибкам (91 N 11), и, во-2-х, к постановлениям, принадлежащим к числу изменяемых, т. е. к частным определениям, если, притом, произошла перемена в обстоятельствах дела, ввиду которых они были сделаны судом (ст. 891).

Второй способ - обжалование в высшую инстанцию - применим ко всем постановлениям суда за немногими изъятиями.

IV. Суд в своих постановлениях, как и законодатель в своих нормах, обращается к определенным лицам или кругам лиц, предписывая им то или иное поведение, тот или другой образ действий. Некоторые постановления суд делает для самого себя, предопределяя свой собственный образ действий в будущем или предписывая совершение определенных действий своим членам, когда, напр., постановляет прекратить или приостановить производство, вызвать свидетелей, произвести осмотр и проч. Иногда суд обращается к другим органам судебной власти, поручая им исполнение вместо себя определенных процессуальных действий, относящихся к поверке доказательств. В некоторых случаях суду предоставлено право требовать совершения определенных действий и от должностных лиц несудебного ведомства, каковы: полиция, волостные и сельские власти (ст. 158, 280). Но чаще всего суд обращается со своими постановлениями к участвующим в деле лицам, в особенности к тяжущимся сторонам или одной из них.

Те, к кому обращены постановления суда, обязаны исполнять их, так как они исходят от органа государственной власти, действующего в пределах своей компетенции. Неисполнение этих постановлений влечет за собою либо прямое принуждение со стороны уполномоченных на то органов власти, либо наказание или иное невыгодное последствие для ослушника. Так, председатель суда имеет право распорядиться об удалении из зала заседания такого лица, которое не подчинилось его распоряжению относительно соблюдения порядка, тишины и благопристойности; суд может оштрафовать свидетеля или эксперта, не явившихся без уважительной причины, и т. д.

В совершенно особом положении находятся стороны. Не все постановления суда обязательны для них. Они обязаны повиноваться распоряжениям суда, в которых проявляется его дисциплинарная власть, и, в случае неповиновения, могут подвергнуться замечанию, выговору или удалению из заседания (ст. 157 и 158 Учр. суд. уст.). Точно так же обязаны они исполнять постановления суда, делаемые им при осуществлении его права формального руководства ходом процесса, под опасением быть удаленными из заседания.

Но для тяжущихся не имеют обязательной силы постановления суда, которыми предоставляется или предписывается им совершение каких-либо процессуальных действий. Сторонам принадлежит право выбора между подчинением и неподчинением постановлениям суда. Ни мер прямого принуждения, ни каких-либо специальных невыгодных последствий с таким неповиновением не связано, сверх тех, которые вообще могут наступить вследствие несовершения этих действий, независимо от требования суда.

 

Если, напр., ответчик не явится в заседание по вызову суда, то рискует, что суд удовлетворит исковые требования, доказанные истцом (ст. 722). Но такое же самое последствие грозит ответчику и тогда, когда он явится, но ничего не возразит против иска или упустит из виду существенные возражения. Следовательно, проигрыш дела будет результатом непользования или неумелого пользования процессуальными правами защиты, а не ослушания приказу суда.

 

_ 62. Процессуальные действия сторон

 

I. Процессуальные действия сторон являются способами осуществления процессуальных прав. Вследствие этого они отражают на себе присущие этим правам свойства. Два таких свойства были у<

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: