Институциализация нравственных требований

Коллективный и публичный характер политики ограничивает ее развитие моральным контролем не только со стороны общественности, как совокупности индивидов, но и институтов, представляющих ее интересы.

Социальный институт в широком смысле - это элемент социальной структуры, исторической формы организации и регулирования общественной жизни, совокупность учреждений, норм, ценностей, культурных образцов и устойчивых форм поведения. Это совокупность норм и инфраструктурных реалий, охватывающих определённый круг общественных установлений и представлений.

Институциализация нравственных требований представляет собой их закрепление в нормах политических организаций и, прежде всего, в традициях и уставах, а также протоколах взаимоотношений, что предполагает определенные санкции за нарушение моральных принципов. Такое институциональное закрепление морали — одно из важнейших условий гуманизации политики. Институты могут как стимулировать нравственность в политике, так и препятствовать ее влиянию. Как отмечает Б. Сутор(ФРГ), для гуманизации политики и укрепления нравственности лучшим является не тот строй, «который предъявляет к своим гражданам более высокие или даже наивысшие моральные требования. На самом деле лучше тот строй, который, прежде всего, отвечает челове­ческому характеру в его обычной амбивалентности: дурным наклон­ностям людей ставит необходимые ограничения, но в то же время открывает максимально возможный простор для права и воли людей осуществлять саморазвитие, для их способности к добру» [127, с.68].

Для своей эффективности политические институты должны быть рассчитаны не на святых, морально совершенных людей, а на обыкновенных граждан. Они призваны способствовать обычным людям в выражении их интересов, защите прав и выполнении обязанностей, побуждать их соблюдать приемлемые для всех «пра­вила игры» - государственные законы, обеспечивающие сочетание индивидуальной пользы с благом всего общества.

В современном мире центральным направлением институциализации нравственных требований к политике являются права человека [115]. В соответствии с документами, принятыми мировым сооб­ществом, они выступают универсальным критерием оценки гуман­ности политики, ее человеческого измерения.

Большое влияние на политиков и через это на развитие политического процесса в целом оказывают социальные институты оценки поведения политических лидеров, политических деятелей и политических организаций. То, что в совокупности называется институтом общественного мнения, представляет собой совокупность более частных норм, имеющих принципиальное и определяющее значение для индивида и социальной группы.

В нем выделяется ряд социальных представлений:

· правдоподобие - так называемая «индивидуальная правда» - представление и оценка индивидом события или процесса, произошедшего во внешней среде. Оно существует как представление и складывается как совокупность реально полученной (через органы чувств) информации и домысливания индивида по поводу отсутствующей. В результате работы этого механизма формулируется оценка политического события и вовлеченного в него индивида с точки зрения личного интереса;

· правда - так называемая «групповая правда» - представление и оценка совокупностью индивидов (социальной группой, поколением) события или процесса, произошедшего во внутренней или внешней к ней среде. Оно существует как представление и складывается как совокупность реально полученной индивидами (через органы чувств) информации и коллективного домысливания индивидов по поводу отсутствующей. Оценка формулируется как совокупность представлений индивидов и группового интереса;

· истина относительная - так называемая «социальная истина» -представление и оценка совокупностью больших социальных групп (государственный социум, поколение) события или процесса, произошедшего во внешней и внутренней среде и просуществовавшие не менее социального века (четыре социальных поколения). Она существует как система представлений, сформированных и поддерживаемых простой и массовой коммуникациями. Обязательным условием существования этого института является признание его последующими поколениями в результате осмысления ее через призму времени и эволюции политического процесса истинным. Оценка формулируется как совокупность представлений индивидов, социальных групп и поколений, считающих себя правопреемниками очевидцев и участников событий и их вневременного интереса к ним;

· истина абсолютная – абсолютно полный и объективный массив информации о субъекте и объекте политического процесса, недоступный человечеству. Но в относительной истине содержатся элементы истины абсолютной. Наличие этого института, заставляет человечество, при признании им относительности своих знаний, вести поиск новой информации, приближающей его к истине абсолютной.

Важную роль играет институт с праведливости. Он определяется автором как – совпадение конкретной ситуации с господствующими в данном обществе, социальной группе традициями и гуманистическими представлениями или представлениями конкретного индивида. Нужно учесть и то, что справедливость, как и право, также предполагает беспристрастность, исключение каких бы то ни было личных симпатий или антипатий при ее осуществлении. Если этого нет, то сам принцип справедливости оказывается под угрозой.

Вместе с тем любая общественно-политическая система, любой режим не может длительное время существовать без легитимизации, которая в свою очередь не может существовать хотя бы без видимости соблюдения элементарных норм справедливости. Более того, справедливость составляет один из краеугольных камней любой теории легитимности. Поэтому правы те авторы, которые говорят, что фундамент капиталистической системы рушится, если нельзя доказать, что она основывается на принципах справедливости.

Не случайно даже самые тиранические режимы неизменно декларируют свою приверженность принципам справедливости. Истинная же справедливость требует относиться ко всем людям как к равным, но в то же время не приемлет стремления принуждать их стать равными, поскольку это требовало бы административного уравнения не равных по своим способностям людей, что означало бы неравное и, следовательно, несправедливое отношение к ним.

Данные институты не являются правовыми или научными и поэтому плохо поддаются формализации и определению, но способны оказывать принципиальное воздействие на ход политического процесса. В качестве примера можно привести события двух российских революций ХХ в. – 1917 и 1991 гг. Тогда в одночасье миллионы человек отказали правящим режимам в политической поддержке, и государственная власть практически бескровно перешла в другие руки.