Идеи прав человека в античности и средневековье

На заре человечества в условиях родоплеменного строя проблема прав человека не стояла и не могла стоять, так как в то время не было отчужденной от индивидов власти, а значит и необходимости утверждать и защищать во властных отношениях ценность личности, ее свободу. Кроме того, "средний" человек догосударственной и раннегосударственной эпохи еще не обладал развитым самосознанием и индивидуальностью, руководствовался в отношениях с государством прежде всего вековыми традициями, не отделял себя от рода, общины, селения и государства, обычно с покорностью воспринимал свое положение в общественной иерар­хии, даже если это было положение раба.

Само возникновение проблемы прав человека неразрывно связа­но с развитием общества, государства и человеческой индивидуаль­ности. Не случайно впервые идеи прав личности возникают лишь у немногих материально обеспеченных мыслителей, обладающих развитым самосознанием и чувством собственного достоинства. Исторически первой формой осмысления и утверждения индиви­дуального достоинства и автономии личности по отношению к власти стали идеи естественного права, возникшие в первом тысячелетии до Р. Х. Впервые эти идеи встречаются у древнегреческих философов-софистов Ликофрона, Антифона, Алкидама [115, с.77] и др. в VI-V вв. до н. э. Они утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые, обусловленные природой права. Само же государство Ликофрон трактовал как результат общественного договора Идею договорного происхождения государства и равенства всех людей пе­ред небом отстаивал в V в. до Р. Х китайский философ Мо-Цзы[96].

Значительный вклад в концепцию прав человека внес Аристо­тель[7]. Он защищал права, присущие человеку от рождения, и, прежде всего, его право на частную собственность. Это право коренится в самой природе человека и основывается на его любви к самому себе. Аристотель высказал ряд идей, близких к современной концеп­ции прав человека. Так, он не только признавал права гражданина, но и различал естественное и условное, позитивное право, а также считал, что естественное право должно служить образ­цом для права условного, которое, в свою очередь, более изменчиво и является результатом деятельности властей и соглашений между людьми. Эта идея верховенства естественного права над законами государства получила свое развитие в современных теориях прав человека, в т. ч. в концепции правового государства

Автономия, достоинство и равенство индивидов во взаимо­отношениях с властью и другими людьми распространялись фило­софами Древней Греции и Древнего Рима главным образом лишь на свободных граждан, но не на рабов. В частности, Аристо­тель считал, что они самой природой наделены качествами, предназначенными для подчинения и исполнения указаний господина. Среди античных сторонников естественного права лишь стоики провозгласили лозунг равенства людей по природе, независимо от пола, национальности и социального положения, поскольку все люди созданы космосом и над всеми «равно тяготеет судьба».

Выдающийся вклад в массовое распространение гуманисти­ческих ценностей, лежащих в основе концепции прав человека, внесло христианство. Оно придало гуманистическим идеям высший ценностный статус, соединив их с религиозно-нравственными ценностями. Христианство обращается к внутреннему миру человека, его свободному выбору веры и ценностных ориентаций и тем самым способствует развитию человеческой индивидуальности. Оно тре­бует уважения каждого человека как творения, наделенного душой и созданного Богом по своему образу и подобию. Божественное происхождение обусловливает принципиальное равенство и сво­боду всех людей. Неудивитель­но, что проповеди Христа обращены, в первую очередь, к униженным и оскорблен­ным, подчеркивают равенство всех людей в их высшем измерении — в отношении к Богу. Христианские идеи любви к ближнему, осуждения чрезмерного богатства, бескорыстной помощи бедным и слабым и т. п. очень во многом созвучны идеям социальных прав личности.

Гуманистические идеи христианства, будучи нравственны­ми регуляторами, поведения людей, оказали огромное влияние на все последу­ющее историческое развитие не только европейских стран. Однако они не нашли политико-институционального признания и воплощения в реальных государствен­ных нормах. Нормы христианской морали лишь смягчали взаимоотношения между индивидами и властью [24].

В эпоху феодализма получили распространение принципы взаимоотношения между индивидом и властью, унаследованные от античного общества и германских обычаев и смягченные патриархальной и христианской моралью. Отношения между индивидом и властью представляли собой сложную общественную иерархию прав и обязанностей. Человек, в соответствии с местом, занимаемым на социальной лестнице, был обязан выполнять указания своего господина (сюзерена) и в то же время мог рассчитывать на его покровительство и защиту, а также на послушание подданных (если они существовали), неся перед ни­ми, в свою очередь, определенные обязанности.

В целом, в эпоху Средневековья идеи естественного права и равенства всех людей от рождения были преданы забвению, а права человека понимались как привилегии, дарованные монархом или сюзереном подданным. Каждое из сосло­вий имело специфические права, которые возрастали по мере продвижения вверх по общественной иерархии.

Однако первые элементы системы защиты прав человека появились именно в средневековой Западной Европе. В Англии элементарные права подданных были зафиксированы уже в Великой хартии вольностей (1215), согласно которой король не имел права налагать на свободных англичан дополнительных налогов без их согласия, а также лишать их свободы и имущества без приговора суда (т.е. в хартии закреплялись право собственности и неприкосновенность частной жизни). Однако пользоваться этими правами могло лишь меньшинство англичан, поскольку феодально-зависимые крестьяне (основная масса населения) исключались из числа свободных. Великая хартия вольностей во многих отношениях обогнала свое время и оказалась полностью востребованной лишь в эпоху нового времени, после ликвидации феодальных отношений.

Практически всем обществам до эпохи нового времени было свойственно представление о том, что общепринятая форма поведения есть единственная «правильная». Те люди, которые не желали подчиняться общепринятым формам поведения, считались врагами общества, подлежащими уничтожению либо «перевоспитанию». Когда господствовали представления о единственности нормы общественного поведения, сосуществование представителей разных убеждений рассматривалось лишь как вынужденная политическая необходимость. Представители «чужих» религий, этносов и т.д. практически всегда подвергались какой-либо дискриминации (дополнительные налоги, ограничения при приеме на службу, «черта оседлости» и т.д.). Различные национальные, религиозные, политические и др. движения боролись не за то, чтобы утвердить равноправие людей с разными убеждениями, а чтобы заменить «ложную» истину на «настоящую».