Карьера русского террориста 12 глава

Немецкая буржуазия тоже вздыхала, подобно русской, по поводу того, что у «мень­шого брата» ораторы «слишком пламенные», — ив истории человечества она явила образец низости, подлости, лакейства, награжденного пинками «юнкерских» сапогов. Различие той и другой буржуазии объясняется, конечно, не «свойствами» разных «рас», а высотой экономического и политического развития, заставлявшего буржуазию боять­ся «меньшого брата», — заставлявшего буржуазию бессильно колебаться между осуж­дениями насилий феодализма и осуждением «нетерпимости» рабочих.

Старые все это истины. Но они вечно новы и остаются новыми, когда приходится читать в издании людей, желающих быть марксистами, такие строки:

«Неудача движения 1905—1906 гг. была обусловлена не «крайностями» левых, ибо эти «крайности» сами, в свою очередь, обусловливались совокупностью целого ряда причин, не «предательством» бур­жуазии, которая повсюду на Западе «предавала»

282_______________________________ В. И. ЛЕНИН

в соответственную минуту, а отсутствием оформленной буржуазной партии, которая могла бы встать у кормила правления на место пережившей себя власти бюрократии и которая была бы сильна экономиче­ски и достаточно демократична, чтобы иметь за собой поддержку народа». И несколькими строками ни­же: «... слабость городской буржуазной демократии, которая должна была бы стать политическим цен­тром притяжения для демократического крестьянства...» («Наша Заря» № 3, стр. 62, статья г. В. Левицко-го).

Г-н В. Левицкий больше додумал до конца свое отрицание идеи «гегемонии» («цен­тром притяжения должна была бы стать городская буржуазная демократия», а не иной кто!) или смелее, определеннее договаривает их до конца, чем г. Потресов, под­чищавший свою статью в «Общественном движении» под влиянием ультиматумов Плеханова.

Г-н В. Левицкий рассуждает вполне как либерал. Он — непоследовательный либе­рал, сколько бы марксистских слов им ни употреблялось. У него нет никакого пред­ставления о том, что «центром притяжения для демократического крестьянства» долж­на была бы стать совсем иная социальная категория, чем городская буржуазная демо­кратия. Он забывает, что это «долженствование» было действительностью в течение крупных исторических периодов и Англии, и Франции, и России, — причем в послед­ней стране периоды эти были крупны по значению, но малы по времени, а в первых двух странах большей частью демократическое, ультрадемократическое, «слишком пламенное» плебейство объединяло разнородные элементы «низов».

Г-н В. Левицкий забывает, что эти «низы» даже в те короткие периоды, когда им случалось в истории играть роль «центров притяжения для демократического крестьян­ства», когда им удавалось вырвать эту роль из рук либеральной буржуазии, оказывали решающее влияние на то, какую степень демократизма получала страна в последую­щие десятилетия так называемого спокойного развития. Эти «низы» в короткие перио­ды своей гегемонии воспитывали свою буржуазию, переделывали ее так, что она потом старалась

О СТАРЫХ. НО ВЕЧНО НОВЫХ ИСТИНАХ_____________________ 283

пятиться назад, но не могла в этом попятном движении зайти дальше, скажем, второй палаты во Франции или отступлений от демократизма выборов и т. д., и т. п.

Вот эта, историческим опытом всех европейских стран подтверждаемая, идея о том, что в эпохи буржуазных преобразований (или вернее: буржуазных революций) буржу­азная демократия каждой страны оформливается так или иначе, принимает тот или иной вид, воспитывается в той или иной традиции, признает тот или другой минимум демократизма, смотря по тому, насколько гегемония переходит в решающие моменты национальной истории не к буржуазии, а к «низам», к «плебейству» XVIII века, к про­летариату XIX и XX веков, эта идея г-ну В. Левицкому чужда. Эта идея гегемонии и составляет одно из коренных положений марксизма, разрыв с которыми (или даже рав­нодушие к которым) у ликвидаторов является глубочайшим источником целого ряда непримиримых принципиальных разногласий с противниками ликвидаторства.

Каждая капиталистическая страна переживает эпоху буржуазных революций, когда складывается та или иная степень демократизма, тот или иной уклад конституциона­лизма или парламентаризма, та или иная степень самостоятельности, независимости, свободолюбия и инициативности «низов» вообще, пролетариата в частности, та или иная традиция во всей государственной и общественной жизни. Какова будет эта сте­пень демократизма и эта традиция, — зависит именно от того, будет ли гегемония в решающие моменты принадлежать буржуазии или ее антиподу, будет ли первая или последний (опять-таки в эти решающие моменты) «центром притяжения для демокра­тического крестьянства» и для всех вообще демократических промежуточных групп и слоев.

Г-н В. Левицкий мастер на блестящие формулировки, сразу резко и ясно вскрываю­щие идейные основы ликвидаторства. Такова его знаменитая формула: «не гегемония, а классовая партия», означающая

284___________________________________ В. И. ЛЕНИН

в переводе на русский язык: не марксизм, а брентанизм (социал-либерализм). Столь же знаменитыми станут, наверное, две отмеченные здесь формулы: «центром притяжения для демократического крестьянства должна была бы стать городская буржуазная де­мократия» и «неудача обусловлена отсутствием оформленной буржуазной партии».

«Звезда» № 26, 11 июня 1911 г. Печатается по тексту

Подпись:В. Ил ьин газеты «Звезда»

РЕЗОЛЮЦИЯ II ПАРИЖСКОЙ ГРУППЫ РСДРП О ПОЛОЖЕНИИ ДЕЛ В ПАРТИИ¹²²

ПРЕДИСЛОВИЕ

Печатаемая ниже резолюция II Парижской группы РСДРП — группа эта состоит главным образом из большевиков, небольшого числа «впередовцев» и «примиренцев» — намечает основные положения платформы всех большевиков. В такое время, когда обостряется внутрипартийная борьба, особенно важно изложение взглядов по существу на коренные вопросы программы, тактики, организации. Люди, подобные Троцкому с его надутыми фразами о РСДРП и с его раболепством пред ликвидаторами, не имею­щими ничего общего с РСДРП, являются ныне «болезнью времени». Они хотят делать карьеру на дешевенькой проповеди «соглашения» — со всеми, с кем угодно, вплоть до г. Потресова и отзовистов! — причем, по необходимости, хранят полное молчание о политических условиях этого удивительного якобы «соглашения». На деле это — про­поведники капитуляции пред ликвидаторами, строителями столыпинской рабочей пар­тии.

Все большевики должны сплотиться теперь теснее, укрепить свою фракцию, опреде­лить точнее и яснее партийную линию этой фракции, — в отличие от фракций, скры­вающих так или иначе свое «лицо», — собрать разрозненные силы и идти в бой за РСДРПартию, очищенную от проводников буржуазного влияния на пролетариат.

Н. Ленин

286__________________________ В. И. ЛЕНИН

I

Собрание II Парижской группы РСДРП, обсудив положение дел в РСДРП вообще и последние проявления разгоревшейся заграничной борьбы между социал-демократами и желающими причислять себя к социал-демократии,

считает необходимым прежде всего напомнить основное принципиальное положе­ние, единогласно утвержденное последним (в январе 1910 г.) пленумом Τ TTC и опреде­ляющее характер действительно социал-демократической работы. Это основное поло­жение гласит, что «отрицание нелегальной с.-д. партии, принижение ее роли и значе­ния, попытки укоротить программные и тактические задачи и лозунги революционной социал-демократии» представляют из себя проявление буржуазного влияния на проле­тариат. Лишь сознание опасности этого уклонения, равно как и всякого «отзовистско­го» или оправдывающего отзовизм идейно-политического течения, лишь работа, на де­ле преодолевающая эти уклонения, является социал-демократической работой.

Собрание констатирует далее, что заграничная редакция «Голоса Социал-Демократа» и группа ее сторонников, голосовцев, вопреки указанной единогласной ре­золюции пленума, вопреки торжественному обещанию представителей «Голоса» на пленуме отречься от ликвидаторства и бороться с ним, — в течение всех более чем по­лутора лет после пленума проводила именно эту буржуазную политику ликвидаторст­ва, поддерживала, оправдывала и защищала такие органы русских, независимых от со­циал-демократии и от социализма, легалистов, как «Наша Заря», «Возрождение», «Дело Жизни» и пр. Деятели этих органов, как неоднократно признавал от имени партии ЦО ее, как признавали и партийные меньшевики с т. Плехановым во главе, не имеют ниче­го общего с РСДРП. Деятели этих органов не только принижают роль и значение неле­гальной с.-д. партии, но прямо отрицают ее, ренегатски поносят «подполье», отрицают революционный характер деятельности и революционные

_____________________ РЕЗОЛЮЦИЯ II ПАРИЖСКОЙ ГРУППЫ РСДРП___________________ 287

задачи современного рабочего движения в России, обманывают рабочих, распростра­няя либерально-буржуазные идеи о «конституционном» характере назревающего кри­зиса, выбрасывают (а не только укорачивают) такие исконные лозунги революционного марксизма, как признание гегемонии рабочего класса в борьбе за социализм и за демо­кратическую революцию. Проповедуя и строя так называемую ими легальную или «от­крытую» рабочую партию, эти люди на самом деле суть строители столыпинской «ра­бочей» партии и проводники буржуазного влияния на пролетариат, ибо в действитель­ности проповедь этих людей полна буржуазным содержанием, а «открытая» рабочая партия при Столыпине означает не что иное, как открытое ренегатство людей, отре­кающихся от задачи революционной борьбы масс с царским самодержавием, III Думой и всей столыпинщиной.

Собрание констатирует, что Заграничное бюро ЦК, долженствовавшее быть техни­ческим его органом, подпало всецело под влияние ликвидаторов.

Не исполнив в течение полутора года ни одного данного ему Τ TTC поручения (напри­мер, по объединению заграничных групп на основе признания и проведения решений пленума, или помощи местным организациям, или поручения добиться закрытия «Го­лоса» и прекращения фракционной обособленности группы «Вперед»), Заграничное бюро прямо содействовало врагам социал-демократии, ликвидаторам.

В насмешку над партией, большинство ЗБЦК систематически срывало, начиная с де­кабря 1910 г., созыв пленума (обязательный по уставу). Семь недель Заграничное бюро Центрального Комитета потратило на одно «голосование» вопроса о пленуме при пер­вом заявленном большевиками требовании созвать этот пленум. В результате 7-недельного голосования ЗБЦК признало, что требование пленума со стороны больше­виков

Голосовец Игорев (достаточно разоблаченный и заклейменный партийным меньшевиком Плехано­вым) и бундовец Либер, ведущий прямую пропаганду в защиту г. Потресова и других деятелей столы­пинской рабочей партии, являются руководителями этого ЗБЦК.

288__________________________ В. И. ЛЕНИН

«законно», но — вместе с тем пленум практически сорвало, как сорвало его и во второй раз в конце мая 1911 года. Фактическая роль такого Заграничного бюро Центрального Комитета состояла в помощи из-за границы и извнутри центральных учреждений пар­тии таким вождям легалистов и деятелям столыпинской рабочей партии, как Михаил, Юрий и Роман, объявившим вредным самое существование ЦК (№№ 12 и 21—22 Цен­трального Органа партии «Социал-Демократ»). Собрание констатирует, что занятие партийных должностей ликвидаторами есть прямой обман партии, ибо решения плену­ма ясно и недвусмысленно говорят о допущении на эти должности таких меньшевиков, которые добросовестно исполнят свое обещание об отречении от ликвидаторства и борьбе с ним.

Собрание находит поэтому, что полный разрыв большевиков с ЗБЦК, как учрежде­нием, поставившим себя вне закона и вне партии, явился безусловно необходимым, и что совещание членов ЦК (см. его «Извещение»), представлявшее громадное большин­ство действительно работающих в России партийных с.-д. организаций, групп и круж­ков, вполне правильно признало, что «ЗБЦК стало на путь антипартийной фракционной политики, нарушая при этом ясные и точные постановления пленума 1910 года».

Собрание постановляет отказаться от каких бы то ни было сношений с ЗБЦК и ока­зать поддержку решениям совещания членов ЦК, наметившим ряд минимально-необходимых мероприятий для парализования тормозящей всю партийную работу дея­тельности ликвидаторов, для созыва партийной конференции и восстановления силами местных работников нелегальных организаций и ячеек партии. Собрание призывает всех

* См. Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 208 и настоящий том, стр. 181 — 185. Ред.

Что касается до таких приемов борьбы заграничных ликвидаторов против РСДРП, как политиче­ский шантаж и поставка информации в охранку, — чем занялся г-н Мартов при помощи редакции «Голо­са», — то собрание клеймит презрением подобные произведения, на которые достаточно указать, чтобы вызвать отвращение к ним у всех порядочных людей.

_____________________ РЕЗОЛЮЦИЯ II ПАРИЖСКОЙ ГРУППЫ РСДРП___________________ 289

партийных товарищей на местах немедленно (согласно решению совещания) взять­ся за подготовку конференции и выборы на нее, вступая для этого в регулярные сноше­ния с Организационной комиссией, с ЦО и «Рабочей Газетой».

II

Собрание обращает внимание с.-д. рабочих без различия фракций на то, что загра­ничные вожди группы «Вперед» и редактор «Правды» Троцкий ведут политику под­держки ликвидаторов и союза с ними против партии и против ее решений. Эта полити­ка должна встретить тем более решительный отпор, что она, глубоко вредя интересам пролетариата, решительно расходится с деятельностью тех русских нелегальных с.-д. групп, которые, будучи связаны с «Правдой» или «Впередом», относятся безусловно лояльно к решениям партии и повсюду отстаивают в упорной борьбе против ликвида­торов нелегальную РСДРП с революционной программой.

Собрание в особенности предостерегает социал-демократических рабочих от того обмана, который систематически практикуют голосовцы, изображая всех деятелей ле­гального движения противниками старой партии и сторонниками новой потресовской «открытой» партии. Так, в последнем листке, выпущенном «Голосом» от 25. VI. (с из­вещением о «совещании» деятелей легального движения), редакция «Голоса» скрыла, что совещание отвергло предложение ликвидаторов бойкотировать одну легальную газету за ее антиликвидаторское направление¹²³. Так, редакция «Голоса» скрыла, что в том же совещании были отклонены открыто-легалистские и явно ренегатские резолю­ции, которые были предложены сторонниками «Голоса». Даже бундист, один из участ­ников совещания, должен был там признать антипартийный характер предложений «потресовцев». Ряд деятелей открытого движения уже вступил на путь решительной борьбы со столыпинской «рабочей» партией. А при дружных усилиях всех партийцев число таких деятелей несомненно увеличится.

290__________________________ В. И. ЛЕНИН

III

В такое время, когда обостряется борьба социал-демократов с проводниками буржу­азного влияния на пролетариат, все беспринципные элементы всегда направляют уси­лия к тому, чтобы заслонить великие принципиальные вопросы дешевенькой сенсацией и скандальчиком, которые так усердно преподносятся заграничными голосовцами пад­кой до испорченной духовной пищи аудитории ликвидаторских собраний.

В такое время более, чем когда-либо, обязанность революционных марксистов на­поминать всем и каждому старые, забытые ликвидаторами истины, составляющие ос­нову нашей с.-д. работы.

Собрание напоминает поэтому всем членам РСДРП о программе нашей партии, — программе, которая в эпоху усиления международного оппортунизма и назревания ре­шительной борьбы его с революционной социал-демократией дала точную, ясную, не­преклонно-твердую формулировку революционной конечной цели социализма, осуще­ствимой лишь путем диктатуры пролетариата, — и революционных ближайших целей российской социал-демократии, свержения царизма и завоевания демократической республики. Вся проповедь наших легалистов и наших голосовцев показывает, что на деле они не только не разделяют, не проводят в жизнь нашей программы, а прямо за­щищают реформизм — это признали также партийные меньшевики (см. «Дневник Со-циал-Демократа» Плеханова¹²⁴ и № 3 «Дискуссионного Листка»), — прямо отрекаются от революционных ближайших целей РСДРП.

Собрание напоминает всем членам РСДРП, что для того, чтобы быть партийцем на деле, недостаточно называть себя так, недостаточно вести пропаганду «в духе» про­граммы РСДРП, — необходимо еще вести всю практическую работу в согласии с так­тическими решениями партии. В нашу контрреволюционную эпоху, во время всеобще­го ренегатства, отречения, уныния, — среди буржуазной интеллигенции особенно, — тактические решения партии одни только

_____________________ РЕЗОЛЮЦИЯ II ПАРИЖСКОЙ ГРУППЫ РСДРП____________________ 291

формулируют оценку переживаемого момента, оценку практической линии поведения с точки зрения принципов революционного марксизма. У действительной РСДРП, — а не той, именем которой для прикрытия ликвидаторства пользуются голосовцы, — нет иного партийного определения задач социал-демократии в переживаемую нами эпоху, кроме тактических резолюций декабря 1908 г.

Ликвидаторы, а частью и «впередовцы», замалчивают эти резолюции или ограничи­ваются беглыми замечаниями и выкриками против них именно потому, что они чувст­вуют в этих резолюциях ту линию работы, которая в корне отвергает и оппортунистиче­ские и полуанархистские шатания, — которая поднимает знамя революции вопреки всем и всяческого рода контрреволюционным течениям, — которая объясняет эконо­мические и политические особенности переживаемого момента, как новой полосы в буржуазном развитии России, — полосы, ведущей к революции, долженствующей ре­шить старые задачи. Партиец тот, кто на деле ведет тактическую линию партии. А так­тика партии, тактика РСДРП, есть та и только та, которая изложена в декабрьских резо­люциях 1908 года, сочетающих верность революционному знамени с учетом новых ус­ловий нашей эпохи. Прямым и непосредственным выводом, естественным продолже­нием и завершением декабрьских резолюций 1908 года, осуждающих ликвидаторство и безусловно требующих признания думской работы с.-д., а также использования легаль­ных возможностей, являются резолюции январского пленума 1910 года, направленные против проводников буржуазного влияния на пролетариат. В наше время разброда и развала нередко встречаются люди, которые ссылкой на великий принцип единства пролетарской армии оправдывают беспринципные или мизерно-дипломатические по­пытки «объединения» или «сближения» с проводниками буржуазного влияния на про­летариат. Собрание самым категорическим образом осуждает и отвергает все такие попытки, от кого бы они ни исходили, и заявляет, что великое дело объединения и

292__________________________ В. И. ЛЕНИН

укрепления борющейся армии революционного пролетариата не может быть выполне­но без полного размежевания, без беспощадной борьбы с теми, кто проводит буржуаз­ное влияние на пролетариат.

Партиец тот, кто действительно помогает строить организацию, соответствующую с.-д. принципам. У партии, у РСДРП нет другого, партийного, определения характера и задач организационной работы, кроме того, которое дано в резолюции по организаци­онному вопросу декабря 1908 г., в резолюции январского пленума 1910 г. по тому же вопросу, в письме Τ TTC изданном тотчас после пленума. Лишь всесторонняя помощь воссозданию и укреплению нелегальной организации есть партийная работа, и лишь нелегальная РСДРП может и должна окружать себя сетью легальных организаций, ис­пользовать всевозможные легальные организации, направлять в духе наших револю­ционных принципов всю работу таких организаций. Кто не ведет на деле такой работы, кто участвует в контрреволюционном вообще и либеральном в частности походе про­тив «подполья», против нелегальной работы — тот обманывает рабочих, когда говорит о своей принадлежности к РСДРП

Близятся выборы в IV Думу. Чем острее кризис заграничных партийных верхов, тем настоятельнее необходимость в инициативе местных с.-д. работников, тем строже должны они настаивать и настоять на том, чтобы работа выборов велась действи­тельно партийным путем каждой группой, каждой ячейкой, каждым кружком рабочих. Кто до сих пор считает «отзовизм» «законным течением в нашей партии», тот всуе приемлет имя РСДРП. Нельзя вести партийной работы выборов в IV Думу, не отмеже­вываясь самым решительным образом от таких людей. Кто до сих пор толкует о выбо­рах в IV Думу силами и средствами «легальных организаций», силами и средствами «открытой рабочей партии», кто не считается при этом на деле, не проводит в жизнь решений РСДРП о нелегальной организации, о тактике, изложенной в резолюциях пар­тии, — тот всуе приемлет имя РСДРП. Кто ведет работу по выборам, считаясь

РЕЗОЛЮЦИЯ II ПАРИЖСКОЙ ГРУППЫ РСДРП

не с решениями РСДРП, а со статьями «Нашей Зари», «Голоса Социал-Демократа», «Дела Жизни», тот — строитель столыпинской «рабочей» партии, а не революционной с.-д. партии пролетариата.

На предстоящих выборах в IV Думу наша партия прежде всего преследует задачи социалистического просвещения масс и интересы массовой агитации в пользу осуще­ствления революционно-демократического переворота силами пролетариата и револю­ционной буржуазной демократии (прежде всего — революционного крестьянства).

В интересах этой пропаганды и агитации наша партия должна организовать само­стоятельное выступление с.-д. на выборах и выставить своих партийных кандидатов не только в рабочей курии, но и повсюду среди городских и деревенских избирателей.

Вся агитация партии на выборах должна вестись на два фронта, т. е.: и против пра­вительства и открыто поддерживающих его партий, и против к.-д. партии контррево­люционного либерализма.

Кандидатами партии могут выступать только люди, на деле проводящие всецело по­литику РСДРП, верные не только ее программе, но и ее тактическим резолюциям, и бо­рющиеся против новой столыпинской «рабочей» партии.

По вопросу об избирательных соглашениях должны остаться в силе основные прин­ципиальные указания Лондонского съезда партии и партийной конференции июля 1907 года¹²⁶.

Выборы в IV Думу должны быть проведены партийными группами рабочих, прове­дены в духе партийных решений и в строгом соответствии с ними.

Написано в июне,

не позднее 18 (1 июля), 1911 г.;

предисловие — не ранее 18 июня

(1 июля) 1911 г.

Напечатано в июле 1911 г. отдельной листовкой

Печатается по тексту листовки

ЗАЯВЛЕНИЕ ^Ш

Как члены совещания мы, нижеподписавшиеся, узнав о решении Технической ко-

128 129

миссии не выдавать денег школе, заявляем, что считаем это решение прямо проти­возаконным и вносим на голосование членов совещания следующее предложение: Чле­ны совещания постановляют выдать из наличных денег (или из держательских) необ­ходимую для школы — по решению партийной Школьной комиссии (на разъезд и на жизнь не позже 1. IX. 1911) — сумму.

Н. Ленин 30. VII. 11.

Печатается впервые, по рукописи

ПРЕДИСЛОВИЕ К БРОШЮРЕ «ДВЕ ПАРТИИ»

Брошюра тов. Каменева представляет из себя систематическую сводку материала, относящегося к той борьбе с ликвидаторством, которую вел в контрреволюционную эпоху большевизм, а за ним и вся РСДРП. Вполне естественно, что выяснению прин­ципиального расхождения социал-демократии с ликвидаторством посвящено у т. Каме­нева наибольшее место, как всего больше останавливались на этом в 1908—1911 гг. «Пролетарий»¹³⁰ и ЦО партии «Социал-Демократ».

Тов. Каменев вполне доказал, что группа ликвидаторов на деле есть особая партия, не РСДРПартия. Его доказательства суммируют опыт преимущественно 1909—1911 годов, — опыт, подтвердивший декабрьскую резолюцию 1908 года. В этой резолюции, предложенной и проведенной от имени РСДРП большевиками, было уже заявлено, что ликвидаторы стремятся «заменить» РСДРП «бесформенным» легальным объеди­нением. Теперь это бесформенное легальное объединение гг. Потресова, Ларина, Ле­вицкого и К⁰ (с хвостом из гг. Мартова и голосовцев за границей) уже вполне показало себя. Это — не имеющая ничего общего с РСДРП группа литераторов, ведущая не со­циал-демократическую, а либеральную рабочую политику. Это — деятели столыпин­ской «рабочей» партии.

Переход от марксизма к либерализму и притом самый быстрый, иногда самый «не­ожиданный» переход — специфическая особенность России конца XIX и начала XX века. «Экономисты» и «Credo» — г. Струве и К —

296__________________________ В. И. ЛЕНИН

гг. ликвидаторы, это всё ступеньки одной лестницы, этапы одной эволюции, проявле­ния одинаковой тенденции. Рабочая партия в России начала складываться незадолго до революции 1905 г.; эта партия перестраивается — отчасти строится заново, на более солидном фундаменте — в эпоху контрреволюции. Буржуазная интеллигенция, влеко­мая к революции сознанием того, что Россия не пережила еще эпохи демократических переворотов, примыкает к пролетариату группа за группой — и группа за группой от­ходит снова от него, убедившись на опыте, что революционный марксизм ей не по пле­чу, что ее настоящее место вне с.-д. партии. Таковы и наши ликвидаторы, из которых часть уже вполне ясно, прямо и откровенно говорит о создаваемой ими новой партии.

И отзовизм, и ликвидаторство, будучи сходны тем, что оба представляют несоциал-демократические, буржуазные течения, различаются существенно судьбой своего поли­тического развития. Отзовизм вовремя был обессилен большевизмом и не дошел до по­пыток создать свою партию; он остался теперь ничтожной заграничной группкой, дея­тельность которой свелась к помощи ликвидаторам в интригах и борьбе против РСДРП. Напротив, ликвидаторство центр свой (в политическом смысле прежде всего, в организационном впоследствии) имеет в России; оно создало особую, хотя и бесфор­менную (пока бесформенную) партию — вот почему тов. Каменеву пришлось так об­стоятельно говорить о ликвидаторстве и лишь вскользь об отзовизме.

Среди сторонников РСДРП людей, способных искренне защищать ликвидаторство, немного. Но

Понятно, что об искренности заграничных голосовцев говорить было бы смешно. Это — специали­сты по части шантажа и клеветы, руководимой гг. Мартовыми. Решение Каутского, Меринга и Цеткиной отдать спорные деньги не в ЗБЦК, а в Техническую комиссию (см. листок Организационной комиссии от 1 августа 1911 г.) есть полное признание правоты тов. Александрова и всех большевиков (вполне соли­дарных с Александровым), есть полное осуждение грязного клеветничества гг. Мартова, Дана, Мартыно­ва и Аксельрода. Обращаем также внимание читателей на напечатанное в «Приложении» письмо т. Вик­тора¹³¹, показывающее, до каких мерзких приемов опускается в борьбе с политическими противниками г. Мартов и его пособники.

_____________________ ПРЕДИСЛОВИЕ К БРОШЮРЕ «ДВЕ ПАРТИИ»____________________ 297

не мало еще, к сожалению, людей, искренне враждебных ликвидаторству и не пони­мающих условий борьбы с ним. Конечно, говорят такие люди, ликвидаторство есть буржуазное течение среди с.-д., но отчего бы не бороться с ним в рядах единой партии, как борются с бернштейниадой немцы? Отчего бы не попытать «соглашения» с ликви­даторами?

Наши «соглашатели» не понимают очень важной и очень простой вещи: ликвидато­ры не только оппортунисты (подобно Бернштейну и К), они, кроме того, строят осо­бую партию, они объявили своим лозунгом несуществование РСДРП, они ни в чем не считаются с решениями РСДРП. Вот в чем отличие от «Европы», ссылаться на которую могут лишь непродумавшие вопроса или незнающие русских условий люди. В Европе ни одного оппортуниста, который бы сделал против своей партии, против ее решений десятую долю того, что сделали и делают гг. Потресовы, Игоревы, Беры, Мартовы, Да­ны и К⁰, не потерпели бы ни одного месяца в рядах партии. В Европе партии открытые, и сразу видно, принадлежит ли человек к организации, подчиняется ли ей.

У нас партия нелегальна. Нельзя «видеть» и нельзя (если не быть помощником ох­ранки) открыто говорить о том, принадлежат ли к организации Χ, Υ, Ζ. Но что гг. По­тресовы и К к организации не принадлежат и на все ее решения плюют — совершенно так же, как и голосовцы — это факт. Как же можно «соглашаться» с гг. Потресовыми, доказавшими, что для них партия не существует? — с гг. Мартовыми и Данами, дока­завшими то же самое? О чем можно соглашаться с ликвидаторами, кроме как об унич­тожении РСДРП?

Пусть попробуют «соглашатели» указать условия соглашения с ликвидаторами, средства контроля за выполнением условий, факты, доказывающие выполнение их. Ни того, ни другого, ни третьего указать нельзя. А потому не подлежит сомнению, что речи о «соглашении» — пустые и неумные речи. Помогают эти речи только интригам заграничных кружков (вроде кружков впередовцев, голосовцев, троцкистов), вполне

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: