Церковные институты христианского времени

При христианских императорах юридическими лицами были церковные учреждения, и именно в лице их администраторов. По законодательству императора Юстиниана, кроме епископской церкви, которая первоначально была единственным церковным институтом, наделенным правами юридического субъекта в лице своего епископа, к юридическим лицам причисляются церкви, монастыри и богоугодные заведения.

13. Иски: понятие и виды.
Иск (actio) — право лица осуществлять принадлежащее ему требование (D. 44. 7. 51; 4. 6).

Иски складывались в процессе развития формулярного процесса в рамках разрабатываемых формул. Последние не оставались неизменными. Преторские эдикты вводили новые формулы, изменяли имеющиеся, распространяли иски на более широкий круг случаев. С течением времени вырабатывались типичные формулы для отдельных категорий исков.

 

Виды исков. Вещный иск направлен на признание права в отношении определенной вещи (например, иск собственника об истребовании его вещи от лица, у которого эта вещь находится); ответчиком по такому иску может быть любое лицо, нарушающее право истца, ибо нарушителем права на вещь может оказаться третье лицо.

Личные иски направлены на выполнение обязательства определенным должником (например, требование платежа долга). Обязательство всегда предполагает одного или нескольких определенных должников; только они могут нарушить право истца и только против них и давался личный иск. Иногда ответчик по личному иску определялся не прямо, а с помощью какого-то посредствующего признака; например, иск из сделки, совершенной под влиянием принуждения, давался не только против того лица, которое принуждало, но также и против всякого, кто получил что-либо от такой сделки. Такие иски назывались «подобные вещным искам» (actiones in rem scriptae).

По объему и цели имущественные иски делились на три группы:

1) иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав (аctiones rei persecutoriae); здесь истец требовал только утраченную вещь или иную ценность, по ступившую к ответчику; например, иск собственника об истребовании вещи (rei vindicatio);

2) штрафные иски, целью которых являлось наказание ответчика (аctiones poenales). Предметом их служили: а) прежде всего взыскание частного штрафа и б) иногда возмещение убытков, но в отличие от предыдущего иска посредством данного иска можно было истребовать не только то, что отнято или получено, но и возмещение такого ущерба, которому на стороне ответчика не соответствовало какое-либо обогащение. Например, иск против лица, которое обманом причинило убытки, хотя и не обогатилось от этого (actio doli);

3) иски, осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика (аctio mixtae), например иск по аналогии (actio legis Aquiliae): за повреждение вещей взыскивалась не их стоимость, а высшая цена, которую они имели в течение последнего года или месяца.

Существовали и иные иски, например, публичные (actio nes populares), предъявлявшиеся любому гражданину, «кто что-либо поставил или подвесил так, что оно может упасть на улицу».

По образцу уже существующего и принятого в практике иска создавался аналогичный ему иск, тогда первоначальный иск назывался actio directa, а производный — actio utilis; например, иск о причинении ущерба, не предусмотренного законом Аквилия, назывался actio legis Aquiliae utilis.

Фиктивными исками — actiones ficticiae (Gai. 4. 34 и сл.) — назывались такие, формулы которых содержат фикцию, т. е. указание судье присоединить к наличным фактам определенный несуществующий факт или устранить из них какой-либо факт, а весь случай разрешить по образцу другого определенного случая. Так, кто приобрел чужую движимую вещь добросовестно при определенных условиях, приобретает ее по цивильному праву по давности в течение года и может затем осуществлять свое право против преж него собственника. Против менее управомоченного лица претор защищает такого приобретателя еще до истечения годового срока путем предписания судье обсудить дело так, как если бы истец уже владел в течение года (si anno possedisset).

Нередко судье предписывалось выносить особое решение, если он не добился от ответчика выдачи или предъявления предмета спора. Объем возмещения судья может определить по своему усмотрению (arbitrium), исходя из принципа «добро и справедливость» (bonum et aequum). Иски такого рода в праве Юстиниана называются арбитражными.

14. Способы защиты частного права. Коллизия прав и конкуренция исков.
Древний Рим по мере развития общества и государства перешел от частных способов решения конфликтов к защите прав от нарушения специальными органами государства - судами.

В соответствии с делением права на публичное и частное различались iudicia publica - суд по делам, нарушающим интересы государства, и iudicia privata - гражданские суды по делам о частных правах граждан.

Иски: понятие и виды. Требование по поводу защиты своего права в римской юстиции должно было носить определенную и завершенную по своему содержанию форму конкретного иска (actio). Римский юрист Цельс так определил иск - это не что иное, как преследование по суду существующего на своей стороне права. Таким образом, иск сочетал в себе и процессуальное средство, при помощи которого реализовывалась защита права частного лица, и материальное содержание права: одно было невозможно без другого. Восстановить свое право в отношении той или иной вещи, участия в каком-либо правоотношении, согласно римской традиции, значило заявить точную претензию, вполне самостоятельную по содержанию, об ограждении от тех или иных действий со стороны ответчика, либо, наоборот, о совершении в пользу истца конкретного действия. Иногда обобщенное право подразумевало для его реализации несколько самостоятельных исков, каждый из которых был направлен на защиту определенной части правомочий. Так, в римском праве не существовало общего требования о выполнении обязательств по сделке. Но мог быть предъявлен иск о недоброкачественности вещи, о непрепятствовании перехода вещи во владение и т.д.

Формулирование искового требования составляло очень существенную часть римского судопроизводства в области частного права. Истец должен был выразить свое требование, строго выполняя законные предписания по конкретному поводу. Если же содержание требования не было прямо предусмотрено законом, то судебный магистрат в силу своего imperium мог дать право на иск по предъявленному поводу или отказать в нем, как мог отказать в иске, если он противоречил принципам справедливости, но подходил под нормы цивильного права. Кроме того, иск должен был включать некоторые общие реквизиты, на основании которых существовало несколько классификаций исков. Римское право признавало около 30 различных типов исковых требований, различающихся по направленности, объему и способу исполнения предъявленных требований.

По своей правовой направленности иски могли быть личные (actio in personam) и вещные (actio in rem). Вещный иск - это требование по поводу защиты прав в отношении какой-либо вещи. Поскольку в данном случае нельзя заранее определить, кто будет нарушителем, то такой иск был направлен против любого возможного нарушителя, а сама защита носила название абсолютной. Личный иск имел своим адресатом вполне конкретное лицо, «кто обязан... или из контракта, или из деликта, то есть когда мы претендуем, то нам должны дать что-либо в собственность, сделать, обеспечить».

По своему характеру иски могли быть определенными и неопределенными. Определенный иск был требованием по поводу какой-то вещи или какого-то права к конкретному ответчику (например, к известному лицу, присвоившему вещь). Неопределенный иск - общее требование о восстановлении своих прав на вещь, адресованное всякому, кто своими действиями оказался бы причастным к посягательству.

По своему содержанию иски могли быть простыми и сложными. Простой иск предусматривал единичное требование: выполнить какое-либо действие, вернуть вещь в распоряжение истца и т.д. Важнейшим примером сложного иска была кондикция (condictio) - общее требование, обуславливающее комплексное восстановление прав и понесенного при нарушении права ущерба (например, обязательства по возмещению материального ущерба из-за просрочки).

По обусловленности своего содержания иски подразделялись на иски строгого права (actio strict! iuris) и иски доброй совести (actio bonae fidei). Различие между двумя категориями исков было историческим и формальным. Оно действовало только в классический период римского права. Главное различие состояло в том, что при рассмотрении исков строгого права судья был связан буквой договора, из которой вытекает иск, и который должен быть подан в точном соответствии с предписанием закона. При рассмотрении исков доброй совести судья мог принимать во внимание возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости, хотя в формулу иска они не были включены. Например, при actio bonae fidei судья учитывает ссылку ответчика на dolus со стороны истца, т.е. на то, что истец допустил обман, даже если в формулу иска возражения ответчика, основанные на этом факте, не были включены.

Нередко иски доброй совести предъявлялись на основе конкретного предписания высшей судебной власти в форме actio utilis - исков по аналогии. Так, например, закон Аквилия предусматривал ответственность за неправомерное повреждение или уничтожение чужого имущества лишь при условии телесного воздействия на телесную вещь (corpore corpori). Но претор при помощи аналогии распространил защиту потерпевшего и на те случаи, когда вред был причинен виновным образом, но без телесного воздействия на вещь (например, если лицо уморило голодом чужое животное).

В тех случаях, когда претор признавал необходимым распространить предусмотренную законом защиту на новое, не отраженное в законе отношение, он в формуле иска предлагал судье допустить существование некоторых фактов, которых в действительности не было, и с помощью этой фикции подвести новое отношение под один из существующих исков. В этом случае имел место так называемый иск с фикцией (actio ficticia).

По форме удовлетворения иски делились на штрафные и иски о восстановлении нарушенного состояния имущественных прав, так называемые реиперсикуторные (actio rei persicutoriae). В некоторых случаях один и тот же факт мог быть основанием как для штрафного, так и реиперсикуторного иска.

Исковая давность. В римском праве не существовало специальных условий ограничения во времени на предъявление исковых требований. Исковая давность (proescriptio) в обосновании своих требований переплеталась с приобретательской давностью, вытекающей из специфических вещных прав. Особенностью общего судебно-процессуального подхода было то, что пропуск установленного законом времени считался как бы погашавшим собственно материальное право, а не в ограниченном виде - и право требовать о восстановлении своего права.

Исковые требования, основанные на обычном праве, считались погашенными «за незапамятными временами», т.е. когда живущие в данное время люди не могли точно вспомнить время возникновения коллизии. Традиционно «незапамятность времен» наступала в третьем поколении. Исковые требования, основанные на законных предписаниях, считались погашенными по истечении 30 лет с момента возникновения основания для претензии, в исключительных случаях - по истечении 40 лет. Эти правила были установлены в V в. н.э., а до этого все иски считались как бы постоянными и не имевшими ограничений во времени (actiones perpetnae).

Течение исковой давности могло быть приостановлено вследствие уважительных причин, например, отсутствием по государственному делу.

 

Осуществление некоторых прав может происходить не иначе, как задерживая или препятствуя вполне или отчасти осуществлению других прав. Такие случаи называются коллизией прав. азрешается эта коллизия в зависимости от отношений, установленных законом между сталкивающимися правами в различных случаях.

(1) В области залоговых прав при коллизии прав залоговых кредиторов на один предмет залога право продажи этого предмета (ius distrahendi) предоставляется лишь первому залоговому кредитору, остальные же удовлетворяются из остающейся (по удовлетворении первого) части вырученной от продажи суммы. Последовательность удовлетворения остальных кредиторов определяется по времени установления их требований (prior tempore potior iure - первый по времени сильнее по праву)

2) При коллизии прав собственности с другими непосредственными правами на ту же вещь (сервитута, право застройки, наследственная аренда последние беспрепятственно осуществляются, ограничивая права собственника, а иногда доводя его даже до степени nudum ius (n. 185).

(3) В области обязательственных требований принцип старшинства по времени при коллизии этих прав уступает место принципу однородности и одновременности взыскания по этим требованиям. Это значит, что при несостоятельности должника все его кредиторы получают удовлетворение на одинаковых основаниях, независимо от времени возникновения их требований, пропорционально сумме каждого из предъявленных требований.

(4) Наконец, права могут быть равносильными и взаимно не связанными. В этих случаях коллизия разрешается по принципу превенции, т.е. преимуществом пользуется тот, кто раньше осуществляет право. Так, если один из нескольких кредиторов несостоятельного должника успел до открытия конкурса взыскать свой долг, то он лишает других полного удовлетворения - melior est causa possidentis quam petentis - лучше положение того, кто владеет, чем того, кто отыскивает. В процессуальных отношениях, при иске о собственности, владение предметом спора до процесса определяет положение владельца как ответчика, перелагает тяжесть доказательства на истца.

 

Конкуренция исков.

В отличие от коллизии исков конкуренция исков имела место в тех случаях, когда одно или несколько лиц располагали несколькими исками против одного или нескольких лиц, причем все эти иски преследовали один и тот же интерес и ту же цель (eadem res).

Удовлетворением одного из этих конкурирующих требований уничтожалось другое требование, так как представлялось недопустимым дважды удовлетворять один и тот же интерес.

Если были предъявлены оба иска, и по одному из них последовало удовлетворение, то другой аннулировался, как преследующий тот же интерес. Однако если удовлетворение по одному иску было неполным, допускалось предъявление второго иска в пределах разницы.

Возможно, однако, и другое разрешение конкуренции исков по историческим традициям и в зависимости от характера происхождения этих исков. Так, в области деликтных исков существовала так называемая кумулятивная конкуренция исков, т.е. допускалось одновременное проведение двух исков, возникших на основании одного правонарушения. Например, со времени XII таблиц закон признавал за потерпевшим от воровства (если вор не пойман с поличным) право на возмещение интереса и на взыскание штрафа. Можно было требовать не только возврата похищенного или уплаты его стоимости - посредством condictio furtiva, но допускалось одновременное предъявление actio furti nес manifesti в размере двойной стоимости похищенного, как штрафа. Взыскивалась, таким образом, в совокупности тройная стоимость вещи.

Предъявление каждого иска не зависело от предъявления другого, и удовлетворение по одному требованию не погашало другого.

В других случаях применялась так называемая элективная конкуренция, при которой допускалось проведение или одного или другого из конкурирующих исков. Она применялась, когда одно и то же материальное право охранялось несколькими исками, например, право наследника-собственника на отдельные части наследства могло осуществляться путем генерального (общего) иска по отысканию наследства в полном составе - hereditatis petitio, или сингулярными (отдельными) исками - виндикацией отдельных объектов, входивших в состав наследства. При ограблении потерпевший мог отыскивать двойную стоимость отнятого предмета по actio furti пес manifesti и предъявить иск о четверной стоимости за грабеж по actio vi bonorum raptorum. Но во втором случае (если он ранее уже воспользовался первым иском), он получал по иску только двойную стоимость, и начало выбора (electio) комбинировалось здесь с началом зачета (compensatio).

В других случаях, при одном договорном основании, могло возникнуть несколько притязаний различного содержания на выбор (electio). Так, при недостатках купленной вещи, покупатель мог требовать или расторжения сделки посредством actio redhibitoria, или ограничиться уменьшением покупной цены - actio quanti minoris

В подобных случаях доведение процесса до момента установления предмета спора (litis contestatio) по одному из этих требований влекло за собой потерю другого иска, так как оба иска имели своим предметом одну и ту же цель - eadem res.Если в элективной конкуренции находились два разнородных иска, например, иск, направленный на лицо - condictio furtiva, - конкурировал с иском, направленным на возвращение вещи, - виндикацией, то не допускалось двукратное осуществление одного и того же интереса; только разница в суммах конкурирующих исков могла довзыскиваться вторым иском.

15. Легисакционный процесс.
Один из видов судебных процессов Древнего Рима.

Легисакционный процесс стал первой развитой формой судопроизводства по частным спорам.

Он состоял из двух стадий:

1. in iure. На этой стадии стороны являлись к магистрату, осуществляющему судебную власть. Стороны приходили вместе: либо добровольно, либо истец силой приводил ответчика. Если вещь, по поводу которой шел спор, было возможно принести с собой, то она обязательно приносилась. Затем в присутствии магистрата сторонами выполнялся ряд ритуалов и произносились торжественные слова. Следует заметить, что процесс был очень формализован, ошибка в словах автоматически приводила к проигрышу в процессе. После выполнения всех необходимых обрядов магистрат свидетельствовал, что тяжба имеет место. Им также вызывались свидетели, чтобы подтвердить наличие тяжбы на следующих этапах процесса;

2. через определенное число дней, уже в присутствии не магистрата, а судьи (в роли судьи выступал частный гражданин или несколько граждан, приглашенных магистратом), начинался процесс in iudicio. После выступления свидетелей, подтверждавших, что спор действительно имеет место, суд исследовал все существовавшие доказательства (письменные, показания свидетелей по существу дела) и произносил sententia (суждение). Суждение суда обжалованию не подлежало.

Виды легисакционного процесса в зависимости от действий сторон и содержания требований:

· посредством присяги (legis actio sacramento). Считается, что это наиболее древний тип судебного процесса, применявшийся чаще остальных. В нем рассматривались как личные, так и вещные иски. Стороны в строго формальных выражениях торжественно высказывали свои претензии друг к другу и вносили залог. Истец приносил с собой вещь, по поводу которой шел спор (или кусок этой вещи), если это было возможно. Например, в споре о земле приносили кусок дерна и затем, держа в руках vindicta (особая палочка в форме копья), произносили установленную фразу, утверждая свое право на вещь. Ответчик со своей стороны производил те же действия. Затем следовало определение залога, символизировавшего предмет иска. Выигравшая сторона получала свой залог обратно, а второй залог поступал в пользу казны. Если какая-либо из сторон отказывалась вносить залог, она признавалась проигравшей. Вещь передавалась на хранение одной из сторон до суда. Во время второго этапа стороны избирали непосредственно судью из трех лиц, который и разбирал спор;

· посредством просьбы о назначении судьи или арбитра (legis actio per iudicis arbitrive postulationem). В этом виде легисакционного процесса судья назначался сразу по требованию истца, и залог не вносился. На первой стадии процесса истец должен был произнести следующие слова: «Я утверждаю, что ты мне по твоему торжественному обещанию должен… и я спрашиваю: дашь или оспариваешь». Ответчик либо признавал иск, либо произносил отрицательные слова. Этот вид применялся для защиты обязательств при дележе имущества (раздел общей собственности, раздел наследства);

· посредством истребования, или процесс «под условием» (legis actio per condictionem). Данный иск появился в III–II вв. до н. э. и применялся для требований определенной суммы денег или определенной вещи. Требование истца заявлялось аналогично предыдущему виду легисакционного процесса, ответное возражение ответчика предполагало отсрочку на 30 дней, после которой стороны встречались у судьи уже для второй стадии процесса разбора дела по существу.

Следующие два вида легисакционного процесса относятся к исполнительным legis actiones, посредством которых принудительно удовлетворялись интересы истца в связи с несомненностью его требований:

· посредством наложения руки (legis actio per manus iniectionem). Такой процесс применялся только по некоторым конкретно предписанным законами искам из обязательств. Проведение процесса и возбуждение дела в виде «наложения руки» было обусловлено тем, что предварительно существовала сделка (пехит), которая породила ответственность в виде долга.

· посредством жертвы или посредством захвата залога (legis actio per pignores capriorem). В случае неплатежа за переданную вещь истец, произнося определенные торжественные слова, самоуправно забирал вещи обратно (либо иную вещь, принадлежавшую должнику в качестве залога) сделать это можно было только в праздничный день. Последующие претензии и судоговорение проходило порядком, сходным legis actio sacramento.

С течением времени легисакционный процесс был сменен формулярным.

16. Формулярный процесс.

С развитием преторского права на смену сложному и архаичному легисакционному процессу приходит формулярный процесс. Этот вид процесса утвердился со второй половины II в. до н. э. после принятия специального закона (lex aebutio). В формулярном процессе значительно повысилась роль претора, который перестал быть пассивным участником сакраментальных обрядов, совершавшихся сторонами при легисакционном процессе. Возросло значение первой стадии судопроизводства (in iure), так как именно здесь устанавливалась юридическая суть спора. Она находила свое выражение в заключении (формуле) претора, в котором присяжному судье указывалось, как следует решать данное дело. Постепенно преторы начинают составлять новые формулы исков, отходя от старых законов и обычаев, руководствуясь при этом требованиями торгового оборота и необходимостью укрепления частной собственности. Создавая новые формулы и иски, претор посредством своего эдикта способствовал развитию самого содержания частного права.
Претор не заставляет теперь тяжущихся выполнять требовавшиеся при легисакционном процессе формальности, а дает в руководство судье формулу, которой тот должен держаться при рассмотрении по существу искового требования.

По своей структуре данная формула состояла из некоторых основных частей (Partes formulae):

· называние (nominatio). В этой части претор назначает то или иное лицо посредником (судьей) для рассмотрения по существу искового требования. Например: «Судьей по данному делу пусть будет Октавий»;

· показывание, описание (demonstratio). Излагается гипотеза или состав дела. Эта часть открывается словом «поскольку» («quod»). Например: «Поскольку истец продал раба ответчику…»;

· намерение (intentio). Самая существенная часть формулы. Она излагает юридическое содержание спора между сторонами, который подлежит разрешению судьей. Здесь речь идет о притязании истца. Она открывается словами: «если выяснится (si paret)…»;

· присуждение (adiudicatio) — «Присуди, сколько следует и кому следует»;

· осуждение (condemnatio). Судье предлагается «осудить» или оправдать ответчика. «Судья, присуди Нумерия Негидия (NN) Авлу Агерию (АА) уплатить десять тысяч сестерций. Если же долга за Нумерием Негидием не окажется, то оправдай». Под Авлом Агерием (АА) понимается модельное обозначение истца, а под Нумерием Негидием (NN) — ответчика.

При этом одни из формул были составлены на основании цивильного права (in ius conceptae), а другие обосновывали исковое требование совокупностью указанных претором фактов (in factum conceptae).

Некоторые преторские формулы содержали фикцию. Претор порой предписывал судье в интенции действовать так, как если бы какой-либо факт, не имевший места в действительности, был налицо или, наоборот, как если бы действительный факт не имел места.

17. Экстраординарный процесс.
Формулярный процесс, существовавший в период республики, какое-то время продержался и в период империи, но он постепенно вытеснился новой формой процесса — экстраординарным.

Отличительные черты этого процесса таковы. В качестве представителя государственной власти теперь выступает не выборный претор, а назначенный императорский чиновник. Дела решаются в необычном для предшествовавшего периода порядке (extra ordinem), т.е. чиновник, назовем его судебным магистратом, рассматривает все дело от начала до конца и постановляет приговор сам, без передачи его судье. Двух стадий процесса (in iure и in iudicio) здесь уже нет. Это одностадийный, чиновничий процесс.

Указом Диоклетиана 294 г. предписывалось, чтобы правители провинций, презесы (praeses), разбирали дела в полном объеме. Если же почему-либо презесы поручали рассмотрение дела судьям, то они обязаны были опять-таки за один раз и расследовать дело, и решить его окончательно. На судебное решение, вынесенное нижестоящим чиновником, допускается обжалование (appellatio) вышестоящему чиновнику. То есть процесс проходит в нескольких инстанциях.

Магистраты, т. е. обладавшие высшей властью (imperium) консулы, преторы имели право организовывать разбирательство присяжных судей, решающих дело по существу для каждого отдельного спора. Такое право именовалось юрисдикцией (iurisdictio). Любой взрослый римский гражданин мог быть судьей по гражданским спорам. Судья, если он действовал один (unus iudex), назначался претором индивидуально для каждого дела. Такого судью, который мог решать дела по свободному усмотрению (arbitrium), называли арбитром (arbiter). Чаще всего к арбитражу прибегали в тех спорах, когда речь шла о производстве оценок, установке межи, разделе. Иногда разбирательство дел было коллегиальным. В этом случае судьями становились лица, внесенные в особые списки либо из числа сенаторов, либо из числа всадников.
Важен вопрос о подсудности. Все дела между гражданами могли разбираться только городскими магистратами Рима или того города, в котором лицо имело право гражданства — в этом случае употреблялся термин «forum originis» (подсудность по происхождению). Если лицо имело свое местожительство, то говорили о «forum domicilium» (подсудность по местопребыванию). Тот римский гражданин, который проживал в провинции, имел право требовать, чтобы его спор был перенесен на рассмотрение городского магистрата Рима. Говорили так: «Рим — наше общее Отечество». Однако ответчик, свидетель, арбитр, судья, временно пребывавшие в Риме, имели право просить о переносе процесса на место их жительства.

18. Значение времени в праве. Исковая давность.
Исковая давность означает погашение возможности процессуальной защиты права вследствие того, что в течение известного времени такая защита не была осуществлена заинтересованным лицом.

Действие исковой давности не распространялось на эксцепции (так как эксцепцию можно заявить, лишь когда будет предъявлен иск), кроме случаев, когда лицо могло по поводу своего права предъявить и иск, и эксцепцию и пренебрегло правом предъявления иска.

Начало течения исковой давности устанавливалось с момента возникновения искового притязания:

при праве собственности и других правах на вещи – с момента нарушения кем-либо господства над вещью;

при обязательствах не делать чего-либо – когда обязанный субъект совершал действие, противоположное принятой обязанности;

при обязательствах что-либо сделать – когда возникла возможность немедленно требовать исполнения обязанности от обязанного.

Общий срок исковой давности установлен Юстинианом в 30 лет, для церкви и благотворительных учреждений – 40 лет.

Течение давности прерывали: предъявление иска, признание требований обязанным лицом. Перерыв исковой давности приводил к тому, что истекшее время не засчитывалось в срок исковой давности; течение давности начиналось снова.

Течение исковой давности могло быть временно приостановлено. Приостановление исковой давности означало, что ее течение временно приостанавливается по какой-либо причине, например ввиду несовершеннолетия лица либо юридических препятствий для предъявления иска, например до составления описи наследственного имущества. Устранение этих оснований возобновляло течение исковой давности, а истекшее до приостановления время зачитывалось в общий срок давности.

Значение времени в римском праве

Правосозндательиое и погашающее действие времени. Время в неко­торых случаях создает правовую защиту фактическому положению, превра­щает факт в право, создает право, но оно же и погашает право. Время дает право одному и отнимает у другого.

Иногда право возникало потому, что долго осуществлялось соответствую­щее ему положение вещей — отсюда приобретательная давность, дающая вла­дельцу право собственности. Право утрачивалось, когда оно дол­го не осуществлялось — отсюда погасительная давность для исков.

. Незапамятное время. От давности отличалось незапамятное время (vetustas).

Если наличное положение вещей существовало так давно, что живущее поколение не помнит иного, оно имело за себя презумпцию правомерности.

Это правило выражено в источниках применительно к сервитутам.

Незапамятное время не устанавливало права вновь, а лишь служило доказа­тельством давнего существования данного права. Это имело то значение, что не только самое право, но и все производные от него и установленные ранее права сохраняли силу. Ссылка на vetustas допускалась в следующих случаях: общие до­роги соседних участков признавались общественными, если была установлена vetustas общего пользования, древний водопровод считали проложенным на ос­новании сервитутного права, старые плотины охранялись iure facti.
Исчисление времени. Различалось: а) заранее известное, календарное время, которое определяется по календарю, например, майские календы та­кого-то года от основания города (т.е. Рима); б) подвижное время, когда срок определяется истечением времени от известного события, например, опреде­ление совершеннолетия: совершеннолетие наступает, когда истечет опреде­ленный период со времени рождения.

Исчисление времени возможно двоякое: a) computatio naturalis, когда счет ведется точно от момента того дня, когда совершилось событие, до соответ­ствующего момента дня истечения срока. Например, maior aetas (25-летие) наступает в час, соответствующий часу рождения; б) computatio civilis, когда во внимание не берутся меньшие деления времени, чем день.

Первым днем считается день события (от полуночи до полуночи); послед­ний определяется различно; при приобретении права срок кончается с на­ступлением последнего дня, а при потере права срок истекает в последний момент последнего дня. Год считался в 365 дней, месяц — неопределенно, преимущественно в 30 дней.

При исчислении некоторых сроков, не свыше года, не принимается в рас­чет время, когда данное лицо по уважительным причинам не могло совершить известного действия, требуемого законом (вчинение иска). Такими уважи­тельными причинами считались плен, исполнение государственных поруче­ний, нерозыск ответчика. Время, исчисляемое так, называлось tempos utile, в противоположность непрерывному счету, tempus continuum.

 

19. Понятие вещи. Классификация вещей и ее практическое значение.

Понятие вещей в классический период в римском праве использовалось в широком смысле.

Термин «вещь» (res) употреблялся в нескольких значениях. Вещами считалось как все то, что существует в материальном мире, так и объекты имущественных прав и правовые отношения в целом.

К вещам относились:

1. вещи Божественного права (священные, святые и религиозные):

· храмы;

· земля, на которой они находились;

· гробницы;

· скульптуры богов;

2. вещи человеческого права:

· публичные, принадлежащие политической совокупности граждан (театры, стадионы, реки, пользование берегами рек);

· частные, принадлежавшие отдельным лицам.

Классификация вещей:
В римском праве существовало широкое деление вещей на категории:

1. изъятые и не изъятые из оборота;

2. манципируемые и неманципируемые;

3. простые и сложные;

4. потребляемые и непотребляемые;

5. делимые и неделимые;

6. главные и побочные;

7. определяемые родовыми признаками и индивидуально-определенные;

8. движимые и недвижимые;

9. телесные и бестелесные.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: