 |
Утрата права собственности
|
|
|
|
Право собственности могло быть утрачено лицом вследствие различных причин:
· природных событий;
· по воле собственника;
· по решению соответствующего государственного органа;
· в силу действия третьих лиц.
В частности, оно прекращалось:
· если собственник отказывался от своего права на вещь (передавал вещь другому лицу; выбрасывал, считая пришедшей в негодность);
· если вещь погибала физически или юридически (ломалась, превращалась во внеоборотную);
· если собственник помимо своей воли лишался права собственности (в случае конфискации или национализации вещи, в случае приобретения права собственности на вещь другим лицом по давности владения и др.).
Собственность на диких зверей и птиц утрачивалась, когда звери и птицы скрывались от преследователя. Если же они были приручены, то собственность на них прекращалась тогда, когда они потеряли привычку возвращаться к хозяину. Собственность на домашних животных и птиц не утрачивалась в случае оставления ими хозяина.
22. Защита права собственности.
Для права собственности основными исками были виндикационный и негаторный. Виндикационный иск (reivindicatio) регламентировал действия собственника по отысканию и возвращению своей вещи, вышедшей против его воли из обладания, в соответствии с правилом: «Где бы я ни нашел свою вещь, там ее и виндицирую». Первоначально виндикация носила неограниченный характер. Позднее в целях обеспечения разнообразных потребностей развивающегося экономического оборота она была ограничена в интересах добросовестных, владельцев. Материально-правовое содержание виндикации, выраженное в преторской формуле, состоит в требовании невладеющего собственника (истца) к владеющему несобственнику (ответчику) о возврате (реституции) вещи. Причем ответчиком мог быть как держатель, так и владелец вещи — добросовестный и недобросовестный. Истец нес бремя доказывания принадлежности ему права собственности на спорную вещь. Ответчик, освобождаемый от обязанности представления доказательств, в силу того, что в его пользу свидетельствовал сам факт владения вещью, мог не только оспаривать приводимые истцом доказательства, но и приводить возражения, вытекающие из конкретных ситуаций, например, о принадлежащем ему праве залога, позволявшем удерживать вещь у себя. Кроме того, бонитарный обладатель имел действенное средство преторской защиты против квиритского собственника — возражение (exceptio) о вещи проданной и переданной ( возражения возможны лишь в рамках формулярного процесса).
|
|
|
При доказанности истцом принадлежности ему права собственности на спорную вещь, она изымалась у ответчика, который, кроме того, утрачивал (в легисакционном процессе) внесенный залог.. В формулярном процессе вещь в надлежащем состоянии присуждалась истцу со всеми подами и приращениями, причем в формуле предусматривалась возможность возмещения ущерба в случае гибели, повреждения или ухудшения вещи. В связи с этим возникла необходимость регламентировать в соответствующих ситуациях ответственность добросовестных и недобросовестных владельцев. (Добросовестным признается владелец, который, получив вещь от лица, не уполномоченного на его отчуждение, не знал и не должен был знать об этом, недобросовестный — это тот владелец, который знал или должен был знать о том, что приобретает вещь от лица, не уполномоченного на его отчуждение). Ответственность добросовестного владельца за гибель или повреждение вещи и за плоды возникала со времени предъявления виндикационного иска. Он возвращал лишь наличные плоды. Недобросовестный владелец возмещал стоимость плодов, полученных за все время неправомерного обладания вещью, а также тех, которые он мог бы получить при надлежащей заботливости. Он отвечал за гибель вещи при допущении им хотя бы легкой небрежности, а если вещь погибала после предъявления иска — независимо от его вины, т. е. отвечал за случай.
|
|
|
Негаторный иск (actionegatoria) направлен против нарушителей свободы собственности. В отличие от ситуации при виндикационном требовании истец не утрачивает владения вещью, но встречает реальные преграды в осуществлении своей собственности, например, некто через мой участок прогонял скот к водопою. В иске такое право не признается за нарушителем, поэтому интенция формулы в отношении ответчика сформулирована отрицательно: «если окажется, что Нумерию Негидию не принадлежит право прогона...». Бремя доказывания распределяется между сторонами: истец доказывал свое право собственности и нарушение его ответчиком, последний — свое право на ограничение свободы собственности истца. При удовлетворении иска подлежали возмещению истцу все убытки, связанные с нарушением.
Кроме виндикационного и негаторного исков, защите права собственности служил Публицианов иск, который «был создан не для того, чтобы отнять вещь у собственника, и доказательством этого является эксцепция: «если эта вещь не принадлежит владельцу», а для того, чтобы добросовестный покупатель, получивший эту вещь по этому основанию во владение, лучше сохранял за собой вещь». Следовательно, Публицианов иск защищал интересы бонитарных обладателей и добросовестных владельцев, предоставляя им возможность требовать возврата вещей, владение которыми они утратили, так, как если бы они (благодаря фикции приобретательной давности) уже владели ими по квиритскому праву. Причем эксцепция подлинного собственника о своем квиритском праве обессиливалась эксцепцией бонитарного обладателя о том, что «вещь продана и передана».
Существовало несколько видов исков по защите права собственности. Основным являлся виндикационный иск.
Виидикационный иск -это иск собственника об истребовании вещи из чужого незаконного владения. Цель иска - возвращение вещи собственнику.
|
|
|
При легисакционном и формулярном процессе не только истец, но и ответчик обязаны были доказывать свое право на вещь. Если ответчик не выдвигал своих доводов, то автоматически проигрывал процесс. В эпоху экстраординарного процесса виндикация стала исключительно односторонним иском, то есть обязанность доказывания своего права собственности на вещь лежала теперь только на заявителе - истце. Ответчик мог ограничиться простым отрицанием иска. Если истцу не удавалось доказать свое право собственности на вещь, в иске отказывалось.
Ответственность незаконных владельцев была разной. Добросовестный владелец отвечал только за сохранность вещи с момента предъявления иска. Поэтому он не обязан был возмещать собственнику те плоды и доходы, которые ему удалось извлечь в период незаконного владения вещью. Более того, сам собственник был обязан возместить владельцу понесенные им расходы на содержание (сохранение) истребуемой вещи (на хранение, ремонт и т. д.). Недобросовестный владелец помимо возврата самой вещи обязан был также возместить собственнику стоимость плодов и доходов, которые он получил или должен был получить от владения вещью. Помимо этого он отвечал за гибель вещи даже и в том случае, если она произошла из-за его легкой небрежности.
Собственник нуждался в Защите и в том случае, когда он хотя и не лишался возможности владеть своим имуществом, однако кто-либо создавал препятствия в осуществлении собственником своих прав. Для защиты собственника в такой ситуации использовался негаторный иск.
Например, лицо на своем участке незаконно возвело стену, в результате чего существенно затруднился доступ света в соседний дом. В такой ситуации собственник дома не был лишен возможности владеть своим имуществом и поэтому не мог предъявить виндикационный иск, однако, так как его права как собственника были нарушены, он был вправе предъявить негаторный иск. Если иск удовлетворялся, ответчик был обязан снести возведенную им стену.
23. Владение: понятие и виды. Защита владения.
|
|
|
Владение (possessio) — это такое общественное отношение, при котором данное лицо считает ту или иную вещь находящейся в составе своего хозяйства, а также считает ее своей. Это реальное господство лица над вещью.
В каждом факте владения, как учили римские юристы, следует различать два элемента:
1. объективный (corpus possessions, т.е. тело владения), фактическое обладание вещью как физическим телом;
2. субъективный (animus possessions — душа владения), наличие желания, намерения владельца иметь вещь у себя, сохранить ее за собой и обращаться с ней как с собственной
Виды владения:
Различаются несколько видов владения исходя из законности владения вещью:
1. законное владение (posessio iusta) — вещью владеет ее собственник;
2. незаконное владение (posessio vitiosa) — когда тот, кто владеет вещью, не имеет на это права:
· добросовестное владение (posessio bona fidae) — владелец вещи не знает, что вещь принадлежит не ему;
· недобросовестное владение (posessio malae fidae) — владелец знает, что вещь ему не принадлежит, но ведет себя так, как будто вещь ему принадлежит. В этом случае не действует приобретение права собственности по давности, и предъявляются более строгие требования относительно возмещения реальному владельцу после суда стоимости плодов или ухудшения состояния вещи;
3. производное владение возникало из временного нахождения вещи у третьего лица. Владение вещью третьим лицом осуществляется до разрешения спора о том, чья это вещь на самом деле (фактически он — хранитель вещи). Такие отношения считались владением с целью упрощения возможности хранителю осуществить защиту вещи в случае посягательств на нее. В этом случае о защите нельзя попросить и собственника, ведь он не известен. Владение вещью залогодержателем владения осуществляется также с целью защиты вещи от посягательств.
Защита владения
Владение защищалось специальными правовыми средствами, т.е. интердиктами (interdicta). Интердикт (запрещение) издавался римскими магистратами в форме распоряжения о немедленном прекращении действий, нарушающих права граждан. Первоначально они издавались преторами после фактической проверки права владения просителя на оспариваемую вещь как прямое и категорическое указание передать вещь реальному владельцу, а впоследствии — как условные распоряжения: «если подтвердятся доводы просителя, то передать ему вещь, запретить посягательства на его вещь».
Виды интердиктов:
1. интердикты, служащие для защиты владения прежнего владельца (interdicta retinendae possessionis). Такой интердикт применялся при владении и движимыми, и недвижимыми вещами, если владение требовалось защитить от посягательств третьих лиц.
|
|
|
· Интердикт, издаваемый для защиты недвижимых вещей, назывался «uti possidetis», он издавался по просьбе заинтересованного лица независимо от давности владения. Таким образом, этот интердикт защищал последнего владельца недвижимости.
· Интердикт для защиты движимых вещей (interdictum utrubi) — до Юстиниана мог применяться только в том случае, если владелец вещи владеет ею большую часть года в том календарном году, когда издается интердикт.
При Юстиниане на движимые вещи стали распространяться такие же правила, что и на недвижимость.
2. интердикты, предназначенные для повторного установления владения в интересах владельца, который противоправно был лишен владения (interdicta recuperandae possessions). Фактически это интердикт о возврате владения тем, у кого оно было отнято силой. Этот интердикт мог применяться любым владельцем, даже если вещь была приобретена противоправным путем.
Защита владения также могла осуществляться при помощи иска с фикцией (публицианов иск).
24. Личные сервитуты.
. Личные сервитуты
Личными сервитутами считались пожизненные права пользования чужой вещью. Основными видами личных сервитутов были: ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium.
Узуфрукт (ususfructus) определялся как право пользования чужой вещью и ее плодами с сохранением в целости сущности вещи. Предметом узуфрукта могла быть как движимая, так и недвижимая вещь (например, сад, пруд). Право пользования вещью устанавливалось либо пожизненно, либо на определенный срок.
Узуфруктуарий имел право пользоваться вещью и извлекать плоды из нее. Право собственности на плоды у него возникало с момента сбора. Допускалась передача узуфруктуарием предмета узуфрукта третьим лицам в пользование по договору поднайма. В этом случае он оставался ответственным перед собственником за целостность вещи и правильность пользования ею.
Узуфруктуарий обязан был возмещать все затраты на вещь, в том числе выплачивать подати и другие платежи; бережно относиться к вещи; возмещать ущерб собственнику, если по его вине или вине поднанимателя вещь приходила в негодное состояние либо собственник терпел ущерб ввиду превышения им своих прав.
Узуфрукт нельзя было отчуждать и передавать по наследству. Со смертью узуфруктуария он прекращался, и вещь переходила собственнику.
Собственник вещи мог продать предмет узуфрукта, заложить вещь, обременить ее другим сервитутом, но при этом не должны были ущемляться права узуфруктуария.
В отличие от других сервитутов узуфрукт был делим и мог принадлежать в долях нескольким лицам.
Узус (usus) представлял собой право пользования чужой вещью, но без права на плоды вещи. Как правило, узус предоставлялся лицу пожизненно. Пользоваться предметом узуса могли близкие родственники узуария (например, проживать с ним в доме). Однако он не мог передать свое право посторонним лицам, равно как и делить его с кем-либо. Узус был неделим.
Что касается плодов, то узуарий мог пользоваться ими в объеме собственных потребностей (личных и потребностей членов семьи, пользующихся совместно с ним предметом узуса).
Пользователь узуса нес расходы по содержанию вещи: выплачивал повинности, налоги, но в меньшем размере, нежели узуфруктуарий. Во всем остальном обязанности пользователя совпадали с обязанностями узуфруктуария.
Узус мог принадлежать нескольким лицам, но не был делим. Обязанности пользователя также обеспечивались путем документа, подтверждающего факт стипуляции. Подобно узуфруктуарию, пользователь должен был осуществлять свое право, как полагается boni viri arbitratu, и возвратить вещь собственнику в надлежащем виде.
Пожизненное право на пользование чужими рабами или животными (operae servorum vel animalium) — это личный сервитут, который был предметом спора римских юристов. Это право подчинялось тем же правилам, что и право проживания в чужом доме. Разрешалось пользоваться трудом раба (животного) для себя или сдавать его в аренду за плату. Возможность безвозмездной передачи этого права является спорной.
25. Реальные сервитуты: понятие, признаки, виды.
Реальный сервитут суть право ограниченного пользования одним участком земли (иной недвижимостью), улучшающее использование другого участка земли (иной недвижимости).
Реальные сервитуты возникают при таком взаимном расположении двух участков (имений), когда эффективное использование одного, предполагает необходимость вторжения в использование другого; при этом тот участок, который используется, приобретает статус служебного участка (predium serviens), а тот, который получает выгоды от использования первого, - статус господствующего участка (predium dominas).
а) сервитут должен либо облегчить использование (эксплуатацию) господствующего участка, либо делать это использование более приятным (должно возникнуть praedio utilis);
б) господствующий и служебный участки должны соседствовать (praedia vicina), ибо только при этом обременение одного принесет действительную пользу другому;
в) собственник господствующего участка не может пользоваться своим сервитутом в пользу третьего лица, то есть объем сервитута не может быть больше того, что необходимо господствующему участку;
г) сервитут должен быть используем цивилизованно (civiliter), то есть в соображение должны приниматься интересы собственника служебного участка;
д) выгода, доставляемая служебным участком должна быть постоянной, следовательно не может быть установлен сервитут в отношении случайной пользы;
е) реальные сервитуты есть права неделимые, то есть такие, которые лежат на всем служебном участке и связаны со всем господствующим участком.
Виды реальных сервитутов.
Реальные сервитуты делились по разным основания, первоначальное было уже указано: деление по месту расположения господствующего и служебного участков -
а) городские и сельские сервитуты;
б) и те и другие могли подразделяться на положительные и отрицательные; к положительным относились те, которые предоставляли определенные права собственнику господствующего участка; отрицательные те, которые запрещали собственнику служебного участка совершать определенные действия;
в) было деление на непрерывные и периодические сервитуты; при этом учитывалась "интенсивность" приобретаемой в служебном участке пользы: либо это можно было делать беспрерывно (прогонять скот), либо только в определенные периоды времени (черпать воду, добывать камень).
Вот примерный перечень реальных, положительных, городских сервитутов:
· использовать соседское строение в качестве подпорки для господствующего строения;
· вколачивать опорный брус в стену здания соседа;
· пользоваться стеной здания соседа (колонной) в качестве опоры для какого-либо конструктивного элемента своего здания;
· перекинуть балкон своего здания (карниз, иные элементы конструкции над соседским участком) и т.п.;
· к этой же категории относились права испускания (immisiones), такие как право направить сток дождевой воды через соседский участок; пускать дым и пар свыше обыкновенного объема на соседский участок; право провести сток нечистот через него и пр.
К отрицательным городским сервитутам относился, например, запрет совершать такие изменения на служебном участке, которые делали бы менее удобным и/или приятным использование господствующего участка (требование, чтобы сосед не затрагивал своего участка или строил не выше определенного уровня, чтобы сосед не лишал господствующий участок света и вида).
26. Суперфиций и эмфитевзис
Суперфиций
Слово суперфиций употреблялось в двух смыслах:
1. обозначало поверхность, т.е. то, что прочно связано с землей — растения, строения; суперфиций принадлежит собственнику земельного участка;
2. право иметь строение на чужом, например городском, земельном участке.
Суперфиций представлял собой аналогичное с эмфитевзисом вещное, отчуждаемое, передаваемое по наследству право возведения строения на чужом городском участке и право пользования этим строением. Право собственности на строение принадлежало собственнику земельного участка по правилу «superficies solo cedit», строение следует за землей, связано с землей.
Здание строилось за счет нанимателя участка - суперфициария. Право собственности на строение признавалось за собственником земли, ибо все находящееся на земле и связанное с ней принадлежит собственнику земли. Но суперфициарий в течение срока договора пользуется зданием и платит поземельную ренту соляриум (solarium). Суперфициарий был вправе отчуждать свое право, но без ущерба для прав собственника земли.
Эмфитевзис
Под эмфитевзисом понимается наследственная аренда, т. е. вечное наследственное и отчуждаемое право пользования чужим земельным участком в целях сельскохозяйственной обработки. Управомоченное лицо — эмфитевта или эмфитевтиарий — пользуется участком на правах собственника, но при условии не ухудшать участка, вносить ежегодную плату за пользование, именуемую каноном или пенсией. В качестве собственника участка могла выступать и церковь. Главный способ установления эмфитевзиса — договор между собственником и эмфитевтом. Существующий эмфитевзис может переходить от одного лица к другому.
В содержание эмфитевзиса входит право пользоваться земельным участком (с правом изменения характера участка, но без ухудшения его), собирать с него урожаи (плоды), право закладывать эмфитевзис, отчуждать и передавать его по наследству. Право отчуждения эмфитевзиса ограничено обязанностью субъекта эмфитевзиса предупреждать собственника земли о предполагаемом отчуждении эмфитевзиса, причем за собственником признавалось право преимущественной покупки (которым он мог воспользоваться в течение двух месяцев). При отчуждении эмфитевзиса собственник имел право на получение двух процентов покупной цены.
Субъект эмфитевзиса обязан был уплачивать собственнику арендную плату (vectigal, canon, pensio), а также вносить государственный земельный налог. Невзнос арендной платы в течение трех лет приводил к прекращению эмфитевзиса.
Для защиты эмфитевзиса применялись те же иски, что и для защиты права собственности, но в форме исков по аналогии.
27. Залоговое право.
1. Понятие и цель залога. Залоговое право представляет собой разновидность нрав на чужие вещи. Назначение этого права состоит в обеспечении исполнения обязательств (см. разд. VI, гл. 1, § 1).
Если определенное лицо (Тиций) обязалось что-то сделать для другого лица (Люция), например, уплатить 300 сестерциев, выкопать канаву, передать для пользования определенную вещь и т.д., а затем своего обязательства не выполняет, то вынудить Тиция исполнить обязательство было нельзя. В этом случае Люций мог лишь взыскивать с Тиция сумму ущерба, понесенного от неисполнения обязательства. Однако взыскание возможно было только при условии, что ко времени взыскания имущество Тиция будет достаточно для удовлетворения Люция и других лиц, которые также, быть может, заявят претензии к Тицию. Для того чтобы Люцию иметь уверенность, что в случае неисполнения Тицием принятого на себя обязательства можно будет действительно получить возмещение ущерба из его имущества, заранее выделялась определенная вещь из имущества Тиция, которая должна была служить источником удовлетворения претензии Люция, независимо от того, останется ли эта вещь (к моменту взыскания) в имуществе Тиция или будет им отчуждена другому лицу а также независимо от того, должен ли Тиций еще кому-либо, достаточно ли его имущество для удовлетворения всех претензий, обращенных ко взысканию на его имущество, — словом, вне зависимости от общего имущественного положения Тиция, степени его задолженности и т.п.
Такое право обращения взыскания (в случае неисполнения обязательств) на определенную заранее вещь: 1) независимо от того, продолжает ли она принадлежать должнику или нет, и 2) предпочтительно перед всеми другими требованиями, называется залоговым правом.
Та черта залогового права, что вещь, заложенная собственником, продолжает оставаться предметом залога и тогда, когда она перешла в собственность другого лица, означает, что залоговое право пользовалось абсолютной защитой (т.е. против всякого, у кого заложенная вещь окажется). В развитом римском праве содержание залогового права состояло в праве субъекта залогового права в случае неудовлетворения обязательства, в обеспечение которого установлено "залоговое право, вытребовать заложенную вещь из "рук всякого третьего лица, продать ее и из вырученной суммы удовлетворить себя по обязательству предпочтительно перед всеми другими взыскателями.
Так как залоговое право предназначено к тому, чтобы обеспечивать какое-то обязательство, то оно являлось правом придаточным (акцессорным) и существовало лишь постольку, поскольку существовало обеспечиваемое залогом обязательство.
2. Формы залога. Первоначальной формой залога была сделка fiducia cum creditore, состоявшая в следующем. Посредством манципации (или in iure cessio) должник передавал в обеспечение долга вещь на праве собственности с оговоркой, что в случае удовлетворения по обязательству, обеспеченному залогом, заложенная вещь должна быть передана обратно в собственность должника. В древнейшую эпоху эта оговорка имела только моральное значение: верность своему слову (fides, откуда и название сделки) требовала от лица, получившего таким образом вещь в залог, исполнения дополнительной оговорки. Позднее должнику, исполнившему обязательство, стали давать иск к кредитору (actio fiduciae) о возврате вещи. Однако положение должника оставалось чрезвычайно невыгодным: получивший вещь был ее собственником и потому мог ее передать третьему лицу; к третьему лицу должник предъявить иск не мог, с залогополучателя же должник по actio fiduciae не мог добиться возвращения вещи, а только — получить возмещение ущерба. В случае неисполнения должником обязательства вещь оставалась в собственности лица, получившего его, хотя бы сумма долга была значительно меньше стоимости заложенной вещи.
Другой формой залога служил pignus, называемый нередко "ручным закладом". При.этой форме залога вещь передавалась не в собственность, а только во владение (точнее — в держание, однако пользовавшееся в виде исключения владельческой защитой, см. разд. V, гл. 2, § 1, п. 6); при этой передаче добавлялось условие, что в случае удовлетворения по обязательству вещь должна быть возвращена обратно.
С развитием торгового оборота не могли удовлетворить потребностей жизни. При было слишком тяжело положение лица, отдавшего вещь в залог, при pignus было ненадежно положение получившего вещь: если вещь им утрачивалась, он не всегда имел возможность истребовать ее вновь. Наряду с этим интересы хозяйственной жизни требовали большей гибкости в регулировании отношения в том смысле, чтобы в течение времени от установления залога до наступления срока платежа не лишать должника возможности пользоваться заложенной вещью, тем более что предоставление должнику такой возможности могло ему облегчить исполнение обязательства (например, заложена вещь, служащая для должника орудием его профессии; пользуясь ею, должник может заработать сумму, необходимую для выполнения обязательства).
В классический период в преторском эдикте сложилась третья, наиболее развитая форма римского залога — ипотека сложившаяся под влиянием восточного греко-египетского права, при которой предмет залога оставался и в собственности, и во владении должника, а субъекту залогового права давалось право в случае неисполнения обязательства истребовать заложенную вещь, у кого бы она к тому времени ни оказалась, продать ее и из вырученной суммы покрыть свое требование к должнику. Например, Тиций должен Люцию 800 сестерциев; в обеспечение своего долга он заложил участок земли. Заложенная земля, несмотря на залог, оставалась в собственности и во владении Тиция, он ею пользовался, собирал урожай и т.д. Незадолго до срока платежа долга Тиций продал и передал заложенную землю Семпронию. Когда наступил срок платежа долга, Тиций не уплатил 800 сестерциев Люцию. Поэтому Люций предъявил иск к Семпронию о том, чтобы приобретенный им земельный участок был от него истребован и продан с публичного торга. На торгах за проданную землю выручена сумма 1700 сестерциев. Из этой суммы 800 сестерциев должен был получить Люций, а остальные 900 сестерциев поступали к Семпронию как к собственнику земли. Если Семпроний сам заплатил Тицию за купленную землю дороже 900 сестерциев, то разницу он был вправе требовать с Тиция обратно.
3. Ипотека развилась на почве найма сельскохозяйственных участков. В обеспечение своевременного взноса нанимателями наемной платы собственники земли требовали обыкновенно от нанимателей включения в договор особого пункта о том, что все "приведенное, привезенное, принесенное" (inducía, invecta, illata) на нанятый участок (сельскохозяйственный инвентарь, рабочий скот и пр.) не должно вывозиться нанимателем с участка, пока не будет погашена задолженность нанимателя по договору, т.е. перечисленные виды имущества должны были служить обеспечением долга нанимателя (по наемной плате). Если наниматель все же вывозил свое имущество, собственнику земельного участка претор стал давать специальное средство защиты (interdictum Salvianum), если же эти вещи уже перешли во владение третьего лица, стали давать иск и против него об истребовании полученных им вещей (actio Serviana). В результате применительно к договору найма земли и была создана форма залога, при которой закладываемые вещи не выходили немедленно из владения и пользования залогодателя, а кредитор имел абсолютный иск об истребовании вещи с целью ее продажи. Оставалось распространить сложившуюся форму залога с того специального случая (найма), в связи с которым она сложилась, на все другие случаи обязательств. Это было осуществлено посредством распространения actio Serviana но аналогии (actio quasi-Serviana, или actio hypothecaria).
4. После того как была введена в практику hypotheca как форма залога, не сопровождавшаяся передачей самой вещи тому, кому она закладывалась, причем в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства вещь не поступала в собственность залогопринимателя, а подлежала обязательной продаже, стало возможно установление на одну и ту же вещь нескольких последовательных залоговых прав; например, заложив земельный участок, стоивший 5000 сестерциев, Тицию в обеспечение долга в сумме 1000 сестерциев, собственник мог затем заложить тот же участок Флавию в обеспечение долга в сумме 800 сестерциев, Гаю — в сумме 600 сестерциев и т.п. Соотношение нескольких залоговых прав на одну и ту же вещь определялось их старшинством, т.е. временем установления залога (так называемый ранг залоговых прав). Право требовать продажи заложенной вещи признавалось только за первым залогопринимателем, второй, третий и т.д. удовлетворялись (в порядке очереди) из остатка (по удовлетворении первого залогопринимателя) суммы, вырученной от продажи заложенной вещи. Иногда для нижестоящего (по рангу) залогопринимателя представлялось выгодным получить право решать вопрос о продаже вещи, чтобы выбрать наиболее выгодный для продажи момент.
Для этой цели каждый из нижестоящих залогопринимателей получил право предложить первому удовлетворение по его требованию, с тем чтобы занять его место. Происходивший переход первого ранга (старшинства) к лицу, удовлетворившему первого залогопринимателя, назывался ипотечным преемством.
Если суммы, вырученной от продажи заложенной вещи, не хватало на удовлетворение залогопринимателей, недополучившие из них имели обязательственный иск к должнику в общем порядке.
После того как нормальным способом реализации залогового права стала продажа предмета залога, наряду с залогом вещей признали возможным залог обязательства и вообще всего того, что может быть предметом продажи.
5. Для установления залогового права не требовалось какой-либо обязательной формы. Неформальность установления залога создавала неуверенность деловых отношений, так как лицо, желавшее обеспечить свое право требования залогом, не могло проверить, не была ли данная вещь уже заложена до этого кому-либо другому[1].
Кроме того, в ряде случаев залоговое право в Риме возникало в силу закона, причем такие законные залоги были привилегированными (в смысле первоочередности удовлетворения). Вследствие существования таких внеочередных законных залогов расчеты залогопринимателя на удовлетворение, совершенно правильные и осторожные, неожиданно могли быть опрокинуты в силу последующего возникновения привилегированного залога.
В период абсолютной монархии был издан рескрипт, в силу которого ипотека, установленная письменно в присутственном месте или перед тремя достоверными свидетелями, должна иметь предпочтение перед непублично установленной (хотя бы и раньше) ипотекой. Этим в известной мере уменьшались указанные выше неблагоприятные последствия неформального характера ипотеки.
6. Залоговое право прекращалось в случае: а) гибели предмета залога, б) слияния в одном лице залогового права и нрава собственности на заложенную вещь, в) прекращения обязательства, в обеспечение которого установлен залог.
· [1] Впрочем, в некоторых римских провинциях дело обстояло иначе. Изучение папирусов показало, что в Египте уже в I в. н. э. существовала система поземельных книг, в которые заносились вещные права на землю, ознакомление с этими записями (позволяло убедиться, п ринадлежит ли данный участок должнику, заложен ли он кому-нибудь и т.п.
28. Обязательства, сделки, контракты: понятие и соотношение.
Обязательство — правовая связь между несколькими лицами, в силу которой кредитор вправе требовать от должника совершить определенное действие либо воздержаться от их совершения.
В древнейшее время в случае неисполнения обязательства кредитор имел право завладеть не только имуществом должника, но и личностью должника. Допускались продажа в рабство и убийство должника. В отличие от вещного права обязательства связывают тех лиц, которые в нем участвуют. Поэтому кредитор может предъявить иск не ко всякому лицу, а только к должнику. Обязательство является временным, так как изначально рассчитано на его исполнение.
Объектом обязательства является определенное поведение должника, которое должно быть направлено на совершение определенных действий в пользу кредитора. Обязательство носит личный характер. Должник по обязательству несет перечень обязанностей по отношению к кредитору. Кредитор может требовать от должника дать, сделать или предоставить что-либо.
Виды обязательств:
1) По способам возникновения:
— из договоров (контрактов, пактов);
— из деликтов (публичных, частных);
— квазидоговорные (неосновательное обогащение, из ведения чужих дел без поручения);
— квазиделиктные.
2) По наличию исковой защиты:
— обеспеченные исковой защитой;
— необеспеченные исковой защитой.
3) По порядку распределения прав и обязанностей:
— строго односторонние (займ, из деликтов, неосновательное обогащение);
— взаимные;
— обязательства с отложенной синаллагмой — обязательства, возникшие как односторонние, но впоследствии преобразовавшиеся во взаимные (ссуды).
4) По количеству лиц на стороне обязательства. Обычно в обязательстве две стороны, но иногда встречаются и три.
Контракты (contractus) — это договоры, которые признавались цивильным правом и были наделены исковой защитой. Перечень контрактов был четко определен законом. Исключением были безымянные контракты. Выделяли четыре категории контрактов: вербальные (устные), литеральные (письменные), реальные (устанавливающие обязанности с передачей вещи) и консенсуальные (обязательства возникали в результате соглашения, независимо от передачи вещи). В каждую категорию входило определенное число контрактов.
29. Обязательства: понятие и виды.
Обязательство — правовая связь между несколькими лицами, в силу которой кредитор вправе требовать от должника совершить определенное действие либо воздержаться от их совершения.
В римском праве все обязательства делились на следующие виды:
1. по основанию возникновения:
· из договоров (квазидоговоров);
· из деликтов (квазиделиктов);
2. по праву, регулирующему обязательство:
· цивильные;
· преторские;
3. по предмету обязательства:
· делимые и неделимые;
· альтернативные и факультативные;
· разовые и постоянные.
Цивильные обязательства противопоставлялись натуральным. Данные обязательства возникали из сделок, признаваемых цивильным правом, и заключались в том, что только в них усматривалось «oportere» (в переводе «следует» т. е. ius civile признавался сам факт, что обязательство следует выполнить).
Если в сделках не признавалось «oportere», то лицо могло быть вызвано в суд посредством преторского иска. В толковании преторских обязательств в суде большое значение имел принцип справедливости и доброй воли.
Обязательства считаются делимыми, когда предмет их поддается делению без ущерба для его ценности. Так, например, обязательство уплатить 10 тыс. сестерций делимо; обязательство предоставить сервитут, например
|
|
|
