 |
Способы прекращения обязательственных отношений
|
|
|
|
Прекращение обязательства – [определение] - утрата силы требований как кредитора, так и должника.
Способы прекращения обязательств: – смерть лиц, участвовавших в обязательстве, как физическая, так и юридическая; – добровольное соглашение кредитора и должника об отсутствии в дальнейшем между ними взаимных нрав и обязанностей; – прощение со стороны кредитора, который тем самым отказывался от предполагаемых требований; – давность невостребования исполнения; – исполнение (или платеж). Исполнение должно было быть осуществлено теми же лицами, которые выступали в обязательстве в качестве кредитора и должника, в срок, который был предусмотрен в обязательстве или какой законом устанавливался для исполнения обязательств соответствующего рода, соответственно содержанию изначального обязательства; – зачет – [определение] - случайная форма прекращения. Абстрактный вид зачета наступал в ситуации, когда кредитор и должник сливались в одном лице (наследовал чье-то имущество). В других случаях зачет обязательств предполагал неформальную сделку или решение суда, но не все обязательства вообще подлежали зачету в любом случае: зачету подлежали обязательства встречные, одного и того же вида, ясные, однородные, зрелые, действительные.
34. Замена лиц в обязательствах. Цессия.
Цессия – прямая уступка права требования. Замена в обязательстве должника или кредитора при их жизни другими лицами в древнереспуб-ликанском Риме не допускалась, но позже стали применять новацию, или обновление обязательства (с общего согласия кредитора, должника и третьего лица, которому кредитор хотел передать свое право требования, это третье лицо заключало с должником вместо старого такой же договор). Должник должен быть согласен и требовалось его присутствие. Цессия – сделка абстрактная. Передача главного обязательства передает и придаточные. Цессия оформлялась в виде договора поручения (можно без должника, но его надо было уведомить). Чтобы передать право требования другому лицу, кредитор (цедент) стал назначать то лицо, которому он желал уступить свое право (цессионария), своим представителем в процессе, с оговоркой, что этот представитель может оставить все полученное по иску за собой. Возражения против цедента действительны против цессионария. Этот способ заключает в себе существенные неудобства, поскольку отношения между цедентом и цессионарием основаны на договоре поручения, который по закону может быть в любое время расторгнут односторонней волей поручителя. Смерть поручителя также прекращает этот договор. Поскольку для цели уступки права требования кредитор назначал цессионария своим представителем в суде, то платеж, произведенный должником одному кредитору, был вполне действительным и прекращал обязательства, а следовательно, и право цессионария взыскать долг. Чтобы интересы цессионария не пострадали, в развитом римском праве стали совершать уведомление должника о произошедшей цессии. Платеж, произведенный после такого уведомления цедента, не прекращал обязательства. Цессионарию стали давать особый иск, вводя в формулу иска фикцию о том, что цессионарий – наследник цедента. Цессия производится по самым различным основаниям, и ее действительность не зависит от основания, по которому цессия совершена. Не допускалась:
|
|
|
– цессия прав, связанная с личностью кредитора (иски о личной обиде);
– цессия в пользу более влиятельных лиц;
35. Правовые последствия неисполнения обязательств.
В связи с возрастающей ролью обязательств в гражданском обороте и в хозяйственной жизни страны усиливается внимание к фактам их нарушения. Всякое отступление от условий договора или иного обязательства влечет определенное нарушение ритма хозяйственной жизни, дезорганизует гражданский оборот. Поэтому последствия неисполнения обязательства тщательно регламентировались римским правом.
|
|
|
Неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства признавалось отступление от условий договора, нарушение одного из приведенных выше требований к исполнению. Например, если договор не исполнен в обусловленный срок — это неисполнение, если же исполнен с просрочкой — ненадлежащее исполнение. Последствия в обоих случаях наступали одинаковые. Их могло быть два — либо ответственность должника, либо освобождение его от ответственности.
Ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства наступала лишь при наличии специальных условий — вины и наличия вреда. При отсутствии хотя бы одного из этих двух условий ответственность не наступала.
Вина. Ответственность в римском праве строилась по принципу вины: есть вина — есть ответственность, нет вины — нет ответственности. Таким образом, ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства наступала лишь при наличии вины с его стороны. Если же обязательство не было исполнено или исполнено ненадлежащим образом, но в этом не было вины должника, он ответственности не нес.
Римские юристы понимали вину как несоблюдение поведения требуемого правом. Юрист Павел писал: «Если лицо соблюдало все, что нужно... то вина отсутствует» (Д.9.2.30.3). Иными словами, вина трактовалась как противоправное поведение. Современная теория различает собственную вину и противоправное поведение.
Римское право знало две формы вины: а) умысел (dolus), когда должник предвидит наступление результатов своего поведения и желает их наступления; б) небрежность, неосторожность (cuîpa), когда должник не предвидел результатов своего поведения, но должен был их предвидеть. Тот же Павел говорил: «Вина имеется тогда, когда не было-предус-мотрено то, что могло быть предусмотрено заботливым человеком» (Д.9.2.31).
Неосторожность бывает различной степени — грубая и легкая. Грубая неосторожность (culpa lata) — это непроявление той меры заботливости, внимания, рачительности, осторожности, которую обычно проявляют обыкновенные люди. Ульпиан писал: «Грубая вина — это чрезвычайная небрежность, т.е. непонимание того, что все понимают» (Д.50.16.213.2). По своему значению грубая вина приравнивалась к умыслу. Другой юрист Нерва утверждал, что «слишком грубая вина является умыслом» (Д. 16.3.32).
|
|
|
Вторая степень вины culpa levis — легкая вина определяется сравнением поведения некоего «хорошего», заботливого, доброго хозяина с поведением должника. Если поведение должника уступало требованиям рачительного хозяина, оно было виновным, но легкой виной. Римские юристы разработали модель такого доброго, заботливого, рачительного хозяина, поведение которого становилось мерилом для определения вины должника. Такую вину называли еще culpa levis in abctrac-to — виной по абстрактному критерию.т.е. мерой сравнения служила некая абстракция, неопределенность.
Римское право знало еше третью вину — culpa in co-ncreto — конкретную. Ее определяли путем сравнения отношения лица к собственным и чужим делам (вещам). Если должник к чужим делам (вещам) относился хуже, чем к своим, то налицо конкретная вина.
Примером конкретной вины в источниках приводятся отношения товарищей между собой. Если товарищ относится к делам товарищества как к собственным, его поведение безупречно, если же хуже — виновно (Д. 17.2.7.2).
За умысел и грубую вину (неосторожность) ответственность наступала без каких-либо исключений, за легкую неосторожность (небрежность) — не всегда. Последнее зависело; от того, в чьих интересах заключен договор. Если в интересах должника, то он обязан был проявлять максимальную заботливость и потому отвечал и за легкую вину. Например, получив по договору ссуды во временное и бесплатное пользование чужую вещь, должник обязан проявить повышенное внимание к ее сохранности. Если же вещь будет испорчена или погибнет, то он должен ответить за малейшую небрежность, неосмотрительность, неосторожность.
|
|
|
В договорах, заключенных в интересах кредитора, из которых должник никакой выгоды не получал, ответственность наступала лишь за грубую вину. Например, в договоре хранения хранитель никакой выгоды не имел, поскольку этот договор в римском праве был бесплатным. Следовательно, если порча или гибель вещи, переданной на хранение должнику, наступила не в результате его умысла или грубой вины, он ответственности не нес.
При равной выгоде сторон, при их обоюдном интересе ответственность должника наступала за всякую вину.
Из общего правила об ответственности за вину римское право знало исключения. Владельцы постоялых дворов, гостиниц и кораблей несли повышенную ответственность за пропажу, гибель вещей, сданных им на хранение. Они отвечали без вины, т.е. за случайную гибель (безвиновная ответственность). Претор возложил на этих лиц повышенную ответственность в связи с участившимися грабежами, разбойными и пиратскими нападениями, в которых они часто выступали в качестве соучастников, наводчиков, организаторов и т.п.
В развитом римском праве ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства наступала при том непременном условии, что неправомерное поведение должника причинило имущественный вред кредитору, т.е. всегда в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имущественные интересы кредитора нарушены и он понес определенные убытки.
Первоначально ответственность должника носила личный характер: его наказывали физически (пороли розгами, сажали в долговую яму, башню или даже тюрьму). Законы XII таблиц доносят до нас картину жесточайших наказаний, применявшихся к неисправным должникам. Таблица III рассказывает, что кредитор имел право заточить неисправного должника в тюрьму на 60 дней. В течение этого срока его дважды выводили в базарные дни к претору на комициум, объявляя при этом причитающуюся с него сумму долга. Если никто не выражал желания уплатить за него долг и выкупить ему свободу, на третий базарный день должник предавался смертной казни или поступал в продажу за границу, за Тибр. Эта же таблица гласила: «В третий базарный день пусть разрубят должника на части. Если отсекут больше или меньше, то пусть это не будет вменено им (в вину)».
С развитием товарооборота римляне приходят к выводу, что наказание должника даже смертью не восполняет причиненного кредитору имущественного вреда. Намного выгоднее и разумнее вместо физического наказания вынуждать должника к возмещению причиненного вреда, отвечать собственным имуществом. Так личная ответственность заменяется имущественной, при которой должник отвечает своим имуществом. В гражданском праве она заняла прочное место.
|
|
|
Имущественный вред (убытки) представляет собой выраженное в денежной сумме всякое уменьшение наличного имущества и иное ущемление имущественного интереса одноголица, причиненное противоправным действием другого лица. Понятие вреда в римском праве складывалось из двух элементов:
a) damnum emergens — положительный ущерб и б) lucrum cesans —упущенная выгода. Ульпиан учил принимать в расчет не только ущерб, но и выгоду (Д. 13.4.2.8).
Положительный ущерб — всякое умаление наличного имущества. Упущенная выгода — неполучение предполагаемого дохода. Например, убит раб-певец, раб-художник. Уменьшение имущества рабовладельца на стоимость одного раба — это положительный ущерб, но раб приносил его собственнику определенную выгоду своим талантом, которого рабовладелец лишался — это упущенная выгода.
Размер вреда определялся в денежном выражении с учетом конкретных обстоятельств, времени и рыночной конъюнктуры. Должник нес ответственность в размере причиненного вреда.
В гражданском праве на определение объема ответственности должника не влияет степень вины. Она имеет значение лишь для установления ответственности должника или освобождения его от ответственности. Наличие легкой вины дает основание привлечь к ответственности ссудополучателя, но освобождает хранителя от ответственности. Объем установленной ответственности должника не зависит от степени вины. Он несет в равном размере ответственность за умысел, грубую вину и легкую вину.
Важно учитывать и еще один момент. Ответственность одинакова за любую вину. А если нет вины, но есть ответственность? В каком случае она будет более строгой — за умысел, легкую вину или без вины? Еще подчеркнем: объем ее всегда одинаков (за любую вину и без вины) — в размере причиненного вреда. Но повышенная более строгая ответственность будет в случаях, когда она наступает без вины. Ответственность за вину естественна, закономерна. Когда же она наступает без вины — это трудно укладывается в сознании, кажется несправедливым, а потому более строгим.
Теория ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иное противоправное причинение вреда чужому имуществу, разработанная римскими юристами, оказалась настолько жизнестойкой, что сохранилась в основе своей в современном праве.
Основания освобождения должника от ответственности. Римское гражданское право знало два основания освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств: случай (casus) и непреодолимая сила (vis major).
Случай — это специальный правовой термин для обозначения гибели вещи или иной невозможности исполнить обязательство без вины должника. Иными словами — это стечение обстоятельств, при которых нет вины должника, но исполнить обязательство стало невозможным.
По общему правилу за случай должник ответственности не нес (за исключением капитанов кораблей, хозяев постоялых дворов и гостиниц). Источники утверждают: casus a nullo praestatur — за случай никто не отвечает.
Непреодолимая сила (vis major) — действия стихийных сил природы, которые невозможно ни предвидеть, ни предотвратить. Гибель веши или иная невозможность исполнения обязательства, наступившая в результате непреодолимой силы, освобождает должника от ответственности.
36. Вербальные контракты. Стипуляция.
Вербальные договоры (римское право)
Вербальные договоры заключались путём произнесения словесной определённой формулы. Самой ранней формой такого договора, которая оформляла имущественные отношения, была так называемая стипуляция или же stipulation, являвшаяся односторонней сделкой, которая заключалась путём вопроса-ответа кредитора и должника. С самого начала наравне с данной формой была и альтернативная форма стипуляции, называвшаяся sponsio и основанная на базе религиозной клятвы совершить что-нибудь, которая провозглашалась перед жрецами. Но с эволюцией норм преторского права, а также утраты религиозных черт правовыми нормами границы между sponsio были стёрты.
Основными признаками стипуляции были:
· Односторонний характер. Стипуляция являлась односторонним договором, так как она порождала права лишь для кредитора, а обязанности в свою очередь только для должника.
· Формальность. Для осуществления стипуляции было необходимо полное совпадение вопроса, а также ответа, которыми обменивались должник и кредитор. Кроме того, процесс должен был осуществляться исключительно на латинском языке. Однако со временем данная строгость формы была упрощена к ответу на вопрос кредитора «да» или «почему бы и нет», которые можно было произносить на иных языках.
· Стипуляция могла распространяться исключительно на участвующих в ней лиц, то есть было невозможно передать обязанности третьему лицу.
· Абстрактность. Стипуляция захватывала широкий круг отношений, так как она не зависела от базы своего возникновения. Например, из вопроса кредитора «Оплатишь ли ты сто?», а также ответа на него «Да», невозможно было понять, какую хозяйственную цель преследуют стороны, заключающие договор.
· По своему содержанию стипуляция являлась договором «старого права».
Также к вербальным договорам относились: обещание в пользу общины, назначение приданого, а также клятвенное обещание вольноотпущенника.
37. Литеральные контракты в древнем и классическом праве.
Литеральные контракты основаны на записи, которая в дальнейшем свидетельствует о наличии такого контракта. Письменные договоры не получили широкого распространения в Древнем Риме, так как письменность была доступна весьма узкому кругу населения.
Наиболее древней формой литеральных договоров были записи в приходно-расходных книгах, основанные на предварительно достигнутом соглашении сторон данного обязательства. В письменную форму могли облекаться и ранее существовавшие договоры купли-продажи, найма. Литеральный договор в форме записи в приходно-расходных книгах не исключал возможности злоупотреблений со стороны кредитора, поэтому в классический период эта форма договора постепенно утрачивает свое значение, уступая место более простым и доступным формам литеральных контрактов.
Со временем римляне стали использовать заимствованные в древнегреческой практике долговые расписки – синграфы и хирографы. Синграфы излагались в третьем лице, заверялись подписями свидетелей, использовались при выдаче кредитов ростовщиками. Хирографы же излагались должником от первого лица и им же подписывались.
38. Реальные контракты.
Реальным контрактом назывался такой договор, который устанавливал обязательство путем прямой передачи вещи (вещь, по латински «че»). Реаль-ные контракты делились на следующие виды: договор займа, договор ссуды, договор хранения (депозит) и договор заклада.
Заем представляет собой договор, по которому одна сторона (заимода-вец) передает другой стороне (заемщику) денежную сумму или вещи в собст-венность, с обязательством заемщика вернуть деньги или вещи по истечении указанного в договоре срока или по востребованию. При договоре займа допус-калась выплата процентов (от 1% до 6%). Специальной разновидностью займа был морской или корабельный заем. Заимодавец давал заемщику деньги для мореходных и торговых целей под большие проценты (до 12%). При этом за-емщик обязывался вернуть занятую сумму лишь при условии, если корабль благополучно дойдет до места назначения. В противном случае заемщик осво-бождался от уплаты долга.
Договор ссуды состоит в том, что одна сторона (ссудодатель) передает другой стороне (ссудопринимателю) какую-либо вещь для временного безвоз-мездного пользования, с обязательством ссудопринимателя вернуть по оконча-нии пользования ту же самую вещь в целости и сохранности. Ссудопринима-тель, получая вещь в безвозмездное пользование, нес за нее строгую ответст-венность, кроме случаев, когда вещь повреждена случайно. Ссуда давалась обычно на строго определенное время. Однако существовал и такой вид ссуды, когда вещь давалась до востребования. Подобная сделка называлась прекарий.
Договор хранения (депозит) – это такой договор, согласно которому од-на сторона (депонент) передает другой стороне (депозитарию) вещь для без-возмездного хранения. Не требовалось, чтобы вещь была собственностью де-понента, можно было отдать на хранение и чужую вещь. Депозитарий только хранил вещь, не становясь ни ее собственником, ни владельцем. Он не мог пользоваться вещью(например, сдавать ее в наем или в аренду). Если депозита-рий нанес вред хранимой вещи, он нес ответственность перед депонентом и должен был возместить ущерб. Однако, поскольку договор был безвозмездный, депозитарий не отвечал за особо внимательное отношение к вещи; подлежал возмещению лишь преднамеренный ущерб или ущерб, в результате грубой не-осторожности, нанесенный депоненту. Особым видом договора хранения была секвестрация. Несколько лиц отдавали на хранение вещь с тем условием, чтобы она была возвращена одному из них, в зависимости от того, как сложатся в дальнейшем обстоятельства. Обычно вещь отдавалась в секвестр тогда, когда шел спор о праве собственности на нее. Как только спор разрешался (например, решением суда), вещь возвращалась реальному собственнику.
Договор заклада – это такой договор, когда имела место передача вещи должником кредитору в счет получения от кредитора некоторой денежной суммы. В случае не возврата этой денежной суммы кредитору в срок, должник терял вещь, и она становилась собственностью кредитора. Кредитор обязан был относится к взятой в заклад вещи внимательно, поскольку, в случае возврата денежного долга, должник должен был получить обратно свою вещь в целости и сохранности.
39. Контракт займа.
Договор займа (mutuum) — реальный договор, по которому одна сторона (заимодавец) передавала в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или вещи, определенные родовыми признаками, а другая сторона (заемщик) принимала на себя обязательство вернуть такую же сумму денег или такие же вещи по истечении срока, указанного в договоре.
Признаки договора займа:
1) реальность, т. е. договор считался заключенным с момента фактической передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками;
2) одностороннее обязательство, в котором у заимодавца после передачи вещи не было никаких обязанностей перед заемщиком, было лишь право требовать от заемщика возврата определенной договором суммы или вещи; а у заемщика — обязанность вернуть в установленный срок эти деньги или иное имущество;
3) деньги или вещи, выступающие в качестве предмета, но только не индивидуально-определенные, а определенные родовыми признаками;
4) реальная передача вещей в собственность заемщика;
5) обязанность должника при наступлении определенного срока вернуть такое же количество вещей и такого же качества, какое было им получено;
6) несение заемщиком риска случайной гибели полученных взаймы вещей.
Договор займа являлся беспроцентным договором. Однако проценты могли устанавливаться путем специального указания в договоре или заключения отдельного соглашения. Начисление процентов на проценты в римском праве было запрещено.
В римском праве договор займа мог заключаться как на определенный срок, так и без указания срока, так как срок не являлся существенным условием договора.
Формы заключения договора займа:
1) сделка nexum, т. е. путем совершения в торжественной обстановке с помощью меди и весов особого обряда (gestum или negotium per aes et libram). Со временем появилась чеканная монета, и сделка nexum превратилась в простой обряд;
2) стипуляция, т. е. взаимный обмен торжественными обещаниями;
3) обыкновенная письменная форма. В случае невозвращения заемщиком
займа в установленный срок заимодавец мог предъявить:
1) иск строгого права, когда судья при рассмотрении спора не мог принимать основанные на требованиях справедливости возражения ответчика, так как был связан договором;
2) цивильный иск о возврате неосновательного обогащения, который возникал в основном не из договора займа, а из простого факта передачи вещей от одного лица другому;
3) иск на взыскание имущества, полученного заемщиком по договору займа. Заимодавец мог предъявить к заемщику также иск о взыскании суммы займа, которую он на самом деле мог не давать, а заемщик в ответ мог предъявить иск о возврате расписки, в которой он ссылался на непредоставление займа.
40. Консенсуальные контракты.
Консенсуальными, согласно классификации Гая, являлись такие кон-тракты, при которых обязательство возникало вследствие одного лишь согла-шения (consensus’a), а передача вещи если и производилась, то не в целях за-ключения договора, а во исполнение уже заключенного договора.
К разряду консенсуальных контрактов относились: договор купли-продажи, договор найма, договор поручения, договор товарищества.
Договор купли- продажи это мена, основанная вначале на простом то-варообмене,а затем на обмене посредствам денег. Одна сторона – продавец – обязуется предоставить другой стороне – покупателю вещь, товар, а другая сторона – покупатель – обязуется уплатить продавцу за проданную вещь опре-деленную денежную сумму, цену. Товаром может быть телесная вещь (res corporales), но возможна продажа и нетелесных (res incorporalis) вещей (напри-мер, продажа права требования). Иногда товаром могли быть не свои, а чужие вещи или даже будущие вещи (например, зерно будущего урожая). Другой су-щественный элемент купли – продажи – цена – должна быть определенной; нельзя продавать товар по неопределенной цене. Однако цена может меняться в зависимости от рыночных условий.
Договор найма существовал в трех различных формах: 1)наем вещей; 2)наем услуг; 3)наем работы, или подряд.
Наймом вещей, называется такой договор, по которому одна сторона (наемодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) одну или несколько определенных вещей для временного пользования, а эта другая сто-рона (наниматель) обязуется уплачивать за пользование этими вещами опреде-ленное вознаграждение и по окончании пользования вернуть вещи в полной со-хранности наймодателю. Предметом найма могут быть любые вещи, кроме не-которых предметов потребления (например, пищи). Наймодатель может сдать в наем и чужую вещь или некоторые права (например, сервитут). Вознагражде-ние может быть выплачено и деньгами, и в натуре. Срок не являлся обязатель-ным элементом договора найма вещей. Наймодатель обязан в течение всего времени обеспечить нанимателю возможность спокойно пользоваться вещью; наниматель же несет ответственность за сохранность вещи и возмещает ущерб наимодателю в случае повреждения вещи по вине нанимателя.
Наем услуг – это такой договор, по которому одна сторона – наймода-тель – принимает на себя обязательство исполнять в пользу другой стороны – нанимателя – определенные услуги, а наниматель, в свою очередь, обязуется платить за эти услуги определенное вознаграждение. Наймодатель ставит себя в зависимость от нанимателя. Содержанием договора были обычно повседнев-ные домашние работы. Договор мог быть заключен и на определенный срок и без указания срока. Оплата за услуги могла быть и сдельной, и повременной.
Наем работы (подряд) – такой договор, по которому одна сторона – под-рядчик – принимает на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны – заказчика – определенную работу, а заказчик обязуется уплатить за эту рабо-ту определенное денежное вознаграждение. Договор подряда означает, что подрядчик должен дать законченный результат работы, притом работу выпол-нить качественно и в срок; поэтому всякое нарушение договора в части качест-ва работы и выполнения срока влечет за собой ответственность подрядчика. Обязанность же заказчика – уплатить установленное вознаграждение за сде-ланную работу.
Договор поручения – это договор, по которому одно лицо (доверитель) поручает другому лицу (поверенному) безвозмездное исполнение каких - либо действий в пользу доверителя, а это другое лицо (поверенный) обязуется ис-полнить эти действия. Содержанием договора поручения могут быть юридиче-ские действия (совершение сделок) и другие различные действия. Поверенный выполняет эти действия безвозмездно, однако, за добросовестные услуги дове-ритель может сделать поверенному подарок (honor); отсюда впоследствии воз-ник термин «гонорар». Кроме того, расходы на выполнение самого поручения (на поездки, переговоры и т.д.) также берет на себя доверитель. Однако, если договор не исполнен или исполнен плохо, поверенный обязан возместить дове-рителю понесенные убытки.
Договор товарищества – это такой договор, по которому два или не-сколько лиц объединяются для достижения какой-либо общей (хозяйственной) цели, не противоречащей праву. Особенно был распространен договор, по ко-торому члены товарищества объединяют как свое имущество для определенной промышленной деятельности, так и все (и положительные, и отрицательные) результаты этой деятельности. Договор предполагает пропорциональность вкладов каждого из участников и пропорциональность получения прибылей и убытков. Срок не являлся в договоре товарищества необходимым условием. Но товарищество прекращало свое существование в случае достижения совместной цели деятельности или в случае прекращения доверия и согласия его членов.
Контракт купли-продажи.
В самые древние времена, с появлением частной собственности, возникает и получает наибольшее распространение договор, направленный на обращение вещей, на переход их из одного хозяйства в другое. Договор подобного рода «...вошел в употребление еще до того, как появились деньги, и представлял собой непосредственный обмен вещи на вещь. Это соответствовало общим экономическим условиям общества, только что переходившего от натурального хозяйства к меновому»1.
В основе происхождения купли-продажи лежит мена. В то время, когда не было денег, когда не называли одно - товаром, другое - ценой, каждый, в зависимости от надобностей момента и от характера вещей, обменивал ненужное на то, что требуется: ведь нередко бывает так, что предмета, который для одного является лишним, другому не хватает. Так как вещи пригодные для обмена были не всегда, был выбран предмет, получивший публичную постоянную оценку. Посредством передачи этого предмета в равном количестве устраняли трудности непосредственного обмена. Этому предмету была придана публичная форма, и он приобрел распространение и значение не столько по своей сущности, сколько по количеству, причем перестали называть товаром то, что дает и та и другая сторона, а один из предметов стали называть ценой.
Таким образом сложилось и закрепилось правило, что купля-продажа предполагает не обмен одной вещи на другую, а передачу вещи за определенную цену, т.е за деньги.
В конечном итоге купля-продажа – это «есть договор, посредством которого одна сторона – продавец обязуется предоставить другой стороне – покупателю вещь, товар, а другая сторона – покупатель обязуется уплатить продавцу за проданную вещь определенную денежную цену».2
По своему характеру договор купли-продажи представляет из себя консенсуальный контракт, посредством которого одна сторона – продавец обязуется предоставить другой стороне – покупателю в собственность вещь, товар, а другая сторона – покупатель обязуется уплатить продавцу за проданную вещь определенную денежную цену.
Этот договор носил двухстороннее обязательство, т.к. каждая из сторон могла предъявить иск, только тогда когда она уже приступила к исполнению своего обязательства.
Предмет договора купли продажи – это, в первую очередь, «телесные вещи не изъятые из оборота, вещи в натуре, индивидуально-определенные, пригодные для передачи в физическом и правовом отношении, которые принадлежат продавцу».3
Предметом купли-продажи, являлись как правило, вещи и имущество, а также бестелесные вещи, например, право на наследство. Римское право предусматривало продажу вещей, которые еще не существовали в природе, т.е. которые могли появиться в будущем.
В этой связи говорят о купле ожидаемой вещи: здесь купля-продажа считается зависящей от появления вещи в будущем, цена которой, установленная из расчета за единицу измерения, должна будет выплачиваться пропорционально полученному количеству.
Иные условия имеют место при «купле надежды», которая подразумевает риск покупателя и потому вступает в силу непосредственно, вследствие чего обязанность уплатить цену сохраняется, даже если вещь так и не появится, и не изменяется в зависимости от полученного количества.
Существенным условием купли-продажи являлась цена.
Цена должна была выражаться в денежной сумме;
Цена должна была выражаться в денежной сумме.
Цена это денежное выражение обязательства за проданную вещь, она непосредственно зависит от количества и качества этой вещи. О сути в этом и есть главное отличие купли-продажи от простого обмена, при котором эквивалентом вещи, передаваемой одной стороной другой, являлась также какая-нибудь вещь, передаваемая второй стороной первой4.
Цена должна быть четко определенной. Она складывалась в зависимости от условий рынка, и поэтому, в отдельных случаях могла быть то выше, то ниже нормальной стоимости вещи.
Еще одним важным условием было соглашение. Оно было необходимо, так как был обмен определенной вещи на определенную сумму денег. Как только стороны приходили к соглашению, договор считался совершенным и вступал в силу, даже если одна из сторон или обе еще не приступили к исполнению.5
Обязанности сторон в договоре купли-продажи были такие, что продавец должен был обеспечить покупателя возможностью обладания вещью, а покупателя уплатить цену за купленную вещь.
Со временем продавец стал отвечать за недостатки вещей, о которых он не знал или не мог знать. Продавец обязан был предоставить вещь в надлежащем состоянии по качеству: если вещь передана в таком виде, что её или невозможно использовать по назначению, или она обесценена вследствие имеющихся в ней недостатков, в этой передаче нельзя было видеть исполнение принятой на себя по договору обязанности. При случайной гибели вещи при совершавшейся сделке, риск падал на покупателя.
Покупатель в свою очередь обязан был уплатить покупную цену. Платеж покупной цены, если договором сторон не предусматривалась отсрочка или рассрочка платежа, являлся необходимым условием для приобретения покупателем права собственности за приобретенную вещь.6
Конечной целью договора купли-продажи являлась передача вещи покупателю на праве собственности. Но если продавец сам не был собственником вещи, то, естественно, покупатель также не становился её собственником, а следовательно, вещь могла быть виндицирована её собственником. В этом случае продавец нес ответственность за эвикцию вещи. Эвикцией вещи называется лишение покупателя владения полученной от продавца вещью вследствие отсуждения её каким-либо третьим лицом на основании права, возникшего до передачи вещи продавцом покупателю.
|
|
|
