Примечания. Часть первая. 204 различие между натурфилос. Демокрита и натурфилос. Эпикура

ПРИМЕЧАНИЯ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

сказать, из всех прочих философов каждый подпал под власть таких воззрений».

Впрочем, в данном месте самой «Метафизики» выражено противоречие.

³' Диоген Лаэрций, IX, 72: «Но даже и Ксенофан, и Зенон Элей-ский, и Демокрит, по их мнению, — скептики... Демокрит же [говорит]: «и опять-таки доподлинно мы ничего не знаем, ибо истина сокрыта в без-йонной глубине»».

⁴¹ Ср. Риттер, «История древней философии», ч. I, стр. 579 и ел.

⁶¹ Диоген Лаэрций, IX, 44: «По его» (т. е. Демокрита) «взгляду, пер­воначалами всего сущего являются атомы и пустота, все остальное — плод условного признания, мнение».

^в| Диоген Лаэрций, IX, 72: «... Демокрит же отвергает качества там, где он говорит: «только во мнении существует холодное, только во мнении существует теплое; в действительности же — только атомы и пустота»».

? ' Симплиций, в схолиях к Аристотелю (гобр. Брапдисом), стр. 488: «Из них [т. е. атомов], однако, действительно единой природы он» (т. е. Демокрит) «отнюдь не производит. Ибо совершенно наивно [воображать], чтобы два или многое могли когда-либо образовать одно».

Там же, стр. 514: «И вот потому-то они» (т. е. Демокрит и Левкшш) «отрицали как образование множества из единого.., так и образование из множества — подлинно целостного единства. Но это только кажется, что в результате соединения атомов возникает то или другое единое це­лое».

⁸¹ Плутарх, «Колот», стр. 1111: «... атомы, называемые им» (т. е. Де­мокритом) «идеями».

^9| Ср. Аристотель, указ. место.

¹⁰¹ Диоген Лаэрций, X, 121: «Он» (т. е. мудрец) [говорит Эпикур] «будет выступать с положительными учениями, а не будет теряться в спор­ных вопросах».

¹¹¹ Плутарх, «Колот», стр. 1117: «Ибо одно из положений Эпикура гласит: «никто, кроме мудреца, ни в чем не убежден так непоколебимо, чтобы его нельзя было разубедить»».

¹⁴¹ Цицерон, «О природе богов», I, 25: «По его» (т. е. Эпикура) «утвер­ждению, все чувства суть ^естники истинного».

Ср. Цицерон, «О высшем добре и зле», I, 7.

(Плутарх), «О мнениях философов», IV, стр. 287: «По Эпикуру, всякое ощущение и всякое представление истинны».

¹³> Диоген Лаэрций, X, 31: «Итак, в своем «Каноне» Эпикур утверж­дает, что критериями истины являются чувственные восприятия, а также пролепсисы и чувствования,., и нет ничего, что могло бы их опровергнуть». 32: «В самом деле, однородное чувственное восприятие не может опроверг­нуть другое однородное с ним, так как они равносильны, а неоднородное не может опровергнуть неоднородное, ибо судят они не об одном и том же. И вообще, одно чувственное восприятие не может быть судьей другого: ибо ко всем ним мы равно прислушиваемся. Но не может быть судьей чувственных восприятий и разум; ибо сам он целиком зависит от них».

¹⁴⁾ Плутарх, «Колот» указ. место: «То, что сказал Демокрит, а именно, что цвет, сладость, соединение — все это существует лишь в общепризнан­ном мнении, [а в действительности все это только пустота и] атомы, это, гово-

8 М. и 8., т. 40

204 РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ НАТУРФИЛОС. ДЕМОКРИТА И НАТУРФИЛОС. ЭПИКУРА

ритон[т. е. Колот], [противоречит] чувственным восприятиям... Возражать против этого утверждения мне нечего, я могу только сказать, что при­веденные положения в такой же степени неотделимы от положений Эпи­кура, как, по их (эпикурейцев] собственному высказыванию, форма и вес от атома. Ведь что утверждает Демокрит? — Неисчислимые в своем множестве сущности, неделимые и неразличимые, бескачественные и неподвергающиеся воздействию, несутся рассеянные в пустоте. Когда они приближаются друг к другу или сталкиваются, или переплетаются, то от скопления их получается впечатление то воды, то огня, то расте­ния, то человека, но все это на самом деле атомы, называемые, по Демо­криту, идеями, и ничто другое. Ибо, мол, исключено [всякое] возникно­вение из несуществующего, а из [существующего] ничего не может обра­зоваться, вследствие того что атомы по своей непроницаемости не допус­кают ни воздействий извне, ни внутренних изменений; отсюда значит, ни цвет не может образоваться из бесцветного, ни природа или душа не мо­жет образоваться из боскачественного. Итак, следует поставить в упрек Демокриту отнюдь не то, что он допускает выводы из [существования] своих первоначал, а то, что он выдвигает такие первоначала, из которых вытекают такие выводы... А об Эпикуре утверждает, что он полагает [в основу всего] те же первоначала [что и Демокрит], но не говорит, что цвет... и прочие качества существуют лишь во мнении».

^1Ъ> Цицерон, «О высшем добре и зле», I, 6: «Солнце представляется великим по своим размерам Демокриту, как человеку ученому и вполне овладевшему геометрией, а вот ему» (т. е. Эпикуру) «оно представляется величиной всего, примерно, в два фута; он, значит, считает, что величина солнца в действительности такова, какой она нам кажется». Ср. Плу­тарх, «О мнениях философов», II, стр. 265.

¹⁸¹ Диоген Лаэрций, IX, 37: «Но только в физике и этике, но и в мате­матике и в общеобразовательных науках, а также в области всех искусств он» (т. е. Демокрит) «обладал всей полнотой знаний».

¹⁷-> Ср. Диоген Лаэрций, [IX], § 46—[49].

¹⁸⁾ Евсевий, «Евангельское подготовление», X, стр. 472: «Где-то по этому поводу он» (т. е. Демокрит) «о себе с похвальбой говорит: «... Из всех моих современников я объехал наибольшую часть земли, исследуя самое отдаленное; я видел наибольшее число земель и стран, и я слушал речи наибольшего числа ученых людей, а в комбинировании линий, свя­занном с доказательством, никто меня не превзЪшел, даже египетские так называемые арсипедонаптьь Во всех этих [странствованиях] я пробыл на чужбине в продолжение восьмидесяти лет». Он в самом деле объездил Вавилонию, Персию и Египет и учился у египетских жрецов».

1») Диоген Лаэрций, IX, 35: «Деметрий в своем произведении «Однои­менные авторы» и Антисфен в своем произведении «Диадохи» утверждают, что он» (т. е. Демокрит), «пустившись в путешествие, побывал в Египте у тамошних жрецов для изучения геометрии, потом у халдеев в Персии и доезжал до Красного моря. Некоторые утверждают, что он встречался с гимнософистами в Индии и что он побывал в Эфиопии».

²⁰¹ Цицерон, «Тускуланские беседы», V, 39: «Когда Демокрит лишился зрения,., он, этот муж, полагал еще, что зрение даже является препятст­вием для остроты ума, и, в то время как другие часто не видели того, что находилось у их ног, он обозревал бесконечность, не останавливаясь ни на каком пределе».

⇐ Предыдущая71727374757677787980Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: