 |
Вопрос 1. История возникновения и развития термина «дознание» в уголовно-процессуальном законе
|
|
|
|
Белгородский юридический институт
Кафедра уголовного процесса
ЛЕКЦИЯ
Дисциплина: Дознание в органах внутренних дел
по теме:
Деятельность органов дознания на этапе предварительного расследования уголовного дела
Время - 2 часа
Автор: доцент кафедры уголовного процесса
к.ю.н., доцент майор милиции Жукова Н.А.
Белгород-2008
Цели лекции
1. Обучающая: напомнить, с учетом изменений и дополнений, внесенных в действующее уголовно-процессуальное законодательство, курсантам основные положения, касающиеся деятельности органов дознания на стадии предварительного расследования.
2. Развивающая: привить курсантам умение правильно руководствоваться нормами не только уголовно-процессуального законодательства, но и ведомственных нормативно-правовых актов, непосредственно регламентирующих деятельность органов дознания на стадии предварительного расследования.
3. Воспитывающая: сформировать у курсантов чувство ответственности за возложенные на них в скором будущем должностные обязанности, связанные не только с правоохранительной деятельностью в общем, но и с производством дознания.
План лекции
Вступительное слово
1. История возникновения и развития термина «дознание» в уголовно-процессуальном законе
. Сущность, сроки и полномочия органов дознания при производстве дознания
. Производство следственных действий
. Основания и процессуальный порядок задержания
. Производство дознания в отношении несовершеннолетних
Заключение
Вопрос 1. История возникновения и развития термина «дознание» в уголовно-процессуальном законе
|
|
|
Впервые термин «дознание» был употреблен в Судебных уставах уголовного судопроизводства 1864 г. и определялся как «первоначальные изыскания, производимые полицией для обнаружения справедливости или несправедливости дошедших до них слухов и сведений о преступлении...». Фактически под дознанием понималась первоначальная проверка информации о преступлении, проводимая полицией. Порядок этой проверки был установлен ст.48, 312 УУС России 1864 г, а более подробно регламентирован в Законе «О судопроизводстве по делам, о преступлениях и проступках». В соответствии с указанными документами проверка проводилась в форме полицейского дознания.
Авторы Устава уголовного судопроизводства, определяя сущность дознания, исходили из этимологического значения данного слова, которое происходило из распространенных в прошлом слов «дознать», «дознаться», т. е. точно разузнать, удостовериться в чем-либо.
Согласно ст. 253-254 Устава уголовного судопроизводства полиция как орган дознания должна была удостовериться «через дознание» в том, что действительно имело место происшествие и точно ли в нем заключаются признаки преступления или проступка. Все нужные ей сведения полиция собирала посредством розысков, словесными расспросами и негласными наблюдениями, не производя ни обысков, ни выемок в домах. Полиция производила эти действия для закрепления доказательств «по горячим следам», когда до «прибытия на место судебного следователя следы преступления могли бы изгладиться» (ст. 258 Устава). При осуществлении дознания полиция не имела права на составление какого-либо протокола, а полученные сведения должна была заносить в один считается уже устоявшимся суждений общий акт за подписью лица, производящего дознание. Полиция собирала не доказательства, а только сведения о них.
Анализ исторических источников позволяет сделать однозначный вывод о том, что дознание определялось как деятельность полиции по проверке сообщения о преступлении. Фактически осуществлялась проверка первичной информации о преступлении. В соответствии с действующим УПК России эта деятельность также осуществляется органами дознания на этапе возбуждения уголовного дела. Однако если сегодня деятельность по проверке информации о преступлении охватывается рамками уголовного судопроизводства, характеризует содержание первого этапа уголовного судопроизводства и, безусловно, носит уголовно-процессуальный характер, то в дореволюционном судопроизводстве эта деятельность была выведена за рамки уголовного процесса и не рассматривалась в качестве процессуальной деятельности участника уголовного судопроизводства.
|
|
|
Устав уголовного судопроизводства отделял дознание от предварительного расследования, видя в этом два весьма важных улучшения: «первое, что полиция, дабы не сообщать следователю неверных сведений, по необходимости должна будет сперва сама удостовериться в справедливости того, о чем доносит, а через то число неосновательных следствий значительно уменьшится; второе, что судебный следователь, не участвуя в первоначальных разысканиях и посему не увлекаемый первыми, иногда ошибочными заключениями и догадками о предполагаемом виновном, может беспристрастно, без всяких предубеждений, судить о вероятности возводимого на кого-либо подозрения».
Характеризуя дознание в дореволюционном уголовном процессе, И.Я. Фойницкий отмечал, что «оно не имеет дело с судебными формами и обрядами...представляет собой деятельность несудебную». Более того, он полагал, что дознание не может проводиться в процессуальной форме, так как «...успех дознания обеспечивается всего более возможностью производить его быстро и безостановочно, поэтому установление разных формальных требований в этой стадии было бы не только бесполезно, но даже вредно для интересов уголовного правосудия».
В полном соответствии с мнением составителей судебных уставов ученые-процессуалисты тех лет видели целью дознания только обнаружение преступного характера происшествия, полагая, что дальнейшие действия по расследованию преступления и изобличению преступника должны принадлежать только следователю.
|
|
|
Таким образом, именно в период дореволюционного судопроизводства сущность дознания заключалась в том, чтобы путем расспросов и наблюдений, в том числе и негласных, досконально установить и проверить данные о преступлении или проступке до начала процессуальной деятельности следователем. Иными словами, деятельность по производству дознания не была облечена в процессуальные формы, не устанавливалось процессуальных сроков для ее осуществления, да и сами результаты такой деятельности не имели доказательственного значения в судебных органах.
После революции термином «дознание» стали обозначать иную форму деятельности, а именно-деятельность органа дознания по расследованию преступлений. Первый советский Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый 25 мая 1922 г. на 3 сессии ВЦИК 9 созыва, содержал развернутую систему процессуальных норм, подробно регламентирующих деятельность органов дознания по расследованию преступлений, что придало этой деятельности процессуальный характер. Акты органов дознания приобретали юридическую силу доказательств наравне с актами органов предварительного следствия, а режим производства дознания был приближен к режиму производства предварительного следствия (ст. 98-99, УПК РСФСР).
Согласно ст. 98 УПК РСФСР 1922 г. процессуальная деятельность органов дознания по расследованию преступлений различалась в зависимости от того, действовали ли они по делам, по которым предварительное следствие обязательно, или же по делам, по которым предварительное следствие необязательно. Данное законодательное установление нашло свое дальнейшее развитие в Уголовно-процессуальном кодексе 1960 г. Согласно ст. 119 УПК РСФСР органы дознания могли осуществлять уголовно-процессуальную деятельность по преступлениям, подследственным следователю, а именно: возбудить уголовное дело и в течение 10 суток производить по делу неотложные следственные действия, после чего передать уголовное дело в следственные органы. Согласно же ст. 120 УПК органы дознания были наделены полномочиями по расследованию преступлений в полном объеме в форме дознания.
|
|
|
Таким образом, под термином «дознание» стали понимать совокупность двух видов уголовно-процессуальной деятельности, присущих органами дознания. Первое направление - это расследование преступлений, отнесенных к подследственности органов дознания в полном объеме. Второе направление - это начало расследования и производство неотложных следственных действий по преступлениям, подследственных следователю. Первое направление в науке уголовного процесса получило название - полное дознание, а второе направление именовалось как усеченное дознание, поскольку рассматривалось учеными как «первоначальный этап расследования уголовного дела», как «этап, предшествующий следствию», «подсобный ему и обеспечивающий для него первичный материал».
В Уголовно-процессуальном кодексе 2002 г. впервые на законодательном уровне сформулировано понятие «дознание». Согласно п. 8 ст. 5 УПК РФ дознание - это форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. Таким образом, новый уголовно-процессуальный закон сузил пределы понятия «дознание», определяя его сущность только одним видом деятельности органа дознания, а именно - расследование преступлений в полном объеме. Другой вид деятельности органов дознания - производство неотложных следственных действий по преступлениям, подследственным следователю - перестал входить в понятие «дознание», хотя сама эта деятельность осталась присуща органам дознания.
Деятельность по производству дознания регламентирована нормами гл. 32 УПК РФ.
|
|
|
