 |
Данные констатирующего эксперимента
|
|
|
|
Оценка состояния устной речи учащихся
Следующим этапом стало традиционное логопедическое обследование учащихся 7 и 8 классов (особенностью обследования является существующая долгосрочная возможность наблюдать учащихся в речевой деятельности на уроках русского языка и литературы). Данные обследования выявили:
| Количество учащихся | Количество учащихся, имеющих нарушения | % учащихся, имеющих нарушения | |
| Нарушения звукопроизношения | 21 | 15 | 71,4% |
| Фонетико-фонематические нарушения | 21 | 18 | 85,7% |
| Лексико-грамматические нарушения | 21 | 21 | 100% |
Наблюдение за учащимися на уроках и во внеурочное время показывает, что обиходно-разговорная речь их развита достаточно хорошо. В их устной диалогической речи уже почти не проявляются серьезные фонетические и лексико-грамматические трудности. Их активная обиходно-бытовая речь достаточно свободна, эмоционально и интонационно выразительна, состоит обычно из простых, но правильно построенных, синтаксических конструкций с достаточно правильным выбором грамматических форм высказывания. Слова в процессе общения подбираются быстро, в целом их запас достаточен, употребление адекватно выражаемой мысли. Трудности понимания обращенной к ним разговорной речи полностью отсутствуют.
Но в 7-9 классах увеличивается по объему и, что самое существенное, качественно усложняется содержание учебных предметов. Появляются литература (включает литературоведческий анализ), история, география, биология, физика, химия. Каждая из этих дисциплин имеет свой сложный терминологический категориальный строй, включает в себя усложненные логико-грамматические системы обобщений, абстрактные модели, схемы и т.д. И для того, чтобы полноценно овладевать такой учебной системой основ наук, подросток к этому периоду обучения должен иметь уже качественно иной, чем разговорно-описательный, уровень сформированности речевых средств. Он уже должен подняться на более высокий обобщенный - соответствующий усложненному программному учебному материалу - уровень развития всех высших, в том числе речевых, функций.
|
|
|
Однако наблюдения за учащимися в процессе их учебно-познавательной деятельности обнаруживают у всех учащихся (в т.ч. принимавших участие в эксперименте и не принимавших) целый комплекс стойких или остаточных проявлений дефектов сложно организованной речи, специфическую недостаточность словесно-логического мышления, произвольных форм речевой памяти, воображения, неточности абстрактных представлений и т.п.
Эти отклонения приводят к специфическим трудностям в овладении теоретическими программными знаниями по ряду основных учебных предметов, отставанию в развитии их общих познавательных способностей и высших психических функций в целом.
Анализ письменных работ учащихся
Цель констатирующего эксперимента: сбор статистических данных и их анализ (анализ письменных работ школьников).
Качество письменной продукции школьников изучалось на материале диктантов и изложений, соответствующих по степени сложности программам 7, 8, 9 классов. Диктанты и изложения соответствуют требованиям, предъявляемым к уровню письменных работ 7, 8 классов. Изложение 9 класса - выпускное изложение, предъявленное учащимся на письменном экзамене по русскому языку.
Методом исследования выбран анализ письменных работ учащихся 7, 8 классов. Была проанализирована письменная продукция учащихся. В исследовании использовался анализ следующих вариантов письменных работ: слуховые диктанты, самостоятельные творческие работы (изложения). Были выбраны именно данные виды письменных работ, так как они отражали следующую специфику: разная степень контроля и самоконтроля за выполнением упражнений, различные требования к темпо-ритмическим характеристикам письма и различный уровень мотивации на выполнение письменных заданий.
|
|
|
В 9 классах при анализе использовались выпускные изложения (черновые варианты, не подвергшиеся правке учителя).
Оценивались следующие специфические (дисграфические) и дизорфографические ошибки (см. таблицы):
Дисграфические
1) Искаженное написание букв.
2) Замены рукописных букв:
а) графически сходных,
б) фонетически сходных.
3) Искажения звукобуквенной структуры слова: перестановки, пропуски, добавления, персеверации, антиципации, контаминации букв, слогов).
4) Искажения структуры слова: раздельное написание слова, слитное написание слов, контаминации слов).
) Аграмматизмы.
Орфографические (школьная программа по русскому языку включает около ста орфограмм, которые учащиеся должны освоить в течение обучения с 1 по 7 класс. Приведены орфограммы, в которых учащиеся допустили ошибки).
Проверяемые безударные гласные в корне слова
Употребление Ъ и Ь (в разных случаях)
НЕ с различными частями речи
Непроверяемые безударные гласные в корне слова
Правописание приставки С-
Правописание О, Ё после шипящих
Правописание гласных в суффиксах
НН и Н в разных частях речи
Правописание личных окончаний глаголов
Правописание чередующихся гласных в корне
Правописание приставок на -З, -С
Правописание ЖИ, ШИ, ЧА, ЩА
Употребление заглавной буквы
Правописание окончаний существительных
Приставки ПРИ- и ПРЕ-
Данные эксперимента.
Мы провели констатирующий эксперимент по выявлению дисграфических и дизорфографических ошибок в письменных работах учащихся 7, 8, 9 классов (2006/2007 учебный год). В эксперименте приняли участие:
Учащиеся 7 классов - 14 чел.
Учащиеся 8 класса - 7 чел.
Учащиеся 9 классов - 20 чел.
Итого: - 41 чел.
Возраст учащихся от 14 до 17 лет.
Количество работ учащихся, участвующих в исследовании.
| Класс | Вид работы | |
| Изложение | Диктант | |
| 7 | 14 | 14 |
| 8 | 7 | 14 |
| 9 | 20 | (не писали) |
| Итого: | 41 | 21 |
Результаты анализа письменных работ.
|
|
|
Количество работ с ошибками.
| Класс | Вид работы | Параметры | ||
| Писали (чел.) | С дисграфическими ошибками (работ) | С дизорфографическими ошибками (работ) | ||
| 7 кл. | Диктант | 14 | 11 (78,6%) | 14 (100%) |
| Изложение | 14 | 13 (92,9%) | 14 (100%) | |
| 8 кл. | Диктант | 7 | 6 (85,7%) | 7 (100%) |
| Изложение | 7 | 7 (100%) | 7 (100%) | |
| 9 кл. | Изложение | 20 | 16 (80%) | 20 (100%) |
Среднее количество ошибок в работах.
7 класс:
| Диктант | Изложение | ||
| Дисграфические ошибки | Дизорфографические ошибки | Дисграфические ошибки | Дизорфографические ошибки |
| 5,57 | 10,43 | 6,28 | 7,86 |
8 класс:
| Диктант | Изложение | ||
| Дисграфические ошибки | Дизорфографические ошибки | Дисграфические ошибки | Дизорфографические ошибки |
| 7,29 | 16 | 4,43 | 9,57 |
9 класс:
| Изложение | |
| Дисграфические ошибки | Дизорфографические ошибки |
| 4,95 | 6,45 |
Количество дисграфических ошибок, допущенных в работах (по видам дисграфий)*:
| 7 класс | Диктант | Изложение |
| акустическая и артикуляторно-акустическая | 28,8% | 18,18% |
| на почве нарушения языкового анализа | 37,18% | 48,86% |
| аграмматическая | 21,79% | 19,32% |
| оптическая | 12,8% | 13,64% |
| 8 классДиктантИзложение | ||
| акустическая и артикуляторно-акустическая | 5,9% | - |
| на почве нарушения языкового анализа | 62,74% | 51,61% |
| аграмматическая | 11,7% | 25,8% |
| оптическая | 19,6% | 22,6% |
| 9 класс | Изложение |
| акустическая и артикуляторно-акустическая | 13,1% |
| на почве нарушения языкового анализа | 42,2% |
| аграмматическая | 35,2% |
| оптическая | 9,05% |
*У всех учащихся, допустивших дисграфические ошибки, наблюдается смешанный характер дисграфии. (См. приложение 1).
Примеры дисграфических ошибок, допущенные учащимися в диктантах и изложениях.
| Виды ошибок | Примеры |
| 1. Замены букв по акустико-артикуляционному признаку | Чепями (цепями), симсоД (семьсот), закЛичала (закричала), выбеЗала (выбежала), лопаДы (лопаты), ПотоЧкому (Потоцкому), уцастники (участники) |
| 2. Пропуски букв, обозначающих гласные и согласные звуки | закидйте (закидайте), упокаивать (успокаивать), падающх (падающих), откыватся (открываться) |
| 3. Вставки букв, слогов | дЕверь (дверь), в нутОрь (внутрь), ПетОр (Петр) |
| 4. Раздельное написание частей слова | с жечь (сжечь), от ступали (отступали), а днажды (однажды), в скоре (вскоре), к расотой (красотой), с нова, от провляютя (отправляются), в сбирается (взбирается), на громождение (нагромождение), от дых (отдых), и схудавшим (исхудавшим) |
| 5. Слитное написание слов (+ контаминации) | Аты (а ты), занею (за нею), унеготам (у него там), заноги (за ноги), заруки (за руки), немоглипоймать, ласкалисабаку, искрылась, наследуещийднь (на следующий день), Влондони (в Лондоне), низнатностью (ни знатностью), ато (а то), отподножя (от подножья) |
| 6. Смещения границ слов | во гонь (в огонь) |
| 7. Персеверации | за Зибель (гибель), заженыные, тарараса (Тараса), тысяСя (тысяча), здезь (здесь), |
| 8. Антиципации | вынУрнула, крУкнул, нагоВову, бЫтылкой, восторХался (далее следует слово боХ (бог), наклониЯся (наклонился), Гогонь (огонь), Песпорядочной (беспорядочной), сужу (сижу), Тотом (потом) |
| 9. Аграмматизмы | крыша загорелОсь; побежали за купоросОЙ; под ноги взвившемуся конЯ; наглость держалО (наглость держала) |
| 10. Замены оптически и кинетически сходных букв | а - о: остОвлю, в стрОхе, пожОр, сАлнцу (солнцу), кОждую (каждую), корОбль (корабль); б - д: дыли (были), в Седирь (в Сибирь), и - у: вершУна (вершина) |
| 11. Трудности обозначения мягкости | далше (дальше), гвозЬдями (гвоздями), четверЬДь (четверть), ткан (ткань), осложнАющие (осложняющие) |
| 12. Смешанные ошибки | кричаХ (кричал), ниводомой (невиданной), од подножя (от подножья), четырноцава (четырнадцатого), с четремя (с четырьмя), нагоВову (на голову), мешают из зарослей (мешают и заросли), на громождение камней, осложняющий (нагромождение камней, осложняющих) |
|
|
|
Распределение количества орфографических ошибок в работах учащихся 7, 8 классов:
| Виды орфограмм | Количество ошибок (в %) |
| Проверяемые безударные гласные в корне слова | 30,19% |
| Употребление Ъ и Ь (в разных случаях) | 9,43% |
| НЕ с различными частями речи | 8,49% |
| Непроверяемые безударные гласные в корне слова | 7,55% |
| Правописание приставки С- | 7,55% |
| Правописание О, Ё после шипящих | 6,6% |
| Правописание гласных в суффиксах | 6,6% |
| НН и Н в разных частях речи | 5,66% |
| Правописание личных окончаний глаголов | 2,83% |
| Правописание чередующихся гласных в корне | 2,83% |
| Правописание приставок на -З, -С | 2,83% |
| Правописание ЖИ, ШИ, ЧА, ЩА | 2,83% |
| Употребление заглавной буквы | 2,83% |
| Правописание окончаний существительных | 1,89% |
| Приставки ПРИ- и ПРЕ- | 1,89% |
Наше исследование, подтвердило основные выводы, сделанные Р.И. Лалаевой, О.И. Азовой, О.В. Елецкой, Е.А. Логиновой в вопросе наиболее часто встречающейся орфограммы. Таковой стала орфограмма о правописании безударных проверяемых гласных в корне слова.
|
|
|
Анализ орфографических ошибок показывает, что часть из них не усвоена учащимися со времени обучения в начальной школе (проверяемые безударные гласные в корне слова; употребление Ъ и Ь; правописание ЖИ, ШИ, ЧА, ЩА; употребление заглавной буквы; правописание окончаний существительных). При этом учащиеся знают формулировку этих орфограмм, но применять их не могут.
Другие орфограммы, не рассказывающие, какая буква должна быть использована, а дающие лишь способ, который позволяет установить правильное написание являются одними из сложнейших в русском языке (правописание О, Ё после шипящих; правописание гласных в суффиксах; правописание НН и Н в разных частях речи; правописание НЕ с различными частями речи). Они требуют не только усвоения условий применения орфограммы, алгоритмов действий, но и понимание семантики слов, умения проводить фонетический, морфемный, морфологический и лексико-грамматический анализ слова, дифференцировать части речи, т.е. основываются на интеграции всех подсистем языка: фонетики, лексики, словообразования, морфологии и синтаксиса.
Учащиеся знают формулировки орфограмм, изучавшихся в начальной и средней школе. По причине нарушения фонетико-фонематического, лексико-грамматического компонентов речи, несформированности словесно-логического мышления плохо усваивают орфограммы, дающие способ, устанавливающий правильное написание. В результате в письменных работах допускают большое количество ошибок, которые мы считаем дизорфографическими. Для того чтобы ошибки исчезли, недостаточно будет выучить правила. Для преодоления стойких ошибок морфологического принципа написания, так же как и для преодоления ошибок фонематического принципа написания, требуется кропотливая систематическая комплексная работа по развитию всех компонентов речевой системы учащихся 7 - 9 классов открытой школы.
Вывод по 2 главе
Уровень сформированности устной и письменной речи учащихся 7,8,9 классов ОСОШ №94 не соответствует возрастной норме. Констатирующий эксперимент показал, что у всех обследованных учащихся, несмотря на развитость речи на обиходном уровне, выявляется общее недоразвитие речи III уровня. Недоразвитие речи, несформированность словесно-логического мышления, отсутствие положительной учебной мотивации приводит к большим трудностям в усвоении программ общеобразовательных предметов, в т.ч. программы по русскому языку.
В письменных работах (диктантах, изложениях) выявлены дисграфические и дизорфографические ошибки. Т.к. причины этих ошибок берут начало в несформированности фонетико-фонематического, а особенно, лексико-грамматического уровнях речи, мы считаем необходимым проводить целенаправленную логопедическую и коррекционную работу по преодолению этих нарушений процесса письма.
Заключение
Учащиеся 7, 8, 9 классов открытой школы - особый контингент учащихся. Их неуспешность в учебной деятельности представляет собой кольцо взаимообусловленных проблем. Изначально практически все учащиеся имели проблемы развития, в т.ч. речевого. Эти проблемы не были решены в дошкольном и младшем школьном периоде. В настоящее время учащиеся усваивают все предметы школьного курса на низком уровне. Нашей целью было выявление проблем, связанных с процессом письма учащихся. На основании анализа имеющейся литературы о нарушениях процесса письма мы констатируем, что во всех письменных работах отмечаются дисграфические и дизорфографические ошибки. Эти нарушения входят в структуру общего недоразвития речи, которое отмечается у всех испытуемых.
Русский язык - один из предметов общеобразовательного цикла, усвоение которого вызывает особые затруднения. Освоение данного предмета школьного курса 7, 8, 9 класса требует хорошего развития всех уровней речи, как устной, так и письменной.
Требования современного образовательного процесса требуют качества знаний и прочности учебных навыков. Но в силу вышеуказанных причин учащиеся не могут усваивать сложную программу по русскому языку, которая преподается по традиционной методике. Мы считаем, что учащимся необходима адаптация материала и логопедизированная методика преподавания русского языка. К сожалению, система логопедической коррекции не предусматривает наличие логопункта в общеобразовательных школах, не имеющих начальной школы. Иными слова, логопедическая помощь таким детям ограничивается условиями специализированных центров, где такая помощь оказывается индивидуально и платно. Исходя из специфики контингента учащихся, их незаинтересованности в посещении коррекционных учреждений, слабой мотивации, некритичности к своим нарушениям, учащиеся не посещают такие образовательные центры. Мы предлагаем оказывать коррекционное воздействие в рамках, имеющихся у ОСОШ как образовательного учреждения. А именно: необходимо придать коррекционно-логопедическую направленность урокам русского языка в 7, 8, 9 классах. Также предлагаем организовать курс дополнительного образования, который можно выделить из часов, отпущенных школой на факультативы, кружки.
Список использованной литературы
1. Андреева С.Л. Коррекционно-логопедическая работа с детьми-дизорфографиками// Учитель-ученик; проблемы, поиски, находки №43. Психолого-педагогическая поддержка в образовании. Юго-западный окружной методический центр. - М., 2003. - с. 76-84.
. Ахутина Т.В.Трудности письма и их нейропсихологическая диагностика // Письмо и чтение: трудности обучения и коррекция. МГУ, факультет психологии, Комплекс социальной помощи детям и подросткам, Москва. - М., МПСИ. - 2001. - с.7 - 20.
3. Борякова Н.Ю., Егорочкина А.А. Исследование компетенции учителей начальных классов общеобразовательной школы в вопросах выявления и преодоления нарушений письменной речи // Школьный логопед. - 2005. - №5-6. - с. 40-50.
. Вид В.Д., Попов Ю.В. Клиническая психиатрия. − СПб. - 2000.
. Визель Т.Г. Зачем нейропсихология нужна логопедии? // Логопедия. - 2005. - №1. - с.36-41
. Власенко И.Т. Особенности словесного мышления взрослых и детей с нарушениями речи. / Образование, педагогические науки: Дефектология - М., 1990.
. Власова Т.А., Певзнер М.С. О детях с отклонениями в развитии. - М., 1973.
. Влияние стороны поражений головного мозга у детей школьного возраста на характер нарушений письма и чтения / Шкловский В.М., Дмитрова Е.Д., Дубровинская Н.В., Лукашевич И.П., Мачинская Р.И. // Практическая психология и логопедия. - 2005. - №1. - с.29-33.
. Гончарова В.А. Состояние устной и письменной речи учащихся общеобразовательных школ // Школьный логопед. - 2006. - №3. - с. 39-43.
10. Диагностика и коррекция задержки психического развития у детей: Пособие для учителей и специалистов коррекционно-развивающего обучения. - Под. ред. С.Г. Шевченко. - М: АРКТИ, 2004.
11. Дмитрова Е.Д., Визель Т.Г. Дизорфография и у учащихся средней и старшей школы: Диагностика и коррекция // Практическая психология и логопедия. - 2005. - №1. - с. 34-38.
. Елецкая О.В Формирование орфографического навыка правописания безударной гласной в корне слова у школьников с нарушениями письменной речи // http://www.logoburg.com/klub.
. Елецкая О.В. Нарушение формирования навыка письма у учащихся средних и старших классов общеобразовательной школы. //Логопед. - 2004. - №3. -с.18-24.
. Елецкая О.В., Горбачевская Н.Ю. Логопедическая помощь школьникам с нарушением письменной речи / Под ред. Защиринской. - СПБ.: Речь, 2005.
. Елецкая О.В., Логинова Е.А. Орфографические ошибки в письме учащихся средних и старших классов общеобразовательной школы // Школьный логопед. - 2006. - №3. - с. 43-49.
. Елецкая О.В., Логинова Е.А. Проявление дисграфических и дизорфографических ошибок у учащихся средних и старших классов общеобразовательной школы // Практическая психология и логопедия. - 2005. - №1. - с. 54-58.
. Зикеев А.Г. Практическая грамматика на уроках русского языка: Учеб.-метод. пособие для работы с уч-ся 4 - 7 кл. спец. (коррекционных) образоват. учрежд.: В 4 ч. Коррекционная педагогика. - М.: Владос, 2004.
. Изучение нарушений письма и чтения: Итоги и перспективы: Материалы Ι Международной конференции Российской ассоциации дислексии. 14-16 сентября 2004 г. Москва. - М.: Изд. Московского соц. - гуманитарного ин-та, 2004.
. Иншакова О.Б. Изменение способа анализа ошибок письма при дисграфии у младших школьников // Изучение нарушений письма и чтения: Итоги и перспективы: Материалы Ι Международной конференции Российской ассоциации дислексии. 14 - 16 сентября 2004 г. Москва. - М.: Изд. Московского соц. - гуманитарного ин-та, 2004. - с. 99-105.
. Иншакова О.Б., Иншакова А.Г. Проблемные вопросы изучения нарушений письма у младших школьников общеобразовательных школ // Практическая психология и логопедия. - 2003. - №1 - 2. - с. 37-41.
. Карасева Н.Л. Анализ специфических ошибок письма у учащихся начальных классов // Изучение нарушений письма и чтения: Итоги и перспективы: Материалы Ι Международной конференции Российской ассоциации дислексии. 14 - 16 сентября 2004 г. Москва. - М.: Изд. Московского соц. - гуманитарного ин-та, 2004. - с. 106-111.
. Коваленко О.М. Коррекция нарушений письменной речи у учащихся младших классов общеобразовательной школы: Учеб.-метод. пособие. - М.: АСТ: Астрель: Транзиткнига, 2006.
. Конева Е.В., Корнилова С.Б. Учителю о детях с задержкой психического развития. - Ярославль: Ремдер, 2003.
. Корнев А.Н. Нарушения чтения и письма у детей. - СПб.: Речь, 2003.
. Коррекционная педагогика и специальная психология: Словарь: учеб. пособ. / Сост. Новоторцева Н.В.. - 4-е изд., перераб. и доп. - СПб.: КАРО, 2006.
. Коррекция нарушений письменной речи: Учебно-методическое пособие / под ред. Н.Н. Яковлевой. Коррекционная педагогика. - СПб. КАРО, 2007. - 208 с.
. Лалаева Р.И, Азова О.И. Дифференциальная диагностика дизорфографии у младших школьников // Школьный логопед. - 2005. − №5 - 6. - с. 12-21.
. Лалаева Р.И. Дисграфия и дизорфография как расстройство формирования языковой способности у детей // Изучение нарушений письма и чтения: Итоги и перспективы: Материалы Ι Международной конференции Российской ассоциации дислексии. 14 - 16 сентября 2004 г. Москва. - М.: Изд. Московского соц. - гуманитарного ин-та, 2004. - с. 132-138.
. Лалаева Р.И., Венедиктова Л.В. Нарушение чтения и письма у младших школьников. Диагностика и коррекция. / Серия "Коррекционная педагогика"- Р-н/Д.: Феникс; СПб.: Союз, 2004.
. Левина Р.Е. Нарушение письма у детей с недоразвитием речи. - М., 1961.
. Логинова Е.А. Актуальные вопросы логопедии в изучении дисграфии, организации ее диагностики и коррекции // Изучение нарушений письма и чтения: Итоги и перспективы: Материалы Ι Международной конференции Российской ассоциации дислексии. 14 - 16 сентября 2004 г. Москва. - М.: Изд. Московского соц. - гуманитарного ин-та, 2004. - с.167-173.
. Логинова Е.А., Елецкая О.В. Дизорфография и её проявления в письме учащихся // Школьный логопед. - 2005. - №4. - с. 5-8.
. Логопедические занятия со школьниками / Меттус Е.В. и др. - СПб.: КАРО, 2006.
. Логопедия в школе: Практический опыт /Под ред. В.С. Кукушина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИКЦ "МарТ"; Р-н/Д.: Изд. центр "МарТ", 2005.
. Логопедия: Учебник для студ. дефектолог. фак. пед. высш. учеб. заведений /Под ред. Л.С. Волковой. - 5-е изд., перераб. и доп. \ Коррекционная педагогика - М.: Гуманитар. изд. центр Владос, 2006.
. Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма //Письмо и речь: Нейролингвистические исследования: Учеб. для студ. психолог. фак. вузов. - М.: Издат. центр "Академия", 2002.
. Лурия А.Р., Цветкова Л.С. Нейропсихология и проблемы обучения в общеобразовательной школе. - 1997.
. Материалы круглого стола 30 марта 2006 г. "Социальная функция открытой сменной общеобразовательной школы": Школьный отчет ОСОШ №94.
. Медицинские и психологические проблемы школьников-подростков: разговор учителя с врачом /Д.Д. Панков, А.Г. Румянцев, Г.Н. Тросканецкая. - М.: АПКиПРО, 2001.
. Мисаренко Г.Г. Предпосылки и общие направления разработки методики обучения русскому языку с коррекционно-развивающими технологиями // Школьный логопед. - 2005. - №3. - с. 4-9.
. Обследование младших школьников с дизорфографией: Учеб.-метод. пос.: В 2 ч. /Ав.-сост. О.И. Азова, Под. ред. Т.В. Волосовец, Е.Н. Кутеповой. - М.: РУДН, 2007.
. Парамонова Л.Г. Дисграфия: Диагностика, профилактика, коррекция. - СПб.: Детство-пресс, 2006.
. Покровская С.В. Развитие вербальной продуктивности как средство преодоления трудностей в письменной речи у школьников: Автореферат диссертации.
44. Прищепова И.В. Дизорфография младших школьников: Учебно-методическое пособие. Серия "Коррекционная педагогика". - СПб.: Каро, 2006.
45. Прищепова И.В. Логопедическая работа по формированию предпосылок усвоения орфографических навыков у младших школьников с ОНР: Автореферат диссертации.
46. Разумовская М.М. Методика обучения орфографии в школе. Библиотека учителя. - М.: Дрофа, 2005. - 187 с.
. Российская Е.Н. Методика формирования самостоятельной письменной речи у детей. - М.: Айрис - пресс, 2005.
. Садовникова И.Н. Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников: Книга для логопедов. - М.: Владос, 1995.
. Фотекова Т.А. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов / Т.А. Фотекова, Т.В. Ахутина. - 2-е изд., испр. и доп. Библиотека логопеда-практика. - М.: Айрис-пресс, 2007.
. Фуреева Е.П. Нарушения речи у школьников: коррекционно-педагогическая работа при общем недоразвитии речи в массовой школе / Е.П. Фуреева, Е.В. Шипилова, О.В. Филиппова. - Р-н/Д.: Феникс, 2006.
. Ястребова А.В. Коррекция недостатков речи у учащихся общеобразовательных школ. - М., 1997.
. http://children.csa.ru/disgraf.html.
|
|
|
