 |
Политико-правовая мысль Древней Греции в период упадка
|
|
|
|
Кризис древнегреческой государственности отчетливо проявился в учениях о государстве и праве эллинистического пе-
риода. В последней трети IV в. до н. э. греческие полисы теряют свою независимость и подпадают сначала под власть Македонии, а затем Рима.
Политико-правовая мысль этого периода нашла свое выражение в учениях Эпикура, стоиков и Полибия.
По своим философским воззрениям Эпикур (341—270 до н. э.) был продолжателем атомистического учения Демокрита.
Природа, согласно учению Эпикура, развивается по своим собственным законам, без вмешательства богов.
Этика — связующее звено между его физическими и политико-правовыми представлениями. Основные ценности эпикуровской этики (удовольствие, свобода, атараксия — безмятежное спокойствие духа), как и она вся в целом, носят индивидуалистический характер. Свобода человека — это, согласно Эпикуру, его ответственность за разумный выбор своего образа жизни.
Сфера человеческой свободы — это сфера его ответственности за себя; она — вне и необходимости, поскольку необходимость не подлежит ответственности, и непостоянного случая.
Для учения Эпикура характерны мотивы аполитичности, проповедь неучастия в активной общественной и политической
жизни.Надо, — считал он, — высвободиться из уз обыденных дел и общественной деятельности.
Главная цель государственной власти и основание политического общения состоят, по Эпикуру, в обеспечении взаимной безопасности людей, преодолении их взаимного страха, непричинении ими друг другу вреда. Настоящая безопасность достигается лишь благодаря тихой жизни и удалению от толпы. Как убежденный индивидуалист Эпикур был противником крайней демократии
|
|
|
Основателем стоицизма был Зенон (336—264 до н. э.). В истории стоицизма различают три периода: древнюю, среднюю и новую (римскую) Стою. Мироздание в целом, согласно стоицизму, управляется судьбой. Судьба как управляющее и господствующее начало есть одновременно разум мироздания, или закон всего сущего в мироздании, управляемом провидением, или разум, сообразно с которым ставшее стало, становящееся становится и предстоящее станет. Судьба в учении стоиков выступает в качестве такого естественного закона (общего закона), который имеет в то же время божественный характер и смысл. Согласно Зенону, естественный закон божествен и обладает силой, повелевающей (делать) правильное и запрещающей противоположное.
В основе гражданского общежития лежит, по мысли стоиков, естественное тяготение людей друг к другу, их природная
связь между собой. Государство, следовательно, выступает у стоиков как естественное объединение, а не как искусственное, условное, договорное образование.У стоиков космополитические представления о том, что все люди (и по своей природе, и по закону мироздания в целом) — граждане единого мирового государства (космополиса) и что человек — гражданин вселенной. обесценивали смысл и роль отдельной и особой полисной формы государственности, полисных законов, порядков и установлений. Показательно в этой связи их выступление (в духе Платона и киника Диогена) против семьи и индивидуального брака, за общность жен.
Полибий (210—123 до н. э.) — видный греческий историк и политический деятель эллинистического периода.
Воззрения Полибия отражены в его знаменитом труде История в сорока книгах. В центре исследования Полибия —
путь Рима к господству над всем Средиземноморьем. В своей попытке целостного охвата исторических явлений
он опирается на то рационализированное стоиками представление о судьбе, согласно которому она оказывается всеобщим мировым законом и разумом.
|
|
|
В контексте всеобщей истории Полибия судьба предстает как историческая судьба, как синоним внутренних закономерностей единого исторического процесса.
В целом для Полибия характерен государственнический взгляд на происходящие события, согласно которому то или
иное устройство государства играет определяющую роль во всех человеческих отношениях.
6 основных форм государства, которые в порядке их естественного возникновения и смены занимают следующее место в рамках полного их цикла: царство (царская власть), тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия.
Истоки человеческого общежития он видит в том, что присущая всем живым существам — как животным, так и людям — слабость естественно «побуждает их собираться в однородную толпу». И здесь, согласно непререкаемому порядку самой природы, владыкою и вождем толпы становится тот, кто превосходит всех прочих своей телесной силой и душевной отвагой. С течением времени первоначальный вождь-самодержец незаметно и естественно превращается, по схеме Полибия, в царя в той мере, в какой «царство рассудка сменяет собою господство отваги и силы».
Постепенно царская власть стала наследственной. Цари изменили прежний образ жизни с ее простотой и заботой о под-
данных, стали сверх меры предаваться излишествам. Вследствие вызванных этим зависти, ненависти, недовольства и ярости подданных «царство превратилось в тиранию». Это состояние (и форму) государства Полибий характеризует как начало упадка власти. Тирания — время козней против властелинов. Причем козни эти исходят от людей благородных и отважных, не желающих переносить произвол тирана. При поддержке народа такие благородные люди свергают тирана и учреждают аристократию.
На первых порах аристократические правители руководствуются во всех своих делах заботой об «общем б'лаге», но постепенно аристократия вырождается в олигархию. Здесь царят злоупотребления властью, корыстолюбие, беззаконное стяжательство, пьянство и обжорство.
Успешное выступление народа против олигархов приводит к установлению демократии. При жизни первого поколения учредителей демократической формы правления в государстве высоко ценятся равенство и свобода. Но постепенно толпа, привыкшая кормиться за счет чужих подачек, выбирает себе в вожди отважного честолюбца (демагога), а сама устраняется от государственных дел. Демократия вырождается в охлократию.
|
|
|
В этом случае «государство украсит себя благороднейшим именем свободного народного правления, а на деле станет наихудшим из государств, охлократией».
С точки зрения кругооборота государственных форм охлократия является не только худшей, но и последней ступенью в
смене форм. При охлократии «водворяется господство силы, а собирающаяся вокруг вождя толпа совершает убийства, изгнания, переделы земли, пока не одичает совершенно и снова не обретет себе властителя и самодержца». Круг смены государственных форм, таким образом, замыкается: конечный путь естественного развития форм государства соединяется с исходным.
Полибий отмечает неустойчивость, присущую каждой отдельной простой форме государства, поскольку она воплощает в себе лишь какое-то одно начало, которому неизбежно по самой природе суждено вырождение в свою противоположность. Полибий заключает, что «несомненно совершеннейшей формой надлежит признать такую, в которой соединяются особенности всех форм, поименованных выше», т. е. царской власти, аристократии и демократии.
Полибий отмечает, что наилучшим устройством отличается римское государство. В этой связи он анализирует полномочия «трех властей» в римском государстве — власти консулов, сената и народа, выражающих соответственно царское, аристократическое и демократическое начала.
|
|
|
