 |
Беседа по искусствоведческому тексту.
|
|
|
|
- Перед нами текст, написанный искусствоведом Н. Машковцевым. Как, по-вашему, можно считать этот текст самостоятельной лингвистической единицей?
- Как вы думаете, какова основная мысль этого текста? В какой части текста она содержится?
- Найдите в тексте фрагмент, в котором подтверждается мысль о смелой трактовке Евангельского сюжета.
- Прочитайте 5-ый абзац текста. Как вы понимаете это высказывание Крамского? Не противоречит ли названию картины?
- Как вы считаете, по принципам какого смыслового типа речи построен данный текст? Что в нем преобладает: описание, повествование или рассуждение?
- Прочитайте текст ещё раз. Чувствуете ли вы авторскую позицию, отношение искусствоведа к сообщаемому?
- В каких лексических единицах это выражается?
- обратите внимание на интересный прием: в свой текст Н. Машковцев включает пространное высказывание И.Н. Крамского, случайно ли это делает искусствовед?
- Как вы думаете, есть ли между текстами искусствоведа Машковцева и художника Крамского сходство?
- Найдите в тексте слова и выражения, как бы вовлекающие читателя в размышления авторов текста.
- Как вы считаете, почему Машковцев включает в свой текст такую объемную цитату Крамского, которая сама по себе может существовать как текст?
- Подумайте, к какому стилю речи вы бы отнесли текст Машковцева?
Заданиена дом.
Подготовьте сочинение-рассуждение на одну из тем (по выбору):
1) согласны ли вы с представлением И.Н. Крамского о Христе «как воплощеннойсовести и долге человека»?
2) чем привлекает меня образ Христа, созданный И.Н. Крамским?
3) есть ли противоречия между названием картины и высказыванием Крамского: «Это не Христос»?
|
|
|
4) что нового принесло в вашу жизнь знакомство с картиной И.Н. Крамского «Христос в пустыне»?
Заключение
Культуроведческий, или культурологический, подход в методике преподавания русского языка приобретает особое значение, поскольку образование рассматривается сейчас как важнейший компонент культуры и основной канал ее передачи подрастающему поколению. С помощью образования происходит становление личности молодого человека как носителя и творца культуры.
Известно, что методика преподавания русского языка отражает в практическом плане то, что происходит в языкознании. А для современной науки о языке характерна антропологическая и этнологическая направленность исследований, появляются, в частности, междисциплинарные направления. Активно развиваются культурная лингвистика, этнолингвистика, лингвокультурология
(лингвокультуроведение) и др.
Анализ фундаментальных понятий культура, ментальность, национальный характер, нравственные ценности, языковая картина мира и др. помогает ученым выработать новые методологические подходы к преподаванию русского языка в контексте отечественной и мировой культуры. И ученые, и преподаватели вузов, и учителя осознали необходимость знакомства учащихся с культурой России в процессе обучения языку и воспитания у школьников чувства гордости за свой народ и его великую культуру.
Во многих выступлениях говорится о подготовке будущих учителей-словесников, о формировании их культуроведческой компетенции. Действительно, преподавать русский язык может только по-настоящему культурный и эрудированный человек, освоивший способы и методы передачи культурных сведений молодому поколению. При этом возникает целый ряд вопросов, например, какой должна быть речь учителя, какие взаимоотношения должны складываться между учителем и учениками, какие методы наиболее эффективны и как должна быть организована деятельность школьников, какие произведения культуры следует включать в образовательный процесс и на каком этапе и мн. др.
|
|
|
Тексты культуроведческой и исскуствоведческой направленности успешно используются в регионах. Еще одна проблема связана с отбором произведений культуры для уроков русского языка. Чем руководствоваться учителю или исследователю, выбирая для уроков произведения живописи, архитектуры, музыки? Опираться на свои знания и интуицию? Ориентироваться на интересы учащихся? Учитывать ценность произведения культуры? Вероятно, нужно подходить к решению этого вопроса комплексно и предложить учителю четкие критерии отбора.
Третью проблему назовем условно «флюсом от культуры». Не получится ли так, что учитель, увлеченный культурной информацией, забудет об информации языковой? А если не забудет, то где та грань, тот предел, та золотая середина, которые позволят совместить сведения о языке и культуре?
Очень важно, чтобы методы и приемы передачи культурной информации вызывали интерес, а не отторжение у школьников, и без того перегруженных многочисленными сведениями из разных наук. Возможно, придется скорректировать деятельность некоторых словесников, которые стремятся только к тому, чтобы «напичкать» своих подопечных орфографическими и пунктуационными премудростями (ведь именно это им пригодится на выпускных и вступительных экзаменах!), а не к тому, чтобы приобщать детей к культуре.
Список литературы
1. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. – М, 2004. – 138 с.
2. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. – М, 2005. – 349 с.
3. Бесков И.А. Как возможно творческое мышление. М.1993г
4. Библер В.С. Мышление как творчество. – М, 2005. – 342 с.
5. Быстрова Е.А. «Культуроведческая функция русского языка в системе его преподавания»//Обучение русскому языку в школе. – М.: Дрофа, 2004. -436 с.
6. Быстрова Е.А. «Цели обучения русскому языку, или Какую компетенцию мы формируем на уроках»//Обучение русскому языку в школе. – М.: Дрофа, 2004. – 229 с.
7. Буги Я.Г. Диалогика и творчество. – Рига, 2005. – 432 с.
8. Вебер М. Избранные произведения. - М. 2005. – 489 с.
9. Вортингтон Дж. Духовное измерение в образовании. – М, 2005. – 137 с.
|
|
|
10. Выготский Л.С. «Предистория развития письменной речи»//Психология развития человека. – М.: Смысл, 2003. - 390 с.
11. Дискин И. В путах возомнившего разума. Жизненная среда и формирование творческого человека (круглый стол). //ОНС. – 2006. - №4.
12. Ильин И.А. Путь к очевидности. – М, 2003. – 388 с.
13. Келле В.Ж. Проблемы философии культуры. – М, 2004. – 437 с.
14. Князев Е.Н. Курдюмова С.П. Начала нелинейного мышления. //ОНС. - 2006. - №4.
15. Коул М. Скрубнер С. Культура и мышление. – М, 2005. – 303 с.
16. Кусжанова А.Ж. К теории образования: философские и социологические проблемы. – Оренбург, 2004. – 213 с.
17. Леонтьева В.И. Образование как феномен культуротворчества. – М.: Социс, 2005. -№ 1.
18. Львова С.И. «Школьный курс русского языка в контексте современного целеполагания»//Русская словесность, 2004. - №3.
19. Мид М. Культура и мир детства. – М, 2004. – 245 с.
20. Найн А.Я. Инновации в образовании. – Челябинск, 2005. – 411 с.
21. Никитин Е.Н. Харламова Н.Е. Проблема самоутверждения личности в философии и психологии (к истории проблемы) //Вопросы философии. -2005. -№8.
22. Полищук В.И. Логика познания и логика культуры. - Нижневартовск 2004. – 356 с.
23. Симонов В. Мозг и творчество.//Вопросы философии. – 2005. - №11.
24. Философско - психологические проблемы развития образования.//под ред. Проф. Исаева И.Б. – М, 2004. – 322 с.
25. Шелер М. Формы знания и образование.//Человек, 2006. – №4,5.
26. Ярошевский М.Г. Социальные и психологические координаты научного творчества.//Вопросы философии, 2005. - №12.
|
|
|
